Тема для тупых вопросов.

[Анатолий Белкин]

А для крутых АП мягкость смолы нужна ей для отслеживания градиентов, т.е. для адекватной адаптации к поверхности.

А для крутых АП мягкость смолы нужна ей для отслеживания градиентов, т.е. для адекватной адаптации к поверхности.

подключиться к страданиям обсуждаемого ЛА?

Кольцевые полировальники прекрасно адаптируются к поверхности зеркала.
И ни каких страданий нет. Наоборот, трудности стимулируют сообразиловку.

[ekvi]

Это так, если чисто формально. Но край нужно беречь.

Навык не подменять условие задачи формируется с первого класса. Поэтому формальный ответ - правильный. А беречь край - не беречь, ретушь - не ретушь, и прочие словесные ухищрения с целью избежать загнания в угол - к задаче не относятся.

А у нас, сударь цель - не стать педантами, "сохраняя условия задачи", а изготовить 1-классное зеркало, не имеющее ни локальных, ни зональных ошибок!
Поэтому, повторюсь:
Вы с "практикантом" мыслите в ключе А. Белкина: делаете полировальник зеркальным съёму, и не понимание Белкиным наших с Глебом программ перевода dS в dW убедительно доказывает справедливость этого утверждения.
 
Вы ж не вращаете полировальник вокруг геометрической оси, соосно детали, а работаете штрихом.
Поэтому у полировальника и должны быть ослабленные зоны перед краем с № 10. Зону № 9, выпирающую, зону детали будут "штриховать" зоны полировальника № 9 (слегка), № 8 (сильнее) и, особенно, № 7.
"Классики" предлагают "опускать" всю поверхность целиком, а я - имея в виду профиль Кербера - предлагаю снять только часть поверхности детали, выпирающую за красную линию на Вашем рисунке, с помощью маски, представленной на илл., но с соскобленной зоной № 10 и слегка подретушированной зоной № 9.
Сниматься будет ВСЯ поверхность, но не равномерно, а, в основном, зоны, прилегающие к зоне № 7. Полировальник, растекаясь, постепенно восстановит себя, и продолжит асферизацию всей поверхности - в этот момент и нужно прекратить её выглаживание.

Извините за резкость, но нет времени, а теперь уже, когда вы начинаете доставать, и терпения, ждать, когда Вы сами, созрев,  это поймёте.

PS. Вы "не вперивайтесь в бездну", сохраняя "статус кво", а веселее относитесь к предмету.

[ekvi]

Больше практики Владимир Ильич.

Как работаю я, Вам не снилось.
А Вы учли моё замечание вычитать ошибки своего интерферометра (недопустимо большие для инструмента общего пользования) при аттестации оптики Ваших клиентов?
Вчитайтесь в рассуждения уважаемого практика оптической технологии Д.Д. Максутова:"ошибки же "завала края" входят всегда с одинаковым знаком, т.е. всегда суммируются".

[Анатолий Белкин]

Вы ж не вращаете полировальник вокруг геометрической оси, соосно детали, а работаете штрихом.

Работа кольцевым полировальником подразумевает вращение вокруг геометрической оси зеркала.

[Сергей Казаков]

      При сборки несколький оптических деталей , их ошибки всегда вычитаются или компенсируются  , если сборщик не валенок .

[ekvi]

Работа кольцевым полировальником подразумевает вращение вокруг геометрической оси зеркала.

Тем хуже для Вас! - стиральная доска, даже круговая, Вам самому ни к чему.
Да, полировальник следует слегка поворачивать вокруг его оси, но делается это не для съёма припуска с детали, а сугубо для усреднения влияния на деталь неоднородностей на поверхности кольцевого полировальника. А съём должен производиться - хоть при работе вручную, хоть на станке - только штрихом от центра к краю, вдоль радиуса. И делается это с целью обеспечения гладкости поверхности детали, предотвращения образования междузонных канав. В этих же целях целесообразно - как ранее Вам и советовалось - делать кольцевой ретушёр с "бахромой" на его внешней и внутренней зонах,

Но здесь про Вас уже забыли. Речь пошла в принципе: как убирать завал у нормального, а не аномального, зеркала.

[ekvi]

      При сборки несколький оптических деталей , их ошибки всегда вычитаются , если сборщик не валенок .

А у Вас, юноша, очки вспотели: протрите их, перечитайте моё сообщение и текст Максутова. А также свой пост и удалите его.

[Сергей Казаков]

   Включи мазги , если они еще остались .
   Трамп весь Свет уже достал , так тут еще местные теореги хреновы , коих в поле гнать надо . Хоть какая-то польза будет .

[ekvi]

если они еще остались .

Кстати о мозгах!
Говорят, дистиллированная вода растворяет (и вымывает) кости?!
Глядя на Вас, можно прийти к выводу, что кока-кола, подобно дистиллированной воде, производит то же самое с остальными мягкими тканями.

[ysdanko]

  При сборки несколький оптических деталей , их ошибки всегда вычитаются или компенсируются  , если сборщик не валенок .

Хорошо на производстве, Там имеется куча деталей и можно заняться селективной сборкой   

[Сергей Казаков]

   Это уже совсем другой вопрос .

[ysdanko]

Нет Серега. Вопрос именно тот 

[Сергей Казаков]

если они еще остались .

Кстати о мозгах!
Говорят, дистиллированная вода растворяет (и вымывает) кости?!
Глядя на Вас, можно прийти к выводу, что кока-кола, подобно дистиллированной воде, производит то же самое с остальными мягкими тканями.

      Осознайте хотябы свою никчемность на Астрофоруме , и не пачкайте людям мозги .

[ekvi]

Хорошо на производстве

Но в нашем случае мы имеем дело с аттестационным интерферометром, у которого есть и локальные ошибки, которые можно "открутить" юстировкой, но есть и "завальные", которые не "откручиваются" от аттестуемого зеркала. И в любом случае - результат будет ложным, особенно для зеркала, близкого к идеалу: оно может быть либо ложно забраковано, либо, наоборот, ложно расхвалено.

[OldmAN]

ekvi
Сергей Казаков

Господа-тоаарищи, вы говорите про одно и тоже, только с разных сторон "зеракала"
Один о суммировании при изготовлении, второй - о коррекции путем подбора из вариантов при сборке.

У меня вопрос: влияние ошибки поверхности на качество изображения возрастает с ростом апертуры или нет?  (напр. два зеркала разного диаметра с идентичной по типу и  зоной расположения ошибкой)

[Сергей Казаков]

Нет Серега. Вопрос именно тот 

       В астрономической оптике дубликатов деталей не бывает . Дорого . И наибольшие серии приборов четыре-шесть . Ни , а какой замене деталей речи быть не может . Мелкие телескопы можно комплектовать подбором . Там есть с чего выбирать .

[Бобр-99]

Кстати, я нарушил технологическое "табу" на восковые полировальники

Чем это табу объясняется?

[ekvi]

по типу

или "и по величине"?

[ekvi]

Кольцевые полировальники прекрасно адаптируются к поверхности зеркала.

Как раз наоборот: адаптируют АП к сфере! - особенно, когда Вы начинаете наклонять ось кольца.
Осмыслите геометрию вопроса.

[OldmAN]

по типу

или "и по величине"?

Да, правильно уточнили: и по величине. Зеркала равной светосилы.