Тема для тупых вопросов.

[Артик76]

НАСТОЯЩАЯ ТЕМА СОЗДАЕТСЯ ДЛЯ ТУПЫХ ВОПРОСОВ УМСТВЕННЫХ ИНВАЛИДОВ  И ДЛЯ ТЕХ УМНЫХ, ОПЫТНЫХ И НЕРАВНОДУШНЫХ К НУЖДАЮЩИМСЯ, АЛЬТУРИСТОВ ВСЕГДА ГОТОВЫХ ПОМОЧЬ - РОБИНГУДОВ ЗНАНИЙ  .
Люди добрые, помогите знаниями такому тупице, как я, которому бог не дал такого светлого и острого ума, как у вас. Должен предупредить: я читал Максутова"изготовление и исследование астрономической оптики" и "теневые методы исследования оптических систем", Сикорука "Телескопы для любителей астрономии", Малакара "оптический производственный контроль", Навашина "телескоп астронома любителя" и хреново тучу тем. Однако ввиду своей тупости, у меня всё равно возникают вопросы и вам они покажутся очень глупыми  . На вас последняя надежда, очень надеюсь, что вы пожалеете убогого и ответите на что можете.
НЕ ОТКАЖИТЕ ИНВАЛИДУ В ВОЗМОЖНОСТИ ПОНАБЛЮДАТЬ ЗА КОСМИЧЕСКИМ ТВОРЕНИЕМ БОЖИЬМ.
ДА НЕ ОСКУДЕЕТ РУКА ДАЮЩЕГО И ДА ХРАНИТ НАС СОЗДАТЕЛЬ сайта.

[Артик76]

"Центр кривизны" и "радиус кривизны" - это одно и то же или "центр кривизны" это фокус?
Воизбежание недопонимания, прежде чем ответить, убедительная просьба прочитать вступление настоящей темы.

[konst/]

Зачеркиваем в вопросе слово "кривизны". Остается "центр и радиус - это одно и то же?".

Понятнее стало?

[Piter_Korn]

Центр Кривизны - это ТОЧКА, лежащая на оптической оси.

Радиус кривизны - это РАССТОЯНИЕ от вершины (грубо говоря - центра) опт. поверхности до ЦК

[Алексей Юдин]

"Центр кривизны" и "радиус кривизны" - это одно и то же или "центр кривизны" это фокус?

Фокус зеркала - половина радиуса. Это же во всех перечисленных как "прочитанные" книгах есть!

[Андрей Лёвин]

 Не приживётся тема... Если уж авторы указанной литературы не помогли понять, что к чему, то придётся принять свою неспособность к этому самому пониманию . Может, это не Ваше? Я вот, например, в электронике дуб - так и не лезу туда .

[kryptonik]

Да нет, шансы есть. Просто в любое дело надо вживаться. Может постепенно  и дойдет.

[arkturz]

Попробую и я.Радиус кривизны-это расстояние от окружности до её центра.Центр,как ни крути-это только одна из крайних точек радиуса.Почему фокус в два раза короче?-потому что свет от далёкой звезды идёт не из радиуса,а от гораздо более далёкого источника,и,отражаясь от зеркала,значительно меняет направление,(а угол падения всегда равен углу отражения)и собирается в точке фокуса.(картинка первая)Когда же мы освещаем зеркало из радиуса кривизны(при испытаниях),никакого значительного угла между падающим лучом и отражённым нет,(если не считать расстояние между светодиодом и отверстием для глаза)вот он и возвращается в точку,откуда пришёл,как на второй картинке. http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/sikoruk.htm

[Артик76]

Не приживётся тема... Если уж авторы указанной литературы не помогли понять, что к чему, то придётся принять свою неспособность к этому самому пониманию . Может, это не Ваше? Я вот, например, в электронике дуб - так и не лезу туда .

Благодарю за мнение, хотя я изначально в оглавлении темы объяснил, что тупой, но упрямый. Ниже в ответе доброму человеку который мне четко и ясно объяснил что к чему, я попытался объяснить суть проблемы, почему я задаю тупые вопросы. Посмотрите если интересно.

[Артик76]

Да нет, шансы есть. Просто в любое дело надо вживаться. Может постепенно  и дойдет.

Обязательно дойдёт, иначе вам от меня не избавиться. ))))

[Андрей Лёвин]

 Мне в таких ситуациях совершенно непонятно, как так может быть - всё перечисленное читал, много чего не понял, а вот когда прочту на экране монитора, то пойму...
Там ведь так понятно всё излагается. Люди-то, которые это всё писали, собаку на этом съели - это их конёк - объяснять суть описываемых вещей. Вряд ли кто на форуме объяснит лучше.

[Valenock]

Люди-то, которые это всё писали, собаку на этом съели - это их конёк - объяснять суть описываемых вещей.

Они пишут всё по порядку, а у человека вопросы могут возникать в другой последовательности, и на какой странице потом искать?

[arkturz]

Вы сказали, что угол падения равен углу отражения и если я не понимал бы, что это угол по отношению к нормали

А Вы случайно не в курсе почему Максутов пишет об исследовании параболы из главного фокуса при параллельном свете? Может её можно исследовать и из фокуса тоже?

К какой ещё нормали? Углы падения и отражения относятся лишь к отражающей поверхности.
Исследовать параболу можно разными способами,в том числе и из фокуса,для разных методов понадобятся разные вспомогательные зеркала.Естественные параллельные лучи от далёких звёзд использовать затруднительно,так как наша планета вращается,и звёзды постоянно перемещаются.Искусственно создать параллельные лучи помогают дополнительные зеркала,такие,как эталонная сфера и эталонная плоскость,эти зеркала должны иметь отверстия в центре.Исследуя параболу,мы освещаем её из фокуса,находясь за "спиной" эталонной плоскости,светим через отверстие и при  идеальной параболе контрольного зеркала получаем сначала параллельные лучи от параболы,они отражаются от эталонной плоскости и снова,параллельным пучком падают на параболу.Отразившись от неё вторично,снова собираются в точке фокуса.Это один из так называемых нуль-тестов.Для разделения исходящего пучка и приходящего используются светоделительные кубики.Если внимательно почитать такие темы,как
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.0.html и
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.0.html А так же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82858.0.html
можно понять,что людей,постигающих эти методы,ждали не так трудности понимания процесса,как материальные и изыскания свободного времени для постройки скамьи,приобретения или изготовления плоскостей,эталонных сфер различных диаметров,и многих других ништяков для теневых и интерферометрических исследований зеркал.Поэтому у Сикорука описан способ исследования параболы по зонам,как самый доступный,и для него надо лишь хороший теневой прибор
 http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_27.htm  и желания,которое,на мой взгляд,у вас есть.Но тот-же Сикорук рекомендует всё-же не сразу замахиваться на "Вильяма нашего.."а потренироваться на изготовлении сферы небольшого размера.

[Андрей Лёвин]

 Вот вам и форумные ответы! И к нормали тоже, разумеется. Читайте литературу.

[Piter_Korn]

К какой ещё нормали? Углы падения и отражения относятся лишь к отражающей поверхности.

Самый Суровый но Справедливый Закон (после закона Ома) имени  Виллеброрда Снеллиуса!
И углы там есть и нормали!
Школьный курс Физики!

[Алексей Юдин]

Да нет, шансы есть. Просто в любое дело надо вживаться. Может постепенно  и дойдет.

Обязательно дойдёт, иначе вам от меня не избавиться. ))))

Здесь за тупые вопросы банят довольно легко.

[kryptonik]

Могу уточнить насчет «дойдет». Без практики это не будет иметь никакого значения.

[Грехов Михаил]

Мне кажется, что эта тема-хохма. Как может не дойти скажем понятие точки и отрезка? По моему до любого человека даже из ЦПШ должно быть понятно.

[arkturz]

Школьный курс Физики!

Упустил сие,прошу прощения.

[Аурипигмент]

Человек понял, что такое радиус кривизны и центр кривизны, а это самое главное, теперь можно начинать делать шлифовальный станок. там-то  уж не будет никаких проблем: глаза страшатся-- руки делают.