Тема для тупых вопросов.

[Алексей Николаевич.]

Вы окуляр туда-же засунете?

Человек строит телескоп похоже для фотографии.
Зачем там ему окуляр?
А если не для фото, зачем такой относ. фокус?

[ysdanko]

Единственный габаритный вариант фокусёр Клемента.

Идея Бобра интересней. Использовать штатный фокусер , а окуляр поставить на кронштейне, а не втыкать его в трубку фокусера. В этом случае вынос можно сделать минимальным.
Ну а для камеры и Вторичка не нужна, если камеру ставить в прямом фокусе.

[Бобр-99]

Программа ISAAC наше всё.

Сайт на продаже. Гугл не знает.

[ROVIAN]

Какой ещё сайт, это у нас на форуме...

[Аурипигмент]

У человека поиск не работает. Забанили его в поиске по форуму.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31873.msg6027118.html#msg6027118
Ответ № 52 и далее.
А у меня ещё работает!

[Алексей Николаевич.]

Вторичка не нужна, если камеру ставить в прямом фокусе.

Так и я об этом.
Если для фотографии делается.
Может и не такой там ход мыслей, но если так, то и париться не надо, усложнять и так далее.

[Бобр-99]

Забанили его в поиске по форуму.

Похоже на то. Частично забанили, лишь половину слов не ищет.

[papa Slava]

Использовать штатный фокусер , а окуляр поставить на кронштейне

Идея в отвлечённом виде—да. Но применительно к практике пояляется немаленькая консоль, на которой будет висеть всё. Народ бывает на жёсткость жалуется в обычном варианте, а тут такие грабли! Тогда уж какую-то подвижку высокой жёсткости, в конфигурации, опять же, для лучшей жёсткости. Это уже не фокусёр а чистое творчество.

Человек строит телескоп похоже для фотографии.
Зачем там ему окуляр?

Я этого не видел. Да и обычно глазом тоже глянуть хочется, контроль, опять же.

[Бобр-99]

Программа ISAAC наше всё

Спасибо за ссылку.
Однако это не о том программа. Вынос фокуса за трубу тут входные данные. Мой вопрос - каков минимальный вынос?
Ясно что он как минимум больше непарфокальности окуляров. Есть ли другие причины его удлинять?

[Алексей Николаевич.]

Я этого не видел. Да и обычно глазом тоже глянуть хочется, контроль, опять же.

Согласен. Я бы если делал то универсальный.))

[ysdanko]

Идея в отвлечённом виде—да. Но применительно к практике пояляется немаленькая консоль, на которой будет висеть всё.

Да чему там висеть? Сколько тот окуляр на 1,25 весит...

Ну и если делать низкопрофильный фокусер с гарантированной жесткостью, то за основу конструкции надо брать не Клемента на пружинках, а клиновый домкрат. 

[AntonP]

Да чему там висеть? Сколько тот окуляр на 1,25 весит...

У меня там бинка с окулярами будет висеть, причем иногда на отдельной
линзе барлоу, поэтому я пока передумал колхозить.
Проще смириться с тем, что в поле зрения всегда будет попадать часть низкопрофильного фокусера. Зато надёжно.

[AntonP]

Фокусёр неизбежно провалится в оптическое сечение

Да, я это учитываю. У кого-то трубка фокусера заслоняет, у меня будет часть фокусера. Но меньшая вторичка частично компенсирует лишнее экранирование.

[ysdanko]

У меня там бинка с окулярами будет висеть,

Зачем вам бинка? Поиграетесь и отправите на полку пылиться. Пользы от нее ни какой. Одни светопотери.

[AntonP]

Зачем вам бинка? Поиграетесь и отправите на полку пылиться. Пользы от нее ни какой. Одни светопотери.

Как раз наоборот - после ее покупки мне стали не интересны наблюдения одним глазом. А что касается светопотерь, то фон тоже затемняется, оттого контраст почти не падает. Различаемость деталей заметно вырастает, мне даже не важно почему (хотя есть объяснения), но это протестированный мной факт. По планетам светопотери не играют роли, по Луне - это плюс. Поле зрения по ощущениям расширяется раза в 1,5, есть кажущаяся прибавка к увеличению. Про восприятие изображения двумя глазами и эффект присутствия, думаю, итак все понятно. У вас была бинка? Замечал, что она не нравится либо тем, у кого ее не было, либо владельцам небольшой апертуры - тут ее польза, действительно, сомнительна.

[papa Slava]

Вынос фокуса за трубу тут входные данные. Мой вопрос - каков минимальный вынос?
Ясно что он как минимум больше непарфокальности окуляров. Есть ли другие причины его удлинять?

Есть. Я не знаю, чем Вы будете снимать, но зеркальная камера имеет относительно глубокую посадку матрицы, это раз. Астрокамеры в двухдюймовом исполнении не проваливаются в фокусёр а работают примерно как и зеркалки. То есть ограничены по посадке в глубину. Линза Барлоу имеет какое-то влияние, это нужно уточнить. Колесо фильтров просто жрёт оптическую ось. Иногда используют корректор дисперсии, для него тоже надо место. Корректоры комы, флэтнеры и редьюсеры туда же.
Прикиньте, что из этого есть/понадобится и делайте расчёт.
Я для себя отказался от всего в угоду минимального ЦЭ (18%) при невиньетированом поле 4-5 мм. Зеркалка натягивается на пределе. За то Луна просто снос башки.

[ysdanko]

Как раз наоборот - после ее покупки мне стали не интересны наблюдения одним глазом. А что касается светопотерь, то фон тоже затемняется, оттого контраст почти не падает. Различаемость деталей заметно вырастает, мне даже не важно почему (хотя есть объяснения), но это протестированный мной факт.

А фильтрами избыточную яркость не пробовали давить?
Ну и по поводу биноприставки... Бинокулярный микроскоп изобрели 170 лет назад. Однако астрономы-профи в прошлом почему то ей не пользовались. А это тоже практический опыт, который не в пользу этой приблуды для астронаблюдений.

[AntonP]

А фильтрами избыточную яркость не пробовали давить?

Пробовал, но наличие фильтров не повод не использовать биновьювер, он решает другие задачи, перечисленные выше.

Однако астрономы-профи в прошлом почему то ей не пользовались. А это тоже практический опыт, который не в пользу этой приблуды для астронаблюдений.

Вот если б у них был негативный практический опыт использования, а не НЕиспользования, тогда, наверное, было бы понятно, почему. Скорее всего, раньше создать даже просто хорошее апертуристое зеркало было непросто, а тут еще несколько пар хороших окуляров нужны и сам хороший биновьювер. Ну и, конечно, их цели не те, что у большинства любителей сейчас.
Ваши слова справедливы для тусклых объектов, но в наше время за ними нужно ехать очень далеко.

[AntonP]

Подскажите, пожалуйста, какие стержни для фермы телескопа будут приводить к меньшей деформации, если выбирать из 2-х вариантов:
1. Труба нержавейки D=32мм толщиной 1мм
2. Труба алюминия (АД31Т1) D=32мм толщиной 3мм
Судя по прочностным характеристикам этих металлов, первый вариант должен быть предпочтительнее?

[Pilgrim]

Дано: SW 300P (300mm/F4)
Вопрос: Куда прилепить датчик температуры для эл. фокусёра?

Так как ТКР трубы (сталь) в ~4 раза выше чем у ГЗ (пирекс), логичнгым видится установить изнутри на стенку трубы. Вот только тонкая труба, ещё и будучи окрашенной в черный, очень быстро остывает ясной ночью за счет несбалансированного теплового излучения в сторону неба, причем неравномерно и местами ниже температуры воздуха (участки с нормалями в верхнюю полусферу холоднее).

Может на оправу ГЗ?