Тема для тупых вопросов.

[AntonP]

Круглые заготовки довести легче, чем эллиптическое диагональное зеркало. При вырезки есть шанс что не поведет, при хорошем стекле. Если поведет все с нуля.

Благодарю за подробные ответы. На ваш взгляд, есть возможность найти на Али хорошую фирменную вторичку 70 мм, не покупая целый телескоп? Возможно, вы знаете успешный опыт кого-то из форумчан.

[AAV]

На ваш взгляд, есть возможность найти на Али хорошую фирменную вторичку 70 мм, не покупая целый телескоп? Возможно, вы знаете успешный опыт кого-то из форумчан.

Не знаю о покупки гарантированного точного  эллиптического диагонального зеркала.

[ROVIAN]

Круглые заготовки довести легче, чем эллиптическое диагональное зеркало. При вырезки есть шанс что не поведет, при хорошем стекле. Если поведет все с нуля.

Благодарю за подробные ответы. На ваш взгляд, есть возможность найти на Али хорошую фирменную вторичку 70 мм, не покупая целый телескоп? Возможно, вы знаете успешный опыт кого-то из форумчан.

На Али только случайно. Качественная вторичка обычно заказная

[AntonP]

Речь шла лишь о снятии мата. Думаю микрон там поменьше.

Я вот читал как-то вашу тему про первое зеркало, и не пойму - вы с каждым разом делали все мягче и мягче полировальную смолу, но по итогу она у вас стала по составу чуть ли не самая твердая (П10). Как так получилось?
У меня ситуация просто аналогичная - после снятия мата форма была близка к сферической, но чем дольше я полирую, тем больше искажается форма, в центре растет неширокий бугор и параллельно растет плавный завал на краю, что противоречит друг другу. Смола примерно П9,5, ноготь еле-еле входит, канавки не заплывают - неужели еще тверже нужна, чтоб форма держалась...

[Skyangel]

есть возможность найти на Али хорошую фирменную вторичку 70 мм, н

Вряд ли. По ссылке тест диагонального от китайцев. Судите сами.
Стенд контроля
Никто других диагоналок, дешевых или дорогих,  на тест не приносили.

[Бобр-99]

коробка зеркала в Добсоне имеет четыре угла, это надо объяснять? 

Было бы не плохо. А то я бы прикрепил к двум нижним углам и сверху между углов.

[Бобр-99]

вы с каждым разом делали все мягче и мягче полировальную смолу, но по итогу она у вас стала по составу чуть ли не самая твердая (П10). Как так получилось?

Хороший вопрос. Чтобы на него верно ответить, надо возвращаться на первые смолы. Тогда же я не знал какие движения, нагрузки. Да и станки были других типов. А смолы были с касторкой.
Последнюю я сделал с битумом (не с пеком). И она сработала. Может быть просто потому что полировальник был самый крупный 80-85%.

Со смолами всё ещё предстоит разбираться.

[AntonP]

При исследовании зеркала визуально с помощью точечной ИЗ, я вижу различные "мушки" и т.д., как на картинке внизу (это не моя теневая). При съемке камерой их не видно. Они сильно мешают, и приходится использовать щель. Это у всех так или из-за моей лазерной коррекции зрения? Если у всех, то как у вас получается использовать точку для контроля?

[KOL151]

приходится использовать щель. Это у всех так

Задавал такой вопрос ранее. При рассматривании теневой картины Фуко при использовании ИЗ или интерферограммы в интерферометре Баса вижу весь «боевой путь» роговицы или ещё что там. Дифракционная щель или фото избавляют от «видения».

[AntonP]

Как известно, хода фокусера вовнутрь для биновьювера может не хватать, и потому небольшие увеличения недоступны.
Возможно ли сделать салазки для фокусера на ферменном телескопе, чтобы при необходимости малых увеличений фокусер целиком можно было на 10см утопить внутрь? Или есть более умное решение?

[ysdanko]

Как известно, хода фокусера вовнутрь для биновьювера может не хватать, и потому небольшие увеличения недоступны.
Возможно ли сделать салазки для фокусера на ферменном телескопе, чтобы при необходимости малых увеличений фокусер целиком можно было на 10см утопить внутрь? Или есть более умное решение?

Решение простое. Правильный расчет системы под переходные кольца.

[AntonP]

Решение простое. Правильный расчет системы под переходные кольца.

Можно, но это увеличенный размер вторички и значительно больший вынос за трубу (при средних и больших увеличениях), чего бы не хотелось. Ладно, буду думать, спасибо.

[AntonP]

Я, наверное, уже надоел всем с вопросами про вторичное зеркало, но из-за невозможности достать хорошую вторичку 70мм мне пришло в голову сделать минимально возможным вынос фокальной плоскости, чтобы взять вторичку 55 мм с SW200 и установить ее на 365 мм. Фото расчета приложил - такое допустимо, если суметь воплотить практически?

[papa Slava]

У Вас вынос фокальной плоскости получается очень мал. Если предположить, что труба будет наружным Ф400, что само по себе для Вашего зеркала мало, то останется всего 20 мм. Вы найдёте такой фокусёр?
Честно говоря, я свой телескоп тоже проектировал под предельные параметры, но с точки зрения минимального ЦЭ. И выходил из положения тем, что изготовил свой фокусёр. Вы готовы "взяться за напильник"?

[AntonP]

Вы готовы "взяться за напильник"?

Один из сумасбродных вариантов, что я планировал - взять мой двухскоростной фокусер от SW, установить его на ~12 см ниже точки фокуса, а к его внешней трубке прикрепить параллельно держатель окуляров на месте фокальной плоскости. Но я не уверен в успехе, поэтому, возможно, куплю низкопрофильный фокусер и утоплю его немного внутрь трубы.
Вопрос в том, можно ли доверять этому расчету, который на моем скриншоте выше, нет ли тут какого-то нюанса.

[Бобр-99]

И выходил из положения тем, что изготовил свой фокусёр. Вы готовы "взяться за напильник"?

Я возьмусь.  Однако, не хотелось бы промахнулся. Зеркало 200 мм 1:4. Подскажите минимальные параметры для выноса фокуса и диаметра вторичного зеркала.

[Алексей Николаевич.]

Зачем его выносить если можно камеру прямо в фокус ставить. Счас так модно.

[Бобр-99]

Для камеры не нужен телескоп. Лишь интернет

[papa Slava]

…можно ли доверять этому расчету, который на моем скриншоте выше, нет ли тут какого-то нюанса.

Исходные данные вижу. Но чертёж это Ваше заполнение или программа посчитала? Если расчёт программный, то недоверять ему оснований не вижу. Неплохое поле выходит, в крайне случае им можно пожертвовать в угоду выносу.  Держите в уме, принято, что бы входной оптический диаметр "трубы" был равен зеркалу + 1...2 диаметра поля или больше. Для Вас—395 мм, на вынос остаётся 22,5 мм. Фокусёр неизбежно провалится в оптическое сечение. Длина голой окулярной трубки уже больше. Не вяжется. Единственный габаритный вариант фокусёр Клемента.
И что Вы в фокусёр совать будете? Астрокамеру или зеркалку? Небольшую астрокамеру 1,25" можно засунуть внутрь трубки полностью. Для зеркалки нужен большой вынос. Она только снаружи+глубина посадки матрицы. Колесо фильтров жрёт ось, если планируется. Это всё уже не лезет.

Зачем его выносить если можно камеру прямо в фокус ставить.

Вы окуляр туда-же засунете?

Зеркало 200 мм 1:4. Подскажите минимальные параметры для выноса фокуса и диаметра вторичного зеркала.

Программа ISAAC наше всё.

[Алексей Николаевич.]

Вы окуляр туда-же засунете?

Человек строит телескоп похоже для фотографии.
Зачем там ему окуляр?
А если не для фото, зачем такой относ. фокус?