Тема для тупых вопросов.

[Gleb1964]

Сделал тест по звезде своего маленького апохромата из подписи.

Дефокус 4.5 волн или примерно 120 690 микрон 1.55 мм */, но дефокус несимметричен из-за сферической аберрации. Переисправленная сферическая аберрация 3-го порядка плюс сферическая высокого порядка, но монохроматический штрель на уровне между 0.95 и 0.98, смотря какая симуляция лучше подходит на картинке ниже.
Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

*/ Редактирование:

Ну, и считая расфокусировку, я посчитал ее на другой фокус (на другой такаши), нужно снова исправлять. Количество волн расфокусировки столько, сколько полных колец.  Расфокусировка на 1 волну = 8*лямбда*(f/D)^2  = 0.34 мм на волне 550 нм, расфокусировка на 4.5 волны 1.55 мм.

[stern]

Дефокус 4.5 волн или примерно 120 микрон, но дефокус несимметричен из-за сферической аберрация. Переисправленная сферическая аберрация 3-го порядка плюс сферическая высокого порядка, но монохроматический штрель на уровне между 0.95 и 0.98, смотря какая симуляция лучше подходит на картинке ниже.
Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

Благодарю, Глеб, за количественную оценку.
Насколько я могу судить, качество телескопа соответствует декларируемому. Думаю, оставлю телескоп и возвращать не буду.

[ekvi]

Насколько я могу судить, качество телескопа соответствует декларируемому. Думаю, оставлю телескоп и возвращать не буду.

А я так и не усвоил, какой скоп "из подписи" тестировался.
Чтобы "возвращать", нужно иметь "предъяву", численную оценку, а не кофейную гущу. Почему бы для этого не использовать программу Роддье? На илл. - пример её использования для скопа 100/7.

Переснимите внефокалы  - пока не получите наивысшие характеристики качества скопа; затем введите в программу правильные параметры своего АПО; только так Вы документируете качество своего инструмента - параметры PTV и Strehl ratio.

[Gleb1964]

На илл. - пример её использования для скопа 100/7.

Я бы сказал, антипример.
Знатное центральное экранирование у этого рефрактора получилось. И штрехль как у зеркала Белкина. А ведь первое апреля уже прошло.

Как тут не вспомнить:

.. за работой любого софта нужен глаз да глаз. Без совместной постоянной проверки корректности результатов программного обсчёта дополнительными методами контроля легко наломать дров.

[Lex1]

Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

Близкое расположение ИЗ вносит недоисправленную сферическую (мутный зафокал).

[Gleb1964]

Переисправленная сферическая нижнего порядка может быть от близкого расположения искусственной звезды.

Близкое расположение ИЗ вносит недоисправленную сферическую (мутный зафокал).

Да, согласен, для рефракторов близкое расположение ИЗ вносит недоисправленную сферическую аберрацию, а для зеркальных систем наоборот, переисправленную. Я с рефракторами мало упражнялся. 

Представленные внефокалы от Такаши подходят под верхнюю картинку, с чуточку переисправленной сферической (в зеленом), т.е. ближнее расположение ИЗ тут ни причем.

[AlexanderF]

Может ли виньетирование объектива ухудшить качество изображения?
Есть 80мм, картинка более-менее. Прикрываю объектив картонкой с вырезанным отверстием                                                                                                                                                                                                                  по внешнему диаментру до примерно 40-50мм, наблюдаю что-то типа сферической, причем даже довольно сильной, не получиется полностью сфокусироваться. Такое вообще возможно?

[Алексей Николаевич.]

Такое вообще возможно?

Если центральная зона с ошибкой наполирована, наверное может быть такой эффект.
Попробуйте наоборот,закрыть именно по центру кружком 30-40 мм,и понаблюдать.
Даже ради эксперимента интересно.))

[ekvi]

Может ли виньетирование объектива ухудшить качество изображения?
Есть 80мм, картинка более-менее. Прикрываю объектив картонкой с вырезанным отверстием                                                                                                                                                                                                                  по внешнему диаментру до примерно 40-50мм, наблюдаю что-то типа сферической, причем даже довольно сильной, не получиется полностью сфокусироваться. Такое вообще возможно?

От рефракторов возможно ожидать всего, чего угодно!
Как говорил Л.В. Тевелев, "Что может быть лучше зеркального параболоида?!" - только он способен быть идеальным внеосевиком. У остальных систем из-за дисбаланса аберраций никогда не будет идеала. Но, к сожалению, идеал этот лишь на оптической оси.

[tolyan]

Тут на днях приобрел на Авито БПЦ 12х40, состояние так себе, начил чистить окуляр, в процессе чистки случайно перевернул среднюю линзу, как итог в итоге получил меньшую крутность, но получилось так, что выпуклая часть 2 линзы начала упираться в 1 линзу окуляра, т.е. проставка была не расчитана на такую длину линзы, в теории, если поменял проставки местами смог бы получить бинокль, с меньшей кратностью и всеми вытекающими отсюда характеристиками, кто-нибудь разгонял бинокли и как на практике вы это делаете?

[ROVIAN]

в теории, если поменял проставки местами смог бы получить бинокль, с меньшей кратностью и всеми вытекающими отсюда характеристиками, кто-нибудь разгонял бинокли

Чойта вытекло непонятное из теории.
Разгоняли биноклю или тормозили?

Зарабатывал наказание по пункту 3.1.г Форума. 

[ROVIAN]

наказание по пункту 3.1.г Форума. 

Не, ну новичок жеж. Понятное дело, хочет помочь.
Вон даже тему из могилы воскресил. Теорию привлекает.
Рука мощная, рука капкан, по буквам не попадает.
Розы наверное выращивает.

А когда соглашаешься с правилами Форума их читать надо.  Так что не катит, новичок или нет.
И распихал их по темам, где этим никого не удивить. Ну испортил он изображение и что... 

[Dimm1]

Ну испортил он изображение и что... 

Как что?!
Руки заняты, голова занята, денежные средства перемещаются, экономика растет.
И вообще...товарищ развивается.
https://www.youtube.com/watch?v=5fiHPVWYoGo

[taurus23]

а чем конвертер х2, отличается от лб 2х ? имеет какие то ++ ?

[Сергей Казаков]

   Выпускает сталь , а лб из алюминия .
   
   А обьективы биноклей едва катят на заявленное увеличение. Порядка лямбды .
   " Разгон " противопоказан .

[Albireo7]

Поясните, по какому принципу работает автоматическое гидирование на астрофото второй ч/б камерой через небольшие по фокусу объективы? Ведь если фокус гида, допустим, раз в 5 меньше чем у главного зеркала, то при смещении звезды в соседний пиксель на камере гида, на главной камере звезда уже проедет 5 пикселей. И погрешности ведения будут конские. Как на самом деле это работает?

[ysdanko]

Продвинутые астрофотографы пользуются внеосевыми гидами, а там фокус тот же самый. 

[Сергей Казаков]

   Так и работает , что звезды мячиками .
   У самого этот же вопрос .

[Albireo7]

Продвинутые астрофотографы пользуются внеосевыми гидами, а там фокус тот же самый. 

Ну, если у непродвинутых фотографов с дешевыми гидами получается почти тот же результат, то зачем городить внеосевик?

   Так и работает , что звезды мячиками .
   У самого этот же вопрос .

А, тупо берем дешевый ахромат для гида, втыкаем камеру с высокой чувствительностью в ближнем ИК и получаем звезды в стиле картин Ван Гога. Комп восхищается этой живописью и делает гидирование плавненько и ровненько. Так?

[Сергей Казаков]

   У меня фокус гида будет в 3 - 50 раз больше , чем у астрографа . Для ручного ведения и гидирования .