Тема для тупых вопросов.

[Albireo7]

Понимаю, но я скорее про то, в какие погодные условия лучше смотреть? где можно посмотреть в какие дни небо более ясное)

На ближайшие 10 дней смотрю прогноз здесь. Показывает движение облачности в динамике, и внизу можно посмотреть когда ожидаются окна ясного неба. Понятно, что это не 100%, а с определенной вероятностью.
https://www.windy.com/ru/-%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0-clouds?clouds,55.603,37.683,6

А более детально на ближайшие 5 дней смотрю тут. Там надо прокрутить немного вниз. И смотреть метеограмму на 5 дней, где средний график показывает вероятность осадков и распределение облачности по высоте. Этот прогноз уже поточнее. Там тоже лучше искать окна, где облаков не будет вообще. Но, в принципе, даже с небольшими облаками можно тоже наблюдать. Просто иногда они будут закрывать объекты. Главное, чтобы не было противной дымки.
https://www.meteoblue.com/ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F/%d0%9c%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b0_%d0%a0%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f_524901

На первом сайте показывает, что после 28 февраля нас ждет большой период довольно малой облачности, может даже дней 6. А иногда небо вообще будет чистое. 28,29,1 вообще обещают ясные ночи. Так что вы удачно запланировали по времени. Наверняка в какой-то из этих дней небо подарит вам чистую звездную картинку. Но, это при условии, что прогноз сбудется.

[emokid2007]

Понимаю, но я скорее про то, в какие погодные условия лучше смотреть? где можно посмотреть в какие дни небо более ясное)

На ближайшие 10 дней смотрю прогноз здесь. Показывает движение облачности в динамике, и внизу можно посмотреть когда ожидаются окна ясного неба. Понятно, что это не 100%, а с определенной вероятностью.
https://www.windy.com/ru/-%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0-clouds?clouds,55.603,37.683,6

А более детально на ближайшие 5 дней смотрю тут. Там надо прокрутить немного вниз. И смотреть метеограмму на 5 дней, где средний график показывает вероятность осадков и распределение облачности по высоте. Этот прогноз уже поточнее. Там тоже лучше искать окна, где облаков не будет вообще. Но, в принципе, даже с небольшими облаками можно тоже наблюдать. Просто иногда они будут закрывать объекты.
https://www.meteoblue.com/ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F/%d0%9c%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d0%b0_%d0%a0%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f_524901

На первом сайте показывает, что после 28 февраля нас ждет большой период довольно малой облачности, может даже дней 6. А иногда небо вообще будет чистое. 28,29,1 вообще обещают ясные ночи. Так что вы удачно запланировали по времени. Наверняка в какой-то из этих дней небо подарит вам чистую звездную картинку. Но, это при условии, что прогноз сбудется.

Спасибо Вам большое! <3

[bsc]

Сделали сыну в 4й класс проект - телескоп из очковой линзы и лупы (в качестве окуляра). Всё работает, но есть вопросы. Подскажите пожалуйста.
1. Выделил красным на рисунке. Почему нельзя поместить окуляр сразу туда, ДО точки фокуса, чтобы изображение НЕ переворачивалось. Почему лучи обязательно должны пройти через точку фокуса и перевернуться. Почему в красной зоне не возникает прямое изображение?
2. Почему когда убираешь окуляр и подставляешь глаз примерно в ту зону где окуляр работает нормально - изображение размыто. Разве не должно быть видно четко, но без увеличения?

Сам не до конца понимаю и плохо, если неправильно объясню.

[ROVIAN]

Сделали сыну в 4й класс проект - телескоп из очковой линзы и лупы (в качестве окуляра). Всё работает, но есть вопросы. Подскажите пожалуйста.
1. Выделил красным на рисунке. Почему нельзя поместить окуляр сразу туда, ДО точки фокуса, чтобы изображение НЕ переворачивалось. Почему лучи обязательно должны пройти через точку фокуса и перевернуться. Почему в красной зоне не возникает прямое изображение?
2. Почему когда убираешь окуляр и подставляешь глаз примерно в ту зону где окуляр работает нормально - изображение размыто. Разве не должно быть видно четко, но без увеличения?

Сам не до конца понимаю и плохо, если неправильно объясню.

1. Потому, что мы в окуляр рассматривает изображение построенное объективом в фокусе.
2. Потому что у линзы своё фокусное расстояние, а у глаза своё. У глаза около 250 мм. Поэтому глаз надо далеко отодвигать от фокуса.

[Алексей Николаевич.]

Если нужно прямое изображение,надо или окуляр из отрицательной линзы делать как у Галилея, или вторую  положительную линзу ставить на расстоянии от первой в окуляре. Будет как оборачивающая система.
Возможно будет полезно почитать.))
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4941.0.html

[bsc]

Потому, что мы в окуляр рассматривает изображение построенное объективом в фокусе.

но ведь в точке фокуса не происходит преломления лучей. разве есть разница между тем местом где на схеме нарисован окуляр, и тем где я красным нарисовал. Они же зеркальная копия.

[Albireo7]

Потому, что мы в окуляр рассматривает изображение построенное объективом в фокусе.

но ведь в точке фокуса не происходит преломления лучей. разве есть разница между тем местом где на схеме нарисован окуляр, и тем где я красным нарисовал. Они же зеркальная копия.

Разница большая. Но для того, чтобы вам это обьяснить, вы должны иметь базовые знания по оптике хотя бы в рамках школьного курса физики. У вас, походу их нет.
Из телескопа должен выходить параллельный пучок света. Положительная линза отклоняет свет в сторону оптической оси. Две положительные линзы в указанной вами конфигурации с красной точкой еще больше отклонят лучи в сторону оптической оси. Параллельного пучка не будет. Телескоп работать не будет.

[ROVIAN]

Потому, что мы в окуляр рассматривает изображение построенное объективом в фокусе.

но ведь в точке фокуса не происходит преломления лучей. разве есть разница между тем местом где на схеме нарисован окуляр, и тем где я красным нарисовал. Они же зеркальная копия.

Разница есть. Если поставить окуляр в сходящийся пучок, то как вы рассматривать собрались изображение ? Фокусное расстояние вы измените, да и что с качеством.... вопрос.
Чтобы изображение было нормальным (не перевёрнутым) нужно
1. Поставить вместо окуляра линзу (линзы), так называемую оборачивающую систему. она ещё раз перевернёт изображение, хотя фокус будет в другом месте, труба станет длиннее.
2. Можно использовать специальную призму "прямого изображения"
3. Сделать телескоп Галилея - вместо окуляра используется отрицательная линза, а не положительная.  Качество будет похуже, но зато нормальное изображение.
А вообще в космосе нет ни верха, ни низа. К перевёрнутому быстро привыкаешь.

[bsc]

Положительная линза отклоняет свет в сторону оптической оси. Две положительные линзы в указанной вами конфигурации с красной точкой еще больше отклонят лучи в сторону оптической оси. Параллельного пучка не будет. Телескоп работать не будет.

Спасибо! Действительно, угол падения лучей на линзу ведь разный в этих местах. Как-то это не замечал ))) Ну для того и тема.

А вообще в космосе нет ни верха, ни низа. К перевёрнутому быстро привыкаешь.

это все понятно, с этим проблем нет. у нас 102ed лет 5 уж и до этого 909й был. просто одно дело смотреть, другое объяснять кому-то вот эти базовые вещи.

Всем спасибо! Лучший форум.

[Draft]

В тему тупых вопросов. Есть диагональное зеркало от телескопа, хочу продать. Но внутри - пыль. Я так понимаю, что его можно снять (крепится на 4 винтах) и почистить. Вопрос - как чистить? Подойдёт метод для чистки объективов? Продуть грушей, смахнуть кисточкой и специальной тряпочкой протереть специальным раствором?

[Сергей Казаков]

    Продуть и не разбирать .

[Fortyna]

Думаю, какой окуляр купить? Есть в наличии 16мм с увеличением 90 раз и 7 мм увеличение 208 раз. Телескоп Доб 254мм. Выбор стоит между 11мм с увеличением 130 раз и 8.8мм увеличение 162 раза. Смотреть планирую дипы. Сомнения берут по яркости объектов при 130 будут ярче но мельче при 162 побольше но хватит ли яркости для детального рассмотрения. Синг во внимание пока не берем. Барлуху не хочу из-за лишнего стекла и большой перефокусировки

[Сергей Казаков]

    Имхо . Увеличение в половину диаметра предельное для дипов     
     Значит 130х .

[ysdanko]

    Имхо . Увеличение в половину диаметра предельное для дипов     
     Значит 130х .

А не 254/6? То есть 42 раза.

[Сергей Казаков]

   От этого увеличения и надо танцевать.

[ROVIAN]

Да он не про равнозрачковое.
Иногда бывает, что лучше с равнозрачка переходить на большие увеличения. Это не случай, когда надо найти что-то слабое и нужна максимальная яркость, а уже при рассматривании.
Я частенько использую 20 мм окуляр, а не 24 на главной гляделке. Иногда и 18.

[Fortyna]

Это не случай, когда надо найти что-то слабое и нужна максимальная яркость,

Минимальное увеличение и максимальная яркость у меня есть. Теперь хочется найти золотую середину, Когда при большем увеличении объект еще не расплывается.

[ROVIAN]

Это не случай, когда надо найти что-то слабое и нужна максимальная яркость,

Минимальное увеличение и максимальная яркость у меня есть. Теперь хочется найти золотую середину, Когда при большем увеличении объект еще не расплывается.

Ну это кому как, надо индивидуально подбирать. Я смотрю не на минималке (75х), а рабочее почти всегда 90х, просто бродить по звёздным полям и Дипы находить. Ну то есть увеличения далеки от Диаметра и даже половины. (D/5 где-то). Но это не поиск слабого и нового, это чисто наслаждаться видом.
Так же индивидуально и по полю окуляров. Для меня оптимально 82 градусники, пробовал 100, но не нравится.

[Fortyna]

Почему я задался этим вопросом?,Просто вычитал на форуме что при желтой засветке небо, при больших увеличениях темнее и галактики и планетарки выглядят более контрастней и детальнее.

[ROVIAN]

Почему я задался этим вопросом?,Просто вычитал на форуме что при желтой засветке небо, при больших увеличениях темнее и галактики и планетарки выглядят более контрастней и детальнее.

И тут тоже надо пробовать. Есть оптимальные увеличения, при которых проницаемость инструмента максимальна, но она для звёзд. Что касается города, то смотрю только яркие объекты. Хотя и в городе больше решает диаметр, а не увеличение.  В 100-150 мм всё скучно    в 300 мм куда веселее. Как только доделал 450, то он некоторое время был в городе. В него сравнивали изображения с 250 и 300. Разница ощутимая. Увеличения уже не помню, но окуляры разные смотрели.