Тема для тупых вопросов.

[Сергей Казаков]

    Математики в заоблачных высотах , потому спрошу тут .
    Пилы бесконечно тонкие . Каков размер максимальный двух восьмиугольников , которые можно выпилить из квадрата 1520 на 1520 ?
     Надо позарез и быстро , ибо торчу в лесу и кроме проектирования заняться нечем . Под рукой ничего нет .

[Алексей Николаевич.]

Читал статью л а. из США о рефракторах,где сравнивались два отличных инструмента с разницей в апертуре,...Была ссылка,но после очередной симуляции гибели моего телефона, она пропала...

Не эта  статья?
How much glass is enough? Comparing the TEC 140 apo to a TEC 200 apo

Спасибо!
Это она и есть!

[Аурипигмент]

  Пилы бесконечно тонкие . Каков размер максимальный двух восьмиугольников , которые можно выпилить из квадрата 1520 на 1520 ?

Примерно такие же, как и две окружности, описывающие эти осьмиугольники. В автокаде впишите и увидите.

[Сергей Казаков]

   У меня все всегда лицензионное . Потому продвинутого хламу нема .
   Поищу в бардачке что-нибудт писчее , типа гвоздя да на песке нарисую .
   Но , быть може и в уме решу . Попробую

[lx75]

Восьмиугольник вписанный в окружность радиусом 581мм. = 537/ cos 22,5°
Не правильно, в электричке считал.

[Сергей Казаков]

   У меня максимальная ширина ящика
890,386 минус 2х20 толщина  досок . Итого 850 мм .  А стекло у Олега Ф 800 . Так что вполне влезет .  Можно мм на тридцать поменьше сделать .  Можно углы сделать несущими . Тогда стенки тоже из фанеры . Выигрыш будет и в весе , и в габарите .
   Короче , Спасибо !

[Аурипигмент]

У меня получилось: радиус окружности описываемой восьмиугольник равен: 480 мм, примерно. Есть ещё запас пару мм. Автокад стоит на душном компе, не возможно вести нормальные построения.

[Сергей Казаков]

   Проехали . Все получается . Вечером уже нарисую .

[ysdanko]

Проехали . Все получается . Вечером уже нарисую .

Можно сделать два восьмиугольника в которые вписывается окружность диаметром 889мм.
Центры восьмиугольников располагать на диагонали прямоугольника. Расстояние между ними так же 889мм.

[Сергей Казаков]

  Иу меня на 1,4 мм больше . Считал точнее . Но точность в два -три мм допустима .
  А рисунок Ваш лучше бы в Фотозагадки отправить . Но уже нестоль актуально .

[ysdanko]

Иу меня на 1,4 мм больше . Считал точнее . Но точность в два -три мм допустима .

Если совсем точно то диаметр окружности 890,4 мм. То что выше с учетом толщины пилки лобзика. Все же абсолютно тонких пилок не бывает 

[Mistpal]

Наверное сюда мой вопрос самое то...

В общем пилю экваториальную монтировку с приводом шаговыми двигателями (не GoTo а ручное наведение через пульт).
Основа 10мм листовой чермет на сварке, валы 16мм, подшипники 16х35х14мм, шаговые двигатели Nema 17 2004S 48mm 2A, драйвера A4988 + 2 x arduino nano
Конструкция скорее дикая, исхожу из своих условий (уровень 3д моделирования, лазерная резка металла, полуавтоматическая сварка - т.е без токарного станка).


Текущий телескоп - рефрактор D93F800 с электрическим приводом фокусировочного узла.


Цели:

• Наводить телескоп с пульта с крайне высокой точностью (при увеличении х150)
• Возможность включения режима слежения за объектом (по экваториальной оси)

В качестве редуктора на экваториальную ось остановился на червячной паре из пластика PETG т.е печатные на 3д принтере:

• шестерня 200 зубов, модуль 1.0, угол зубьев 14градусов - должно хватить на пассивное удержание оси
• червяк глобоидный однозаходный, т.о передаточное число 1:200

Червяк крутит 400гр 0.9гр/шаг шаговый мотор.

Теперь ряд тупых вопросов:

• Один оборот червяка сместит телескоп по небосводу на 1.8 градуса (360гр/200передаточноечисло), верно?
• Один шаг мотора в 0.9 градусов прокрутит червяк на те же 0.9гр а телескоп сместит по небосводу на 360/200/400=0,0045 градуса, верно?
• Один микро-шаг в режиме дробления шага 1/8 (A4988) прокрутит червяк на 0.9/8=0,1125градусов а телескоп на 360/200/400/8=0,0005625 градуса, верно?
• Если поставить драйвер шаговика (TMC2209 дробление шага 1/16), то телескоп сместит по небосводу на 360/200/400/16=0,00028125 градуса, верно?
• С какой скоростью нужно крутить червяк, микрошагов/с, шагов/с чтобы телескоп следил за звездой?
• На рисунках оранжевые детали из пластика PETG. Оно справится с такими весами как телескоп (пусть и с противовесами) 8-12кг или это заранее проигрышный вариант?

Вопросов несколько, прошу ответить с привязкой к номеру вопроса.
Приветствуется здравая критика к конструкции монтировки, передаточному числу редуктора и т.д.

[ysdanko]

Один шаг мотора в 0.9 градусов прокрутит червяк на те же 0.9гр а телескоп сместит по небосводу на 360/200/400=0,0045 градуса, верно?

Не верно. Несмотря на то что используется микрошаг существует погрешность изготовления самого ШД (микрополюса механической нарезки зубчиков ротора и статора) и эта погрешность  порядка 5% от размера этих самых зубьев. Такая погрешность и будет после  поворота ШД на величину зубчика ротора. Общую погрешность необходимо определять именно с учетом этих моментов, а не тупо считать угол, который дает микрошаг с учетом общей редукции привода.

[Андрей Лёвин]

 А где Вы будете добывать глобоидный червяк? И обычный-то нужной точности заиметь непросто...

[Mistpal]

Один шаг мотора в 0.9 градусов прокрутит червяк на те же 0.9гр а телескоп сместит по небосводу на 360/200/400=0,0045 градуса, верно?

Не верно. Несмотря на то что используется микрошаг существует погрешность изготовления самого ШД (микрополюса механической нарезки зубчиков ротора и статора) и эта погрешность  порядка 5% от размера этих самых зубьев. Такая погрешность и будет после  поворота ШД на величину зубчика ротора. Общую погрешность необходимо определять именно с учетом этих моментов, а не тупо считать угол, который дает микрошаг с учетом общей редукции привода.

да, погрешность буду выбирать поправкой к микрошагам. мне больше важна правильность расчётов (что на что поделить/помножить)

[Mistpal]

А где Вы будете добывать глобоидный червяк? И обычный-то нужной точности заиметь непросто...

я распечатал червяк и кусок шестерни - всё довольно точно получилось
материал PETG, сопло 0.3 высота слоя 0.12мм
конечно нужно пройтись 200+ шкуркой и со смазкой должно крутить шестерню плавно

[Skyangel]

я распечатал червяк и кусок шестерни - всё довольно точно получилось

Правда? О каких цифрах идет речь?

[ROVIAN]

А где Вы будете добывать глобоидный червяк? И обычный-то нужной точности заиметь непросто...

я распечатал червяк и кусок шестерни - всё довольно точно получилось
материал PETG, сопло 0.3 высота слоя 0.12мм
конечно нужно пройтись 200+ шкуркой и со смазкой должно крутить шестерню плавно

Крутить плавно, это для модели телескопа настольной. Мы же говорить должны о точном ведении.
Тут бронзу притерают к шестерням, а что даст пластик, которому пол десятки не указ ?

[Mistpal]

я распечатал червяк и кусок шестерни - всё довольно точно получилось

Правда? О каких цифрах идет речь?

как минимум не ощущается люфт, наверное проявится после шлифовки пары

Крутить плавно, это для модели телескопа настольной. Мы же говорить должны о точном ведении.
Тут бронзу притерают к шестерням, а что даст пластик, которому пол десятки не указ ?

есть только один способ узнать)

[Skyangel]

есть только один способ узнать

Что то мне подсказывает, что ответ очевиден..