Тема для тупых вопросов.

[Сергей Казаков]

    Господа !
    А в чем плохость заключается ?

[Игорь А. Грибко]

Господа !
    А в чем плохость заключается ?

Чисто психосоматика,от флюорита ожидаем АПО,а тут - полуАпо 
Вообще,для гида- отлично.
Может ошибаюсь,но в варианте "флюорит впереди" получается получше.

[библиограф]

 Надо тогда делать триплет на иммерсии, третьим взять обычный крон или БК или КФ.
Ненамного более трудоемко, зато флюорит защищен и не надо его просветлять!
А лучше всего - Петцваль, но тогда нужно ещё две линзы флюоритовую и СТК

[Игорь А. Грибко]

Надо тогда делать триплет на иммерсии, третьим взять обычный крон или БК или КФ.

Если задача сделать только гид,то можно обойтись наиболее простым вариантом СТК12/CAF2 ,при этом некоторая пухлатость звёзд,пойдёт на пользу гидированию.

[Михаил1982]

Добрый день!
10 лет назад хотел построить разборный ньютон, но тогда столкнулся с недоступностью оптики. Сейчас же на алиэкспрессе есть 150...300мм параболы по доступным ценам, интересует есть ли какой-то опыт их использования, насколько они хороши или плохи и реально ли как-то оценить качество?
Или же более продуктивно было бы купить готовый ньютон sw и и взять оптику(а также фокусёр и другие детали) от него?

[Игорь А. Грибко]

Сейчас же на алиэкспрессе есть 150...300мм параболы по доступным ценам

Хорошая парабола дёшево не получится,не у нас не у китайцев..

[Михаил1982]

Сейчас же на алиэкспрессе есть 150...300мм параболы по доступным ценам

Хорошая парабола дёшево не получится,не у нас не у китайцев..

Только не понятно что считать дёшево?  Если комплект зеркал стоит как половина готовой трубы той же аппертуры это дёшево, или нет? А SW обычно хорошие параболы делает насколько я помню.

[Алексей Юдин]

    Вот кто  бы посчитал обьектив стк 12 + флюорит ?
    Мне надо 100/4-5 в качестве гида .
    В апо 55 зведочку не подобрать .

Задача не столь простая, особенно под мелкий пиксель, сложность видна по эволюции СДУФа от 2го к 3му(который Виксен).
Диапазон надо резать, ну или брать фотообъектив готовый (и потом под него резать  )

Например, Самьянг 135/2+матрица с пикселем 2,4 мкм. Я такую связку проверял, неплохо весьма, видно что Сатурн некруглый, причём уже днём.

А сотка апо светосильный будет уже недёшев. Самый простой вариант - взять объектив от подзорной трубы Celestron Ultima 100ED, он 1:6 с чем-то, точку когда-то смотрел, визуально терпимо, думаю 430-680 терпимо на матрицу уложит, под гид как раз. Сдвиг хроматизма под призмы не оценивал, на глаз чуток другой по сравнению с обычным ED100, ну и хроматичнее. Смотрел по ИЗ в коридоре.

[Игорь А. Грибко]

А SW обычно хорошие параболы делает насколько я помню.

Всё зависит от Вашей точки отсчёта,что такое "хорошая парабола".Значительная часть заказов в моей работе - это доведение до ума "хороших парабол" различных производителей.

[Михаил1982]

А SW обычно хорошие параболы делает насколько я помню.

Всё зависит от Вашей точки отсчёта,что такое "хорошая парабола".Значительная часть заказов в моей работе - это доведение до ума "хороших парабол" различных производителей.

Уточнение. Хорошая в данном случае подразумевается более-менее пристойная, наверное что-то около 1/6 лямбды, но я в этом плохо разбираюсь. Естественно в заявленные 1/10 как-то не верится.
Бывают конечно и серийные ньютоны со штрелем 0.2, но там как мне кажется причины не в качестве параболы

[Игорь А. Грибко]

Хорошая в данном случае подразумевается более-менее пристойная, наверное что-то около 1/6 лямбды, но я в этом плохо разбираюсь. Естественно в заявленные 1/10 как-то не верится.

Ещё раз повторюсь,всё очень субъективно.В реальных условиях кому-то кажется ,что Л/4 -супер,а кто-то критикует Л/8.
Это не плохо и не хорошо,а просто так есть. Вам надо приобрести для начала трубу на барахолке,это дешевле чем заказывать комплект супер-пупер зеркал.Возможно уже лучше не захочется,а возможно наоборот...

[Сергей Казаков]

     Алексей !
     Мне для ручного гидирования , как в веке 19-м . Остаточный хроматизм не очень мешает . А диаметр нужен , ибо для меньшего , трудно яркую звезду найти . Леха предлагает астрограф и гид сделать не связанными . Но это заморочно . Устраивает , когда они направлены в одном направлении .

[Михаил1982]

Хорошая в данном случае подразумевается более-менее пристойная, наверное что-то около 1/6 лямбды, но я в этом плохо разбираюсь. Естественно в заявленные 1/10 как-то не верится.

Ещё раз повторюсь,всё очень субъективно.В реальных условиях кому-то кажется ,что Л/4 -супер,а кто-то критикует Л/8.
Это не плохо и не хорошо,а просто так есть. Вам надо приобрести для начала трубу на барахолке,это дешевле чем заказывать комплект супер-пупер зеркал.Возможно уже лучше не захочется,а возможно наоборот...

Тоже вариант, но я особо не вижу, чтобы охотно продавали 8...12" дешевле чем на маркет плейсах новьё(хотя там кот в мешке), а если продают, то без дербана с кучей всего ненужного. Но всё же изначально вопрос был другой - есть ли какой-то статистически значимый опыт применения дешёвых зеркал, или их никто особо не берёт из тех, кто самую малость разбирается?

[Алексей Юдин]

А SW обычно хорошие параболы делает насколько я помню.

Всё зависит от Вашей точки отсчёта,что такое "хорошая парабола".Значительная часть заказов в моей работе - это доведение до ума "хороших парабол" различных производителей.

Уточнение. Хорошая в данном случае подразумевается более-менее пристойная, наверное что-то около 1/6 лямбды, но я в этом плохо разбираюсь. Естественно в заявленные 1/10 как-то не верится.
Бывают конечно и серийные ньютоны со штрелем 0.2, но там как мне кажется причины не в качестве параболы

Если "лямбду на 6" на нормальный язык перевести, т.е. чтобы Штрель был около 0,9 - у SW далеко не редкость, а самому такого не сделать, да и заказывать возможно лишь у тех, кто постоянно это делает. Но нужно это только для планет, а дипскайный мобильник может быть сильно хуже.

Лучшее что видел - в районе 0,97-0,98 2001P в сборе, правда владелец и по планетам предпочитал ЛБ16 с теми самыми 0,2 или около - просто апертура рулит. Я сам сравнивал, действительно, хоть ореол дикий и контраст плохой, но мелкие бетали пробиваются. Это было на первом Тульском в 14 году.

[Алексей Юдин]

     Алексей !
     Мне для ручного гидирования , как в веке 19-м . Остаточный хроматизм не очень мешает . А диаметр нужен , ибо для меньшего , трудно яркую звезду найти . Леха предлагает астрограф и гид сделать не связанными . Но это заморочно . Устраивает , когда они направлены в одном направлении .

А, тогда 1021 и микрометр в качестве салазок полярных. Но это дикий героизм и романтика сейчас...

[Сергей Казаков]

     Эт точно !

[Михаил1982]

А SW обычно хорошие параболы делает насколько я помню.

Всё зависит от Вашей точки отсчёта,что такое "хорошая парабола".Значительная часть заказов в моей работе - это доведение до ума "хороших парабол" различных производителей.

Уточнение. Хорошая в данном случае подразумевается более-менее пристойная, наверное что-то около 1/6 лямбды, но я в этом плохо разбираюсь. Естественно в заявленные 1/10 как-то не верится.
Бывают конечно и серийные ньютоны со штрелем 0.2, но там как мне кажется причины не в качестве параболы

Если "лямбду на 6" на нормальный язык перевести, т.е. чтобы Штрель был около 0,9 - у SW далеко не редкость, а самому такого не сделать, да и заказывать возможно лишь у тех, кто постоянно это делает. Но нужно это только для планет, а дипскайный мобильник может быть сильно хуже.

Лучшее что видел - в районе 0,97-0,98 2001P в сборе, правда владелец и по планетам предпочитал ЛБ16 с теми самыми 0,2 или около - просто апертура рулит. Я сам сравнивал, действительно, хоть ореол дикий и контраст плохой, но мелкие бетали пробиваются. Это было на первом Тульском в 14 году.

Понятно. Помню в 15м в том же Монастырщино юпитер был одинаковый в мои 5" и в чьи-то не то 12, не то 16", хотя там могла и атмосфера быть виновата.

Иными словами я так понимаю можно попробовать попытать счастья с дешёвым зеркалом, дипы всё равно будут нормально видны?

[Алексей Юдин]

Иными словами я так понимаю можно попробовать попытать счастья с дешёвым зеркалом, дипы всё равно будут нормально видны?

Я давно доказал вычислительно, что для дипов достаточен Штрель 0. Да, это доведение до абсурда, но с изрядным рациональным зерном.

[Андрей Лёвин]

 Это до тебя давно доказал Вильям наш Гершель...  Наблюдательно...