Тема для тупых вопросов.

[taurus23]

есть три конструкции...ферма считается самой оптимальной по жесткости...почему? и насколько другие конструкции будут хуже?

Это не правда. Всё зависит от размера инструмента, его назначения и конструкторских решений.

если речь идет о трубе разборного ньютона,то это прежде всего в целях транспортабельности...отсюда и вопрос,какое конструктивное решение будет наиболее оптимальным в этом плане?максимальная жесткость при минимальном весе...удобство и простота сборки\разборки...

[библиограф]

https://uuki.kapsi.fi/cf16in.html
400 мм Добсон весом 21 кг!
Но труда вложено много!

[Алексей Николаевич.]

Здравствуйте.))
Оправдаю название темы.
Прикупил старый рефракторчик Пауерсекер 80/900, с ещё голубым просветлением,ещё не отмыл толком,но сразу вопрос, а как бленду содрать,она насмерть держится,похоже... Или может приклеена?
Боюсь прилагать усилия,так и оправу объектива сорвать недолго...
Как она там вообще крепиться,неужели просто на трении так ?

[Cicero]

Здравствуйте.))
Оправдаю название темы.
Прикупил старый рефракторчик Пауерсекер 80/900, с ещё голубым просветлением,ещё не отмыл толком,но сразу вопрос, а как бленду содрать,она насмерть держится,похоже... Или может приклеена?
Боюсь прилагать усилия,так и оправу объектива сорвать недолго...
Как она там вообще крепиться,неужели просто на трении так ?

С большой вероятностью можно утверждать, что крепление бленды выполнено на трении. Между внутренней поверхностью бленды и наружной поверхностью оправы могут быть наклеены тонкие фетровые полоски, компенсирующие зазор. Они-то и держат всю конструкцию мертвой хваткой. При разборке Bresser 90/900 с этим столкнулся. Думал, придется применять грубую силу, но нет, обошлось. Потихоньку раскачивал, покручивал, и дело пошло...

[Алексей Николаевич.]

неужели просто на трении так ?

С большой вероятностью можно утверждать, что крепление бленды выполнено на трении. Между внутренней поверхностью бленды и наружной поверхностью оправы могут быть наклеены тонкие фетровые полоски, компенсирующие зазор. Они-то и держат всю конструкцию мертвой хваткой. При разборке Bresser 90/900 с этим столкнулся. Думал, придется применять грубую силу, но нет, обошлось. Потихоньку раскачивал, покручивал, и дело пошло...

Спасибо, буду пробовать...
Может слегка подогреть рискну.

[Mistpal]

Можно ещё пару тупых вопросов?
У меня ещё не было экваториальной монтировки, пилю. Дошёл до стадии представления как оно будет в поле собираться. Стараюсь делать разборным.
Вобщем вот установил треногу с платформой, подключил площадку под экваториальную ось, в ней два отверстия 35мм под подшипники.

1. Есть ли смысл собрать мини-телескоп под это отверстие чисто ради наведения монтировки на полярную ось? По идее можно раздобыть объектив и окуляр под это отверстие и общей длины от 115мм.
Upd.: замерил диаметр уже имеющегося искателя... 34мм! Идеально подходит. Но тем не менее вопрос актуален. Покрывает 3й вопрос

2. Если навести именно на полярную звезду а не ось земли, то при слежении за объектом часто ли придётся компенсировать поправкой по Азимуту?

3. Телескоп физически находится от экваториальной оси на расстоянии 180-200мм - разве это "плечо/оффсет" не сказывается на ведении телескопа только по экваториальной оси? или из-за этого по любому приходится по азимуту поправлять?

[Сергей Казаков]

   Тут все свои , и любые вопросы допустимы .
   Вчера показали снимок якобы Черной дыры - кривой бублик , как первый блин .
   Но масса ЧД столь большая , что заметно изменить ее форму не может ничто . Она должна быть строго симметричной .
   Можно ли однозначно сделать вывод , что дурят нашего брата ?
   А на Астрофесте , меж тем Солнце , и сейчас глянем .

[Ёж65]

  Вчера показали снимок якобы Черной дыры - кривой бублик , как первый блин .
   Но масса ЧД столь большая , что заметно изменить ее форму не может ничто . Она должна быть строго симметричной .
   Можно ли однозначно сделать вывод , что дурят нашего брата ?

Снимок ЧД - это то же самое, что и снимок дырки от бублика. Её, без конкретных очертаний фундаментального бублика, т.е. конкреций, окружающих ЧД, никак не рассмотреть. Гипотетический Квадрат Малевича. Картина, вроде бы, есть, но на ней ничего нет.

[taurus23]

https://uuki.kapsi.fi/cf16in.html
400 мм Добсон весом 21 кг!
Но труда вложено много!

поставим вопрос по другому...для ньютона 150-250 мм обязательно ферму городить,или можно обойтись более простым разборным вариантом....?

[lx75]

поставим вопрос по другому...для ньютона 150-250 мм обязательно ферму городить,или можно обойтись более простым разборным вариантом....?

Изучить вопрос самому и сделать конструкцию на основании своих решений значительно интересней, чем следовать советам. 

[taurus23]

поставим вопрос по другому...для ньютона 150-250 мм обязательно ферму городить,или можно обойтись более простым разборным вариантом....?

Изучить вопрос самому и сделать конструкцию на основании своих решений значительно интересней, чем следовать советам. 

тут недавно человек сделал,а ему корифеи сказали-все фигня,надо было делать ферму....он расстроился и тему закрыл...

[lx75]

Если бы не открыл тему смотрел, наслаждался небом и был уверен, что его телескоп самый лучший. 👍💯

[papa Slava]

...для ньютона 150-250 мм обязательно ферму городить,или можно обойтись более простым разборным вариантом....?

А Вы напишите список требований. Вес/мобильность/габарит/наличие ведения/простота технологии/допустимое ЦЭ/бюджет/назначение телескопа.... В смысле, визуал/фото. Тогда Вам самому станет понятно, куда смотреть.

[taurus23]

...для ньютона 150-250 мм обязательно ферму городить,или можно обойтись более простым разборным вариантом....?

А Вы напишите список требований. Вес/мобильность/габарит/наличие ведения/простота технологии/допустимое ЦЭ/бюджет/назначение телескопа.... В смысле, визуал/фото. Тогда Вам самому станет понятно, куда смотреть.

куда смотреть мне понятно...визуал\максимальная мобильность и простота....непонятно мне другое,что все так ферму рекомендуют?действительно ли она так хороша и дает максимальный выигрыш по параметрам масса\жесткость? или при данном раскладе лучше смотреть в сторону палка-скопов?

[Аурипигмент]

тут недавно человек сделал,а ему корифеи сказали-все фигня,надо было делать ферму....он расстроился и тему закрыл...

Речь идёт о конструкторском решении. Нету единого шаблона по которому надо всё делать. Реализация одного устройства разными производителями может очень сильно отличаться. Главное, что бы решены были те задачи, которые ставились изначально.
Нагруженные фермы были созданы для больших и тяжёлых зеркал. Сейчас зеркала стали тоньше и легче. Даже чикинскую доску и ту можно с успехом юзать.
Когда я начал делать свой ДОБ 164мм/940мм, работал тогда на заводе. Там делали металлоконструкции и обшивали большими листами финской фанеры (очень хорошей, авиационной 18 мм). Обрезки этой фанеры вместо помойки народ стал себе растаскивать по домам и делать из неё всё подряд. Я не собирался её брать, но раз пошла такая пьянка, то упёр столько сколько мог унести. Трубу телескопа решил делать из этой фанеры. Уже когда скрутил целиковую трубу квадратного сечения я понял, что слегка погорячился.  Конструкция получилась неприлично тяжёлой, несмотря на то, что была из фанеры. Было в очень большой лом переделывать всё, но пришлось.  Были сделаны две небольшие обечайки под окулярный узел с пауком и под ГЗ, а в качестве фермы использовал алюминиевую трубку квадратного сечени 15х15х... не помню толщину. Трубку купил в близлежащем магазине метизов. Вся конструкция доба вместе со свинцовыми грузами весит около 16 кг. Пришлось прилепить грузов около 3 кг, т.к. ЦТ был слишком близко к окулярному концу и труба клевала вниз. Никаких тормозов делать не хотел.
Короче, никаких готовых шаблонов в этом деле нет. Обычно исходят из тербований (хотелок), возможностей, сроков и т.д.
По телеку показывали мужика, который дом построил из стеклянных бутылок.  Другого такого в мире нет.
У него была возможность насобирать охрененную тучу стеклотары.

[papa Slava]

...что все так ферму рекомендуют?действительно ли она так хороша и дает максимальный выигрыш по параметрам масса\жесткость?

За всех не скажу, я как раз не такой. Моя труба для зеркала 280 мм, с пауком весит 3,5 кг. Сплошная. Труба в сборе с тремя! искателями и окуляром—11 кг. Будет ли ферма легче? Не думаю. Но сложнее, это точно.
Если же Вам обязательно "уместиться в рюкзак", тогда ретрак и углепластик. В общем, как обычно. Из списка простое/компактное/лёгкое, надо что-то вычеркнуть.

[Kolya21]

Всем привет. Такой вопрос, у меня монти AZGT есть ли на ней ведение как у селестрон, у товарища селестрон, так вот от наводит например на луну включает ведение и все. те без привязки. есть ли на моей такое? пульт анг.0309

[elenhil]

Мой вопрос в копилку глупых вопросов: как интерпретировать тот факт, что изображение при проверке юстировки по звезде (настоящей) в расфокусе у меня похоже, скорее, на более-менее равномерно закрашенную шайбу (телескоп - МАК), чем на классические концентрические круги? Труба 1000/90, окуляр 10.

[Cicero]

Мой вопрос в копилку глупых вопросов: как интерпретировать тот факт, что изображение при проверке юстировки по звезде (настоящей) в расфокусе у меня похоже, скорее, на более-менее равномерно закрашенную шайбу (телескоп - МАК), чем на классические концентрические круги? Труба 1000/90, окуляр 10.

Слабое увеличение. Нужно использовать более короткофокусный окуляр.

[elenhil]

Слабое увеличение. Нужно использовать более короткофокусный окуляр.

А практическая необходимость разглядеть именно все круги есть? Равномерность "шайбы", вроде как, и так видно...