Тема для тупых вопросов.

[Алексей Георгиевич]

Вот многословный и велеречивый обзор

Прочитал. Очерки шикарные. Особенно второй, о японском 3×50.
Вот бы найти такие подобные отчеты о наших, советских галеевских , театральных.
Только не о Бгш 2,3х40. О нем везде полно информации, и также здесь, на форуме.

[библиограф]

Бинокли были самые разные: в СССР оптические заводы, кроме основной военной продукции
должны были выпускать ширпотреб - т.н. " товары народного потребления"
Фантазия была небогатая, а для театральных биноклей особых конструкторских и технологических
ухищрений и не нужно, и производственый план выполнялся.
Технические характеристики большинства биноклей здесь Редкая Оптика.
/ссылка запрещена правилами форума/

[Аурипигмент]

У меня валяется театральный бинокль. В нём даже расстояние между глаз не меняется.
Пробовал смотреть в него небо. Может я чего-то не доганяю, но в призменный бинокль вид лучше. Шибко широкое поле не особо интересно, тогда можно просто визуалить. Удобства наблюдения --- около нуля.
На мой взгляд лучше взять нормальный руф, накрайняк-- порро.
Желательно с полным просветлением от качественного производителя. Можно: стабилизатор и автофокус с подсветкой шкал.

[Сергей Казаков]

   Если валяется - так и выбросить , но не в окно .
   Господа ! Какова примерно толщина ик фильтра в Кеноне ?

[Сергей Казаков]

   Один провод прямой , другой зигзагами . Скорость тока в них одинаковая ?

[Skyangel]

   Один провод прямой , другой зигзагами . Скорость тока в них одинаковая ?

Да ..    Скорость не изменится, хоть зигзаг хоть круг хоть эллипс..

[Сергей Казаков]

   Сам ответ нашел . Время прохождения от конца до конца и электронов и поля электрического в кривом проводе короче .

[Skyangel]

   Сам ответ нашел . Время прохождения от конца до конца и электронов и поля электрического в кривом проводе короче .

Время да - разное))) Тебе зачем это, если не секрет?

[Skyangel]

в кривом проводе короче .

Кривой путь всегда длиннее)

[Сергей Казаков]

   Надо струячить по малому радиусу .
   На путевые вопросы никто не отвечает. 
   Значит , надо детские вопросы задавать.
   Так хоть прикольно .

[Алексей Николаевич.]

Здравствуйте!
Не знаю где спросить,как найти,вот,может кто помнит,читал...
Была статья одного американца о его опыте с телескопом Пауэрсекер 80/900.
Он там очень хвалил и я запомнил фразу, - "расстаться с ним не желаю и его вырвут лишь из моих остывших рук после смерти"... Вот как то так.
Может кто читал и есть ссылка на эту статейку?
Интересно прочесть было бы вновь...
И второй такой же вопрос...
Читал статью л а. из США о рефракторах,где сравнивались два отличных инструмента с разницей в апертуре,и с фото и графиками... И там очень интересно рассказано,в чём именно лучше и в чём хуже более апертуристый аппарат...
Была ссылка,но после очередной симуляции гибели моего телефона, она пропала...

[taurus23]

У меня валяется театральный бинокль. В нём даже расстояние между глаз не меняется.
Пробовал смотреть в него небо. Может я чего-то не доганяю, но в призменный бинокль вид лучше. Шибко широкое поле не особо интересно, тогда можно просто визуалить. Удобства наблюдения --- около нуля.
На мой взгляд лучше взять нормальный руф, накрайняк-- порро.
Желательно с полным просветлением от качественного производителя. Можно: стабилизатор и автофокус с подсветкой шкал.

большинство театральных биноклей,в которые мне случалось смотреть,это ни на что не годное уг,но бгш приятно удивил,как по наземке,так и по звездам...сравнивать его с призменными бино,это не вполне корректно...система кеплера стоит на голову выше,чем система галилея...но увы,призменных бино с полем в 20 гр что то не наблюдается...

[taurus23]

Была статья одного американца о его опыте с телескопом Пауэрсекер 80/900.
Он там очень хвалил и я запомнил фразу, - "расстаться с ним не желаю и его вырвут лишь из моих остывших рук после смерти"...

совершенно субъективное, эмоциональная оценка,которая абсолютно ничего не доказывает...

[Алексей Николаевич.]

Была статья одного американца о его опыте с телескопом Пауэрсекер 80/900.
Он там очень хвалил и я запомнил фразу, - "расстаться с ним не желаю и его вырвут лишь из моих остывших рук после смерти"...

совершенно субъективное, эмоциональная оценка,которая абсолютно ничего не доказывает...

Нет,как раз там он не просто хвалил,а аргументированно.
С малым телескопом проще, и чаще можно найти момент взглянуть на небо. А зная его возможности и имея опыт,многие астрономы,(даже профессиональные),не ругают,не пренебрегают и 80 мм рефрактором...
Тенденции иметь ДОБ 16", и при этом выкинуть все прочие,как недостойные,не вижу даже на Астрофоруме.
Кстати,я и не доказываю,как и тот астроном,мне бы найти его статейку...

[Аурипигмент]

Читайте этот форум и никакие статьи не нужны.
Никакой большой телескоп не заменяет малый и никакой малый телескоп не заменяет большой. В этом легко убедиться почитав подписи многих старожилов этого форума.
Профи будут против такой трактовки, но на то они и профи.

[Алексей Николаевич.]

Читайте этот форум и никакие статьи не нужны.
Никакой большой телескоп не заменяет малый и никакой малый телескоп не заменяет большой. В этом легко убедиться почитав подписи многих старожилов этого форума.
Профи будут против такой трактовки, но на то они и профи.

А вот это очень мудро сказано!))
Можно как пословицу или афоризм запомнить даже...
Спасибо, я тоже так думаю.
Есть и 152/1200 рефрактор и 110/800 рефлектор,и 65/500 рефлекторчик, и 90/900 рефрактор, а вот что то захотелось и 80/900,то есть ещё одну "дудку"...
Но те статейки жаль,что потерял я.
Бойко написаны были.))

Может кто помнит,читал их?

[AAV]

Читал статью л а. из США о рефракторах,где сравнивались два отличных инструмента с разницей в апертуре,и с фото и графиками... И там очень интересно рассказано,в чём именно лучше и в чём хуже более апертуристый аппарат...
Была ссылка,но после очередной симуляции гибели моего телефона, она пропала...

Не эта  статья?
How much glass is enough? Comparing the TEC 140 apo to a TEC 200 apo

[Сергей Казаков]

   Авторитетного мнения о телескопах от профи не может быть , от слова вообще .
    Но для души рефрактор необходим , от слова очень .
    Астрофест на носу - Кока-Колу лучше брать в Ленте . А телескопов на площадке всегда в избытке . В крайнем случае заходите - у манэ всегда все в наличии .

[taurus23]

Была статья одного американца о его опыте с телескопом Пауэрсекер 80/900.
Он там очень хвалил и я запомнил фразу, - "расстаться с ним не желаю и его вырвут лишь из моих остывших рук после смерти"...

совершенно субъективное, эмоциональная оценка,которая абсолютно ничего не доказывает...

Нет,как раз там он не просто хвалил,а аргументированно.
С малым телескопом проще, и чаще можно найти момент взглянуть на небо. А зная его возможности и имея опыт,многие астрономы,(даже профессиональные),не ругают,не пренебрегают и 80 мм рефрактором...
Тенденции иметь ДОБ 16", и при этом выкинуть все прочие,как недостойные,не вижу даже на Астрофоруме.
Кстати,я и не доказываю,как и тот астроном,мне бы найти его статейку...

разумеется,для разных ситуаций нужны разные телескопы...поэтому говорить,что какой то один является самым лучшим,можно только субъективно...у меня самого есть дудка 80\400,но говорить что она лучше,чем мак-180,или ахромат 120\600,как то в голову не приходит...

[Аурипигмент]

Есть и 152/1200 рефрактор и 110/800 рефлектор,и 65/500 рефлекторчик, и 90/900 рефрактор, а вот что то захотелось и 80/900,то есть ещё одну "дудку"...

Для Вас это не актуально, у Вас нет крупных скопов.
Крупные скопы:
рефракторы: свыше 200 мм (8")
рефлекторы: свыше 300 мм (12")
Ясный пень, что деление условное и зависит от эпохи и региона.
У профиёв понятия большой--малый нет, это только у любителей такое.