Тема для тупых вопросов.

[волотька хрюкалин]

Размер поля в любой телескопической системе зависит от относительного отверстия обьектива. 

Нет.

[Сергей Казаков]

  И при повышении светосилы качество изображения обычно падает , как и качество самой оптики .
  По лягушачьи это звучит , как сяляви .

[Lex1]

но тогда у него выходной зрачек будет меньше

Галилеевские бинокли скорее ограничены зрачком глаза. И рабочий выходной зрачок у всех будет 7мм.

И картинка у Бгт 2,5х17,5 (поле зрения 13 град) должна быть хуже по краям ( больше искажений и хроматизма), т.к. большая светосила у него и короткий фокус?

Верно. Но увеличение маленькое и это будет малозаметно.

[Алексей Георгиевич]

Галилеевские бинокли скорее ограничены зрачком глаза. И рабочий выходной зрачок у всех будет 7мм.

Тогда посоветуйте, какой из них лучше выбрать?

Бгф2 2,5х25 ( поле зрения 11 град)

Бгт 2,5х24 (поле зрения 12 град)

Бгт 2,5х17,5 (поле зрения 13 град)

Если выходной зрачек ограничен 7мм, как вы говорите, то нет смысла покупать избыточную апертуру. И 17,5мм обеспечивает зрачек 7 мм. ( 7×2,5= 17,5).
Зато поле у него больше.

[Алексей Георгиевич]

Верно. Но увеличение маленькое и это будет малозаметно.

И тогда непонятно зачем делают большую апертуру, если она не повышает выходной зрачек, и лишь сужает поле зрения?
Для качества картинки?

[Gleb1964]

В галилеевой трубке глаз работает в качестве апертурной диафрагмы (он же выходной зрачок), а входной зрачок мнимый и расположен глубоко внутри. По полю работают пучки, которые получаются  внеосевыми на объективе. Поэтому объектив должен быть заведомо больше, чем входной зрачок.
Сравните на рисунке трубу Кеплера и Галилея.
Очевидно, что при выходном зрачке 7мм бинокль 2.5х17.5 даёт нулевое невиньетированное поле.

[ROVIAN]

Нет.

От фокусного конечно, а вот то, что будет на мониторе....ну ещё и от диагонали матрицы.....и пикселей

[волотька хрюкалин]

что будет на мониторе.  от диагонали матрицы

Какой монитор и матрица? Речь про галилеевскую трубу.

[ROVIAN]

что будет на мониторе.  от диагонали матрицы

Какой монитор и матрица? Речь про галилеевскую трубу.

О , боже....ещё и в такое смотрят... Я чуток про другое.
25-27 конечно прикольно, я себе сделал 35х4  весь милкивэй мой...

[Алексей Георгиевич]

Очевидно, что при выходном зрачке 7мм бинокль 2.5х17.5 даёт нулевое невиньетированное поле.

Глубокие знания у вас, может вы посоветуете, имеет ли смысл взять 2,5х24 , вместо 2,5×17,5?
По теории 24мм до 9m звезд. велечины может увидеть, но т.к. апертура избыточна и работает только часть, то на практике конечно меньше... И смысла тогда нет.
И Поле зрения у него меньше., 
Единственное, он может обеспечить больший выходной зрачек, т.к. диаметр окуляра, как слышал, там вроде 8 мм. Хотя не факт... Мало информации в инете о театральных биноклях.

А вот 2,5× 17,5  привлекает полем в 13 град., , и выходной зрачек 7 у него вроде как вполне для астрономических наблюдений.

[СашаЛ]

Нет.

От фокусного конечно, а вот то, что будет на мониторе....ну ещё и от диагонали матрицы.....и пикселей

А я подумал,что вы шутя имеете в виду сетчатку зрачёк и колбочки 

[библиограф]

Вы так легко рассуждаете о зрачках 7 и 8 мм, а диаметр своего- то зрачка мерили  
Тут уже был скан из главы из руководства Г.Г. Слюсарева
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129571.msg3222007.html#msg3222007
 
Слюсарев руководил Вычислительным отделом ГОИ, а проектирование широкоугольного
галилевского бинокля была тема диплома его будущей жены А.И. Слюсаревой- Ильиной   
так что писал подробно об этих биноклях неспроста.

[ROVIAN]

Вы так легко рассуждаете о зрачках 7 и 8 мм, а диаметр своего- то зрачка мерили  
Тут уже был скан из главы из руководства Г.Г. Слюсарева
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129571.msg3222007.html#msg3222007
 
Слюсарев руководил Вычислительным отделом ГОИ, а проектирование широкоугольного
галилевского бинокля была тема диплома его будущей жены А.И. Слюсаревой- Ильиной   
так что писал подробно об этих биноклях неспроста.

Было и такое, правда очень много лет назад. Линейка, глаз и вспышка. Это где-то после минут 15 адаптации в полной темноте. Но и после таких вещей слабее 7,18m не видел (по Плеядам). Арагорн тут нас всех превзошёл.

[Gleb1964]

может вы посоветуете, имеет ли смысл взять 2,5х24 , вместо 2,5×17,5?
По теории 24мм до 9m звезд. велечины может увидеть, но т.к. апертура избыточна и работает только часть, то на практике конечно меньше... И смысла тогда нет.

Трудно посоветывать, не пощупав. Для себя я бы выбрал 2.5х24.
Имейте ввиду, что входной зрачок здесь не равен диаметру объектива, а просто диаметр зрачка глаза наблюдателя увеличенный с фактором кратности бинокля. Соответственно,  собирающая площадь будет в 2.4х2.4= 5.76 раз больше, а видимый в бинокль блеск звезд будет, примерно, на -1.9 зв.вел. ярче. Но, с учетом потерь в оптике, выигрыш будет меньше, скажем -1.7 зв.вел.

[Алексей Георгиевич]

Пощупать нет возможности. Щас все виртуально, через инет покупается))

Это понятно что входное окно по апертуре в галеевских биноклях есть площадь зрачка на кратность в квадрате.
Увеличение там 2,5. Т.е. 2,5х2,5=6,25 коэффициент и уже более чем на 2 зв. вел. можно увидеть, ну еще минус потери....

Даже при зрачке 8мм, что у очень здоровых подростков, раскрыв рабочей апертуры 20мм получаем, а тут 24!
Но до сих пор не ясно зачем такой большой запас....
Возможно только для уменьшения аббераций и компенсации поля зрения...

[Алексей Георгиевич]

Тут уже был скан из главы из руководства Г.Г. Слюсарева
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,129571.msg3222007.html#msg3222007
 

Почитал  теорию немного. Да, не все так просто. тут целая наука....

[Сергей Казаков]

   Такой бинокль стоил бы о-го-го .

[Алексей Георгиевич]

Да, поэтому галлеевские приборы делают из обычных сферических линз, жертвуя некими искажениями и качеством картинки, но по приемлимой цене.

Это как например сверхкороткие Ньютоны, с гиперболическим зеркалом и компенсационным, увеличивающим фокус вторичным... По цене как самолет)))

[библиограф]

Вот многословный и велеречивый обзор сверхширокоугольного - 26 градусов галилеевского
бинокля от Vixen, прямо из Японии.
https://mysku.club/blog/ebay/72083.html
$300 за маленький кусочек какашки, дороговато!
И еще один очерк, этот биноклик подешевле и поприличнее
https://mysku.club/blog/usa-stores/88751.html

[Дрюша]

   Щелково надо поменять на Бирюлево . Там Москва-река . И значит , можно найти иллюминатор . Проверено . Стекло хорошее .

На украине около города Изюм искать надо. Там был завод оптического стекла - полный аналог Лыткаринского. Осколки - далеко разлетались.