К Проксима b на корабле Маска

[DimVad]

Чем Вам всё это не нравится?

А при чём здесь мои предпочтения ?

А современная наука делает какие-то утверждения о существовании внеземной жизни?

Если внеземной жизни нет даже в виде вирусов, то в чём причина Земной исключительности ? Простите, но научная картина мира предполагает отсутствие таковой...

Одно можно сказать точно - перед наукой не стоит задачи участвовать в религиозных спорах.

А на практике ?
Могу начать приводить примеры, но если мы уходим на позиции "такой задачи не стоит" - ну тогда это полное отступление даже по сравнению с началом 20-го века.

Вообще это напоминает совет мамы "в школе не дерись". Как будто будут предлагать вариант. Просто дадут в нос, да и всё...

Впрочем, можно занять Вашу позицию. Но тогда в школах "религиозное" воспитание должно занимать столько же часов, что и "светские" науки.
Например, изложение библейской истории должно занимать столько же часов, сколько "все эти рассказы о древних людях". Про эволюцию сами понимаете...

А что, не только доказательств нет, но ещё мы и заявляем, что разговоры о доказательствах "являются надуманными"... Т.е. "доказательств нет и не будет" !

[sharp]

DimVad, наука доказала за всю свою историю очень и очень многое. Церковь не доказала вообще ничего Поэтому требования преподаваться в школе и университете наравне с научными теориями - это, извините, со свиным рылом в калашный ряд.
Кстати, гипотетическое нахождение внеземной жизни вообще ничего не изменит в споре науки и религии. Как не изменило ни открытие срока существования Земли, ни подтверждение гелиоцентрической планетарной модели. Вы же сами прекрасно знаете, что на это говорят? "Ну что вы, то что в Библии - это же аллегория!" Будет вам еще одна аллегория, и только. Религиозная модель адаптируется к новым научным знаниям, это она умеет)

[Golossvyshe]

Итак, марсианский десант уничтожен.

А эту тему когда закроют?

[VimanaPro]

А эту тему когда закроют?

Когда просмотры упадут в ноль

[Nucleosome]

Возможно даже мы до этого момента доживём.

я крайне надеюсь что нет, поскольку именно вот это:

Всякие "красные смещения" и "филогенез беспозвоночных"

является моей сферой специализации (второе конечно), и отсюда вопрос - а Позвоночных нет?.. (ну крысы там да... но есть же и Элегансы и Дрозофилы)просто замечал, что те, кто занимается человеком про остальных знать ничего не знают как правило... ну и сама по себе постановка научных вопросов (и интерпретация ответов на них) в такой науке как биология основанна на множестве данных, ну и организмы как бы связанны (недавно один таксономист расскаызвал триллер про то как завозили жука пожирателя репея в австралию - потому что коровы репей не едят, а жук должен был есть только его, потому что иначе погрыз бы и другие растения, а их оказалось два вида описанных ранее как один - одн вид жрёт только репей, а другое и репей и до кучи чего другого, а строго говоря без филогении и морфометрии не узнать кто есть кто). а вот с красным смещением тут (по крайней мере как мне кажется не изнутри), всё как-то дальше. спутники конечно можно и по галактикам наводить, но звёзды и так достаточно стабильно сидят на небе. вот по экзопланетам немного другой вопрос - вот нашли кажется то, лучше чего быть не может - у ближайшей звезды и землеподобное! однако пусть они и ближайшая, как туда добраться всё равно не понятно. ну Маск конечно может задвинуть пачку картинок, но добраться это не поможет.

Ну, некоторые "выходы" можно и обрезать...

да процесс уже идёт.

Ибо важна интерпретация этих фактов

конечно. при желании можно сгладить почти любые углы.

[crazy_terraformer]

Чем Вам всё это не нравится?

А при чём здесь мои предпочтения ?

Так выбрали же Вы, что не мешало бы по Вашему мнению уконтрапупить.

Вообще это напоминает совет мамы "в школе не дерись".

Правильный совет, лучше сделать маленький кастет , разок приложил и никакой драки ....
Ха...ха...ха..
Некоторые дети в школьной столовой плюют себе в стакан компота, чтобы насладиться видом того, как хулиган его выпивает, а следовало бы пойти дальше и добавить туда немного быстродействующего слабительного.

[DimVad]

Так выбрали же Вы, что не мешало бы по Вашему мнению уконтрапупить.

?!!!
Я выбрал то что по моему мнению может быть "уконтропупено" при определённых обстоятельствах. И я предложил конкретную задачу для космических исследований решение которой может изменить это будущее.

p.s. ИМХО - это лучше, чем мериться пупертяжами и трепаться о звездолётах Масха...

На самом деле, поиск внеземной жизни - это самая фундаментально-фундаментальнейшая задача в исследовании космоса. Ничего более фундаментального там нет. Страна, её решившая, получит приоритет сроком "навсегда"

[DimVad]

Правильный совет, лучше сделать маленький кастет , разок приложил и никакой драки

За "кастет" в моё время ставили на учёт в детской комнате милиции. А если будет тяжёлая травма - светит колония.

Поэтому помнится однажды я выбрал свинчатку в кулаке. Был у нас один спортсмен - придумал себе хобби. Нашёл самого слабого пацана в классе, и издевался над ним на каждую перемену.
Так вот, один прямой в нос (со свинчаткой) враз решил проблему...

Это мы на пустыре за гаражами занимались вторичной переработкой свинца (из старых аккумуляторов). Делали такие ценные вещи, как дробь для самопала...

[sharp]

На самом деле, поиск внеземной жизни - это самая фундаментально-фундаментальнейшая задача в исследовании космоса. Ничего более фундаментального там нет. Страна, её решившая, получит приоритет сроком "навсегда"

Приоритет в чем именно? И каким конкретно образом страна должна его получить?

[DimVad]

Приоритет в чем именно? И каким конкретно образом страна должна его получить?

В решении суппер важной научной задачи - поиск внеземной жизни.
Как решить ? Искать сознательно !
Например - не думаем про всякую глупость типа пилотируемую экспедицию на Марс. А посылаем туда робота-бурилку, который имеет одну задачу - найти в грунте тамошних бактерий (или следы их былого присутствия).

Аналогично - по всем объектам СС.

[sharp]

В решении суппер важной научной задачи - поиск внеземной жизни.

Тавтология же Ну вот нашла одна из экспедиций внеземные бактерии где-нибудь на Европе - что дальше, какие преимущества это дает стране, пославшей экспедицию? Или чисто отметиться, что мы были первыми? Тогда это аналог флаговтыка получается.
Нет, разумеется внеземная жизнь будет представлять научный интерес. Но не до такой степени, чтобы переворачивать вверх дном все объекты СС.

[crazy_terraformer]

Правильный совет, лучше сделать маленький кастет , разок приложил и никакой драки

За "кастет" в моё время ставили на учёт в детской комнате милиции. А если будет тяжёлая травма - светит колония.
Поэтому помнится однажды я выбрал свинчатку в кулаке...

Да кастетик перебор , свинчатка изящнее .

[DimVad]

Нет, разумеется внеземная жизнь будет представлять научный интерес. Но не до такой степени, чтобы переворачивать вверх дном все объекты СС.

Ну вот мне кажется, что именно "до такой". Просто нет ничего в космосе важней и интересней.

[sharp]

Ну вот мне кажется, что именно "до такой". Просто нет ничего в космосе важней и интересней.

Развитие цивилизации куда важнее. А жизнь, если она есть в доступном нам пространстве, сама отыщется в процессе.

[Кремальера]

у ближайшей звезды и землеподобное! однако пусть они и ближайшая, как туда добраться всё равно не понятно. ну Маск конечно может задвинуть пачку картинок, но добраться это не поможет.

В чем основная проблема CEO спейсов?Это несоответствие методологии целеполаганию.Т.е. благо в том что он хочет сделать из героики и патетики пилотируемого космоса "среднемагистральный Боинг",размазав при этом сакральность сугубо государственного действа тусклыми буднями с невыспавшимися стюардессами.За что ему отдельный рахмат.Но куда летит этот рейс?На пыльный шарик,где для более-менее сносной жизни нужна СЖО,почти такая же как МКС.Маск не считает космос домом,(в отличие от того же Безоса),что полностью совпадает и с моим мнением.И просто  делает машину для преодоления этого бездонного безобразия.Но что будет ждать у причальной стенки?Там не то что пляжами с пинаколадой,а даже Мак-Мёрдо не пахнет.

[Rattus]

Эти зонды спасут жизнь на Земле ?

Эти зонды спасут земную (или вообще - млечнопутёвую - в зависисмости от её редкости) жизнь. Возможно.

Ну, некоторые "выходы" можно и обрезать... Например, манипуляции с генами...

Это самый плохой исход из возможных. Если он случится бесповоротно - цивилизацию будет уже не жалко, кагрица: "Господь, жги!" Тем не менее ништяки от неё представляются довольно зримыми и доступными, чтобы от них отказались сколь-нибудь ещё разумные организмы, причём везде.

БАК, раскопки всякие, пилотируемая космонавтика, АМС - да много всего можно легко обрезать...

БАК исчерпает себя в течение десятилетия, а его наследник FCC тоже до конца века свою программу завершить вполне успеет. А дальше уже ни смысла особого ни денег ни технической даже возможности углублять "раскопки" не будет. Это и станет вполне объективным концом теоретической физики. А возможно даже и до FCC дело не дойдёт - кто знает... С АМС по выполнению всех запланированных на сегодня и завтра проектаов примерно то же самое случиться должно.
А пилотируемая же каманафтика уже нужна только для поддержания штанов по большому счёту.

Пока это гипотеза.

Но уж больно хорошо эту гипотезу подтверждают результаты самых разных физических мегаэкспериментов и астрофизических наблюдений последних лет.

Ибо важна интерпретация этих фактов. И вот тут есть интересный момент. Церковь сказала - "планеты, видимые в ваши стёклышки, это факты.

Фокус, однако, в том, что планет этих, по габаритам не хуже земли, а то многократно её больше, в количестве больше оказывается чем песка на всех пляжах земных. В таких условиях уже очень сложно становится объяснять зачем сотворять столько песка, если цель - населить только одну из песчинок, никак не выделенную ни в пространстве ни во времени. Да даже простое определение размеров Солнца и его положения в системе, а также его энергетической роли для земной жизни, уже сильно затрудняет борьбу, например, с ересью солнцепоклонников. Ересь множественности обитаемых миров в таких условиях выступает вкусным, но совершенно необязательным десертом.
Насмногерство может быть нужно разве что самим "наукомольцам" в чисто мотивационном плане: чтобы получающаяся картинка не так сильно отдавала безысходностью.

О, Вы предлагаете науке занять ту же нишу ? Подать заявку о регистрации "научной церкви"...

Не такой уж и плохой вариант на самом деле. Более того - когда современная картина окончательно установится и забронзовеет, приобретя статус традиции, освятить её труда уже не составит - это может произойти и почти само собою. Тем более, что с доказательствами у неё проблем не будет на всём диапазоне практически достижимых энергий.

а Позвоночных нет?..

Нет - ибо там и сами составители классификаций находятся, медицына ...И ЖИВОТНОВОДСТВО. По крайней мере 99% его. А ещё кашрут, все дела...

без филогении и морфометрии не узнать кто есть кто

Ну далеко ходить не надо - есть куда более масштабный и наглядный пример с "какой-то малополезной" микрокозявкой из гейзера под именем Thermus aquaticus (кстати мегапольза термостабильных ферментов - ещё одно сбывшееся пророчество С.Лема - из "Формулы Лимфатера"). Но рано или поздно и отсюда всё сколь-нибудь полезное будет исчерпано и включено в круг наших технологий.

[Nucleosome]

Нет - ибо там и сами составители классификаций находятся, медицына ...

зная что вы так ответите, и написал:

просто замечал, что те, кто занимается человеком про остальных знать ничего не знают как правило...

И ЖИВОТНОВОДСТВО.

во-первых вы сами пишите, что не всё, а во-вторых - дело это изменчивое. можно и дрозофил на хлеб мазать - тут вот про питальтельные свойства насекомых уже говорено. к тому же я как-то не очень вижу какая связь животноводства и медицины с филогенезом того подтипа где они сидят. гены есть и с элегансами общие (ну вообще для позвоночников характерен взгляд - только Позвонки! а остальное вишенки в лучшем случае (в худшем просто эмоциональное фу)

Но рано или поздно и отсюда всё сколь-нибудь полезное будет исчерпано и включено в круг наших технологий.

ну рано или поздно конечно случится, но дел ещё на этой ниве очень много. хорошо заметно - как-то взялся смотреть интереснейшую группу жуков-калоедов, мол-данных полно, даже геном есть один (надеюсь будет ещё) а мол-дерева никто не строил!

[Rattus]

к тому же я как-то не очень вижу какая связь животноводства и медицины с филогенезом того подтипа где они сидят

Вот и прикладное сельское хозяйство не видит. А если не видно разницы - зачем платить за её изучение? Вот, скажем, вопрос о том, куда поместить тех же дрозофил на эволюционном дереве - он какое практическое значение имеет? Если полагать их роднёй не креветок, а устриц - они не такими вкусными будут?

[Nucleosome]

Вот, скажем, вопрос о том, куда поместить тех же дрозофил на эволюционном дереве - он какое практическое значение имеет?

имеет конечно - от этого зависит какие гены где искать и в чём с чем может быть сходство, что укажит на задачи касающиеся может и того что будет вкуснее с чем.

Вот и прикладное сельское хозяйство не видит.

а что сельское хоз-во может быть каким-то иным???

[Rattus]

имеет конечно - от этого зависит какие гены где искать и в чём с чем может быть сходство, что укажет на задачи касающиеся может и того что будет вкуснее с чем.

Сомнительно это - вкусность определяется больше биохимией, а не генетикой, а биохимия зачастую больше зависит от экологии (-ядности и пр.). По сведениям гурманов человечина больше всего напоминает свинину, да и для ксенотрансплантации она - первейший кандидат, что никак не соотносится с нашим приматным происхождением.

а что сельское хоз-во может быть каким-то иным???

Нет - теоретическое называется биологией. Это было стилистическое усиление.