Освоение Луны

[gan]

Это кто решил и когда билеты начнут раздавать ?

Да, конечно Mea culpa, пока только в теории

[ROVIAN]

Это кто решил и когда билеты начнут раздавать ?

Да, конечно Mea culpa, пока только в теории

Дальше теории и не пойдёт, кто ж его туда пустит. 

[NotSodern]

Но все равно настаиваю на глубину не менее 30 метров реголита и выше, лучше 100 метров

Если выпустите статью с расчетами обоснованиями может прислушаются. Вряд-ли много из создателей лунных программ читают форум

[Проходящий Кот]

То что , чем толще оболочка, тем меньше радиация ---- вообще-то банальность...

[alex_semenov]

Тупой радиационной брони 5 т/м² - вполне достаточно на все случаи жизни.
Если это вода или лёд, то это толщина 5 метров. Если камень (3 т/м³), считайте пропорционально. Чуть более полутора метра грунта. 1.66. Достаточно на все случаи жизни.
Три метра грунта - более чем с избытком что бы отгородиться от космической радиации. Эквивалент земной атмосферы - 10 т/м². Но вообще то это избыточно (всё равно естественная радиация на Земле перекрывает то, что заглушили эти дополнительные 5 т/м² Половина от массы земной атмосферы - высокогорные пастбища. Никаких проблем с космической радиацией уже там нет)

[Проходящий Кот]

В глубину  ---- это скорее  защита от метеоритов и астероидов.

[alex_semenov]

Очень интересный курс "лекций" в "ТЕХНИКУМЕ" от Марка Солонина:









Сразу предупреждаю. Там  на заднем плане - украинский флаг. Солонин москвич но ещё до войны переехал в Киев с бизнесом (печное оборудование). Он не просто крайне проукраинский, он еще и сторонник Западных ценностей (то есть для меня классовый "вражина"). Марк люто ненавидит московскую кровавую гебню. Считает что москали завалили самолёт с ляхами. Историк-любитель, который поддеживает скандальную идею Резуна-Суворова, но его книга "На мирно спящих аэродромах" в своё время вызвала у меня уважение за скурпулёзный сбор данных и свежий технический взгляд на события (хотя историку нельзя так занимать одну сторону превращая историю в политику, опрокинутую в прошлое. Принцип "все сволочи, всех жалко" он не соблюдает). 
Я это всё тут пишу для того что бы вы не дай бог не обнаружили что автор - политически не тот. Он может быть и вражина для кого-то но это не имеет  значения в данном случае. Лучших "своих" у меня для вас нет.
Тут будет МИНИМУМ "политики" (вернее истории). Тут главное -техника. И она тут хороша (рассказ о технике на редкость хорош).
Сам Солонина - авиационный инженер по образованию и обожает вникать и разжевывать технические нюансы. Для чего и делает свои "техникумы".  Хотя местами он неправ (например в первой же лекции говоря что ракета не может быть эффективной, он упускает краевое решение) в целом соединяя инженерный ЗДРАВЫЙ смысл со знанием исторических фактов (даже односторонне их интерпретируя) он КРАЙНЕ ИНТЕРЕСНО ткет повествование. Особенно ДРАМУ ИДЕЙ (а не людей). Завораживающе!
Рекомендую поставить скорость воспроизведения 1.5.
Даже к "политико"-историческому контексту именно этого набора лекций я (защитник Совка!) не могу сильно придраться. Факты он излагает можно сказать ИДЕАЛЬНО (другое дело как расставляет акценты?).
Но тут я думаю, куда интересней ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИЕ выводы. Зачем я тут всем это и рекомендую.
По-стуи Солонин говорит.
У Маска НИХРЕНА НЕ ВЫЙДЕТ!
Нет. Солонин этого там не говорит прямо (он вообще восхищён Маском). Но так получается если слушать всё насквозь (как я вчера) от первой до седьмой лекции.
Почему я наслушавшись Солонина "решил" что у Маска нихрена не выйдет?
А вы послушайте сами. И сами решите. Хватит короткие клипы смотреть, дурака и лениваго кретина в себе лелеить (сколько часов сидим в тупых новостях,а?!) мозг тренируйте длинными лекциями!
Послушайте и охренейте со мной вместе. Тогда и поговорим. Не буду я вам пока кратко излагать суть. Развенчивать интригу.
 

[Maki]

У Маска НИХРЕНА НЕ ВЫЙДЕТ!

Уже вышло.
Платёжная система. Электромобили. Аккумуляторные станции. Глобальный спутниковый интернет.
Если кто-то думает, что этому бизнесмену нужно что-то некоммерческое - он, очевидно, наивный дурак.

[Инопланетянин]

Если кто-то думает, что этому бизнесмену нужно что-то некоммерческое - он, очевидно, наивный дурак.

Тогда о чём вы спорите с Семёновым? Некоммерческий полёт на Луну у Маска не выйдет, а деньги он где-нибудь да нагребёт.

[alex_semenov]

Господа-товарищи, братцы-коротышки! Опять спор вокруг личности Маска?
Я зачем вас посылал слушать Солонина?
Вы послушали?
Гады!
 
Контрольный выстрел вопрос:
Почему Солонин считает что такие большие ракеты как Сатурн-5 и Н-1 - ПРЕДЕЛЬНЫЕ по размеру ракеты, которые уже настолько велики, что летают "на честном слове"?
Если он прав (а он очень убедителен), то получается, что ракета ещё бОльших размеров, ТЕМ БОЛЕЕ летать не будет (это всегда будет шаманство)!
В частности.
Я тут долго топил за "Морской дракон". Мол, отличная идея, которую оставили в стороне, а она была бесценна.



Но если Солонин прав (а это бы хотелось обсудить... но хрен же с вами получится, вы же даже не станете его слушать!!!) то моему любимому Дракоше... полная ЖО-ПА! Даже двойная. В квадрате.
Мало того что он сам очень большой. Но у него и двигатель ну очень-очень большой! И значит мистической акустике есть где разгуляться! Ну и продольные волны-колебания до 10 герц в самом гигантском носителе. Это совсем-совсем проблема? Нет управы?
В фильме "Аполло-13" кажется есть эпизод, как их начитает трусить и они тянутся к кнопке "аборта". Но отключается средний двигатель и "призрак" уходит.
То есть тема "мистики" больших ракет, не совсем из пальца высосана.
Просто Солонин ее обыграл и обострил как никто другой.
Ладно...
Даже раздел неподходящий. Вопрос не о Луне. Вопрос о том, есть ли будущее у очень больших жидкостных ракет?
Солонин, как мне кажется, возможно и перегибает, но вопрос ставит всё же правильно и ярко. Целостно.
Так можем ли мы пускать жидкие ракеты массой более 3000 тонн?
Да еще так, как это планирует Маск. То есть пару часов между посадкой прервой ступени и стартом.
Надо, видимо, новую тему открыть...
Именно об возможности-невозможности очень больших жидкостных ракет.
Про боковые бустеры у SLS он тоже очень хорошо подметил...
НАСОВЦЫ не дураки....
В общем старая история расцветает новыми смачными красками и морялями...

[gan]

То что , чем толще оболочка, тем меньше радиация ---- вообще-то банальность...

Ну почти...

В глубину  ---- это скорее  защита от метеоритов и астероидов.

И для этого тоже...

Глобальный спутниковый интернет.

Да, это главное сейчас, кто владеет спутниками на орбите тот правит миром, ну в смысле на поверхности.
Луна подождет, лет 50 точно...но не уверен.
 
Народ все же взрослеет, нашел на сайте Астроньюс. Астероиды могут стать лучшими местами для строительства космических жилищ.
Учитывая стремление человека исследовать мир и расширять свои возможности, вероятно, это лишь вопрос времени, когда люди начнут строить свои дома в Солнечной системе. И близлежащие астероиды также могут стать нашим домом, как показывает недавнее исследование.

Холодная, невесомая, наполненная радиацией темнота космоса создает ряд проблем для строительства человеческого жилья. Мы должны быть защищены от космической радиации и солнечного ветра, а микрогравитация представляет значительную опасность для здоровья. Все эти факторы могут заставить нас жить в космосе под слоем реголита на Луне и Марсе. Но, возможно, людям было бы лучше жить глубоко внутри небольших астероидов.
Ученые предлагают обернуть астероид в материал способный удерживать его целым во время вращения. Оберточный слой можно было бы покрыть солнечными панелями для выработки электроэнергии, а обломки обеспечили бы ресурсы и защиту от радиации. Такая конструкция позволила бы сократить количество материала, необходимого для подъема в космос. Исследование показало, что идея многообещающая, но пока не очень практичная. Существующие на данный момент материалы не настолько прочные. Но к тому времени, когда мы соберемся строить жилье на близлежащих астероидах, у нас вполне могут быть необходимые для этого материалы. Это интересная идея, и она показывает, что наши варианты жилья в космосе – это нечто большее, чем просто поверхности Луны и Марса.
Ну и так далее...https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20221217221237
Статья опубликована в журнале Frontiers in Astronomy and Space Sciences.

[gans2]

Ученые предлагают обернуть астероид в материал

Отличный план. Когда у тебя есть розетка в космосе, ЕВПОЧЯ.
А так полный инженерный обосрамс
Зачем раскручивать ВЕСЬ астероид?
https://author.today/post/332746

[Андрей 2]

Нашёл для этой темы кое-что интересное:  https://hi-news.ru/eto-interesno/na-lune-xotyat-postroit-zheleznye-dorogi-dlya-ezdy-mezhdu-lunnymi-stanciyami.html#i-3

[Dem]

Ну вряд ли это будет именно железная дорога, скорей что-то такое - выровняли трассу, положили плиты из плавленного реголита и поехали

[ivanij]

 Да, получается красиво. Это мысль! Ведь на Луне нет эрозии и полагаю, это можно будет использовать при прокладке будущих дорог. Только надо правильно рассчитать усилие на грунт. А здесь механика грунтов в помощь будущим инженерам, ведь механические свойства лунного реголита не совсем такие как у земных почв. 

[ivanij]

 Вот, что нашёл с "полоборота" https://kafedratpm.ucoz.ru/graffiti/n1.pdf. И что известно о свойства лунного грунта сейчас. Обзор: http://www.geokhi.ru/Lists/List1/Attachments/6036/%D0%A1%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B0_2014_C%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B0.pdf

[Rattus]

на Луне нет эрозии и полагаю, это можно будет использовать при прокладке будущих дорог.

Начать следует с вопроса - дорог откуда и куда. Дороги строятся только там, где нет пешей доступности.
Обитаемую базу есть смысл строить в непосредственной близости от единственного концентрированного ресурса местного употребления, добыча которого там осмысленна - водяного льда в вечнозатенённых кратерах. Либо в пещерах лавовых трубок под поверхностью, но оттуда до полярных кратеров может быть наоборот ооочень далеко - так, что дорогу строить уже становится бессмысленно (на много порядков и быстрее и дешевле долететь при необходимости). А те же телескопы на обратной стороне можно размещать где угодно в ближайшем удобном месте - в роверно-шаговой доступности от базы. Радиоретрансляторы же обслуживания не требуют совсем и лучше их просто оставить на орбите - как это делается сейчас. Если надо - несколько штук для беспрерывности связи.
Не нужен на Луне сколь-нибудь существенный километраж дорог никогда будет.

[petrovich1964]

Не нужен на Луне сколь-нибудь существенный километраж дорог никогда будет.

До определённых условий. Если возникнет необходимость перемещения между колониями то дороги будут необходимы. Например, доставить из разных поселений грузы в одно место где они будут нужны.

[Rattus]

До определённых условий. Если возникнет необходимость перемещения между колониями то дороги будут необходимы.

Каковые условия никогда не настанут, поскольку никаких КОЛОНИЙ на Луне никогда не будет. Могу быть только БАЗЫ - научно-спортивно-туристические. И всё.
И ставить там несколько баз с одной стороны так далеко, чтобы до них нельзя было допрыгать или докатиться на простом ровере по целинному реголиту, а с другой - так близко, чтобы было проще доехать, чем долететь на местном "прыгуне" - нет совершенно никаких оснований.
Много дорог между Мак-Мёрдо и Амундсен-Скотт или между Мирным, Востоком и Прогрессом?

[ivanij]

Не нужен на Луне сколь-нибудь существенный километраж дорог никогда будет.

До определённых условий. Если возникнет необходимость перемещения между колониями то дороги будут необходимы. Например, доставить из разных поселений грузы в одно место где они будут нужны.

 Совсем не обязательно. Необходимость  проложения дорог может возникнуть и при наличии одного единственного.