Освоение Луны

[OratorFree]

Поводом для опроса послужило то, что казавшее мне очевидным преимущество базы на Луне перед орбитальной исследовательской станцией оказалось оспоренным. 

Пояснение к варианту ответа 2. Вариант не исключает возможность пилотируемых исследовательских миссий на поверхность Луны, но без создания постоянных баз. Для этого есть вариант ответ 3.

Если у кого будет желание, высказаться по аналогичным вопросам для Марса, буду рад прочесть это мнение в комментариях.

[ChiefPilot]

преимущество базы на Луне перед орбитальной исследовательской станцией оказалось оспоренным. 

Хорошо бы, наверное, хоть ссылочку дать на то, где и как это было оспорено. А то как-то странно... На вскидку на поверхности мы имеем и какую-никакую гравитацию и радиационную защиту в виде углубления поселения в грунт или насыпания грунта на него. А что может хотя бы вот это перевешивать на орбите вокруг Луны? - не понятно...

[ivanij]

 Не очень понятно зачем орбитальная база вокруг Луны? Думаю, в данном случае надо рассматривать или орбитальную станцию наподобие современной МКС на околоземной орбите, либо постоянную обитаемую базу на Луне. А окололунная база в данном случае представляется совершенно не обязательным, промежуточным звеном.
 В чём преимущество окололунной орбитальной станции сравнительно с околоземной или с постоянной базой на поверхности Луны? 

[bob]

В чём преимущество окололунной орбитальной станции сравнительно с околоземной или с постоянной базой на поверхности Луны?

Не ясен смысл обоих устройств. Что на них делать? Смотреть на Луну? Проще выйти на балкон и посмотреть, если уж сильно захотелось глянуть.

[OratorFree]

Хорошо бы, наверное, хоть ссылочку дать на то, где и как это было оспорено.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144554.msg3738840.html#msg3738840

[OratorFree]

А окололунная база в данном случае представляется совершенно не обязательным, промежуточным звеном.

Ну, дык, я тоже так считаю.

[ivanij]

 А зачем тогда ставить этот пункт в голосование? 

[OratorFree]

А зачем тогда ставить этот пункт в голосование?

Ну поскольку моё мнение не истина в последней инстанции. Это же опрос. Должны быть все возможные варианты.

[OratorFree]

Не ясен смысл обоих устройств. Что на них делать? Смотреть на Луну? Проще выйти на балкон и посмотреть, если уж сильно захотелось глянуть.

Первое, что нужно это селенологическая разведка. Изучение структуры поверхности. Поиск наличия месторождений руд, например.

[ChiefPilot]

Хорошо бы, наверное, хоть ссылочку дать на то, где и как это было оспорено.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144554.msg3738840.html#msg3738840

За ссылочку спасибо! Но там (лично для меня) Ваши аргументы более убедительно выглядят. Так что "оспорено" да, но не опровергнуто же! И откуда тогда такие сомнения и метания? А мнение большинства, кстати, это тоже нисколько не критерий истины. Лучше было бы попросить кого-нибудь (или самому посчитать) реально просчитать оба варианта (база и орбитальная станция), причём включая всё-всё (и снабжение и "науку" с простыми выходами или же со спусками с орбиты и т. п.). Тогда было бы и интересно и основательно...

[Vadims]

Поводом для опроса послужило то, что казавшее мне очевидным преимущество базы на Луне перед орбитальной исследовательской станцией оказалось оспоренным. 

Вот так и подозревал, что это тролль-наговор на меня, учитывая вчерашнее обсуждение) Это ложь и злостные наветы! Дабы обманом поставить позицию оппонента в заведомо проигрышное положение. Разумеется преимущества никто не оспаривал. Оспаривалось мнение что это будет дешевле и безопаснее. Сам я за базу на Луне, так как преимущества перед орбитальной станцией значительны и самоочевидны, не смотря на то что это будет дороже скорее всего.

[Dem]

Преимущества лунной орбитальной базы:
1) на неё легче летать
2) она не находится по две недели в тени
Недостатки:
1) Сложней защититься от радиации

Управлять же разными луноходами и прочими роботами пофиг откуда.

[Виктор С.]

Я думаю, что вначале надо создать лунную орбитальную базу, как "перевалочный пункт", а затем создавать поэтапно базу на поверхности Луны. Так легче будет работать, направлять грузы с Земли и доставлять из в нужное время и место на поверхность Луны.

[OratorFree]

Тогда было бы и интересно и основательно...

Ну "основательно" не получится в любом случае.  Реально конструкторы могут "извернуться на пупе" и придумать, например, какую-нибудь сверхлегкую радиационную защиту. Надувную какую-нибудь бутан-ксеноновую (это пример). Или плазменный двигатель на котором можно стартовать с Луны передавая энергию к нему по микроволновому каналу. Предсказание будущего неблагодарная задача. 

Кстати, фанатом лунной базы является "Лин Индастриал"(частная космич. компания) Луна -7 презентация. Я не слежу за её работами, но вроде бы она и сейчас реально существует.

[ChiefPilot]

Предсказание будущего неблагодарная задача. 

Этого и не нужно! Хорошо бы посчитать исходя из сегодняшних возможностей. А их, я уверен, вполне достаточно для реализации обоих вариантов. И вот когда будет ясно - какой из вариантов победил, тогда для сторонникам проигравшего варианта можно будет смотреть - в чём он проиграл и что нужно изменить и улучшить, чтобы он не проигрывал.

[OratorFree]

Этого и не нужно! Хорошо бы посчитать исходя из сегодняшних возможностей.

Посмотрите презентацию (ссылка выше) "Лин индастриал" - $12млрд. на 5 лет.



P.S.
А вот здесь обсуждается лунная орбитальная станция (еще не прочел, резюме не могу написать).

[VimanaPro]

В чём преимущество окололунной орбитальной станции сравнительно с околоземной или с постоянной базой на поверхности Луны?

Не ясен смысл обоих устройств. Что на них делать? Смотреть на Луну? Проще выйти на балкон и посмотреть, если уж сильно захотелось глянуть.

http://forums.airbase.ru/2006/05/t39047--lunnaya-krepost.html

[bob]

http://forums.airbase.ru/2006/05/t39047--lunnaya-krepost.html

ЯВ удобнее развешивать на земной орбите. Спит себе спутник, считающийся спутником связи, давно вышедшим из строя. А потом кааак проснётся... 

[Kaiserfrogling]

Намного выгоднее считаю разместить базу в 50-100 см в лунном грунте, а поверхность оставить для уловителей солнечного ветра (реголит даже в оптимальных условиях задерживает 0,01% гелия из солнечного ветра, а простейшие уловители не менее 2%)

[pkl]

Единственная цель, ради которой стоит летать к Луне - это сама Луна. При полётах на ОИСЛ мало того, что это так же дорого, как и на саму Луну, так и смысла никакого.