Ретранслятор на Станции штука нужная не только для КубСата с фотокамерой..
Как видим из оценок - ретранслятор и кубсату не нужен.
С поверхности Луны и окололунного пространства наверняка будет идти все увеличивающийся поток данных..
Каких данных?
Давайте оценивать. Луна - геологически мертвое тела. Там вообще мало чего происходит. Поверхность тысячелетиями остаётся практически неизменной. Т.е. мониторить её непрерывно в режиме реального времени смысла нет. Пересъёмка имеет смысл разве что для отслеживания новых мелких ударных кратеров (но и они образуются редко, даже ради этого переснимать чаще, чем раз в год смысла нет). Площадь лунной поверхности 38 млн. км2, пусть мы снимаем с разрешением 1 метр на пиксель мультиспектральной камерой по 11 цветовым каналам (как у Landsat 8, т.е. это достаточно приличный аппарат, никак не кубсат) с глубиной цвета 16 бит на канал. Тогда без сжатия отцифровка всей поверхности Луны потребует передачи 6.7 Пбит информации. Если мы планируем обновлять карту раз в год (а зачем чаще? даже раз в год - много) нам хватит канала 212 Мбит/с. С учётом, что половину времени спутник скрыт за Луной - 424 Мбит/с.
Что ещё? Пожалуй георадар, нейтронные и гамма спектрометры. Собственно кроме этих четырёх вещей (оптическая съёмка, георадар, и съёмка спектра потока нейтронов и гамма-лучей от поверхности) что-то придумать сложно, других дистанционных методов исследования по существу просто нет.
Георадар разрешения лучше 100 м по поверхности с орбиты едва ли может дать (уж очень низкочастотное излучение там используется), по глубине несколько метров. Это ещё около 30Тбит информации. Обновлять её вообще смысла нет, под поверхностью там совсем ничего не происходит. Если желаем отснять за год - ещё плюс 1 Мбит/с ширины канала (2 Мбит/с с учётом периода видимости).
Нейтронные и гамма-датчики имееть пространственное разрешение в лучшем случае 1 км, чтобы снять спектр всей поверхности в диапазоне 0 - 10 Мэв с разрешением 100 эВ (16 бит на полосу спектра) нужно передать не более 61 Тбит информации, чтобы отснять за год нужен канал 2 Мбит/с (4 Мбит/с с учётом периода видимости). Потребности обновлять данные нет (на таком уровне разрешения там точно ничего меняться не будет на протяжение миллионов лет).
По орбитальным исследованиям пожалуй всё. Что-то ещё попросту сложно придумать.
Сейсморазведчики. Частота сейсмических колебаний 2 - 50 Гц. Больше т.е. больше 1000 измерений в секунду пересылать едва ли нужно, пусть одно измерение 16 бит. Итого на один датчик достаточен канал в 16 кбит/с. Даже если разбросать тысячу датчиков - суммарная требуемая ёмкость будет ну может быть 16 Мбит/с.
Просуммируем всё и получим, что полный объём данных идущих с Луны при её изучение дистанционными методами (+ сейсмодатчики) едва ли может быть больше 500 Мбит/с. Причём это сырых данных, применяя алгоритмы сжатия эту требуемую ширину можно ужать ещё в несколько раз. Что там ещё передавать, что может не уложиться в эти 500 Мбит/с - вообще непонятно.
Для организации канала связи Земля-Луна общей пропускной способностью 500 Мбит/с - ни ЛОС, ни даже спутники - ретрансляторы не нужны. Точнее один маленький и дешёвый спутник потребуется для того, чтобы собирать данные сейсмографов на невидимой стороне Луны и передавать в моменты, когда он будет виден с Земли. В общем и всё.
Так зачем огород городить с РТ-70 отдельно как ВЫ предлагаете для КубСата..
Не нужен РТ-70 на каждый кубсат, а нужен один на все окололунные спутники. Он может принимать сигнал с большого количества спутников одновременно (скажем, используя кодовое или частотное разделение сигналов от них). Будет сотня спутников - один радиотелескоп от всех ста сигнал одновременно примет, разделит и декодирует.
если все это можно "паковать" на Станции и потом слать по одному каналу на Землю?
Стоимость строительства одной станции РТ-70 около 50 млн. $ (ориентируясь на оценки стоимости достройки такого объекта в Узбекистане). Одна станция покроет вообще все нужды связи практически с любым количеством спутников на окололунной орбите. Уж для организации множества каналов суммарной пропускной способности в несколько сотен Мбит/с - её точно хватит. При использование того же кодового разделения сигналов количество одновременно обслуживаемых каналов может быть вообще практически неограниченно (при условие что суммарный поток данных по ним не превосходит определённой величины), лишь бы все источники в поле зрения телескопа попадали (а она в принципе может быть достаточной для одновременного охвата всей видимой части Луны и всего ближнего окололунного пространства).
если все это можно "паковать" на Станции и потом слать по одному каналу на Землю
С учётом вращения Земли для поддержания связи в любое время суток потребуется 3 станции. Если даже строить новые это будет стоить ну 150 млн. $. Даже специальный спутник-ретранслятор (с учётом цены запуска) скорее всего обойдётся дороже, чем 3 РТ-70 на Земле. А с ценой ЛОС тут даже сравнивать смешно, там стоимость одного запуска астронавтов к ней 2 млрд.$. Т.е. за деньги нужные, чтобы доставит астронавтов, чтобы они один раз покатались на этой карусели, можно построить 40 РТ-70.
Не находите, что строить ЛОС ценой в десятки миллиардов и стоимостью обслуживания в миллиарды долларов в год чтобы заменить три радиотелескопа общей стоимостью 150 млн. $ - это совершенней абсурд. Такое предложение может рассматриваться только как покушение на мошенничество с целью хищения бюджетных средств в особо крупных размерах. И никак иначе.
ГГц хорошая спектральная эффективность но все же 5 см довольно малая длина волны.
Это С-диапазон, в нём затухание в атмосфере весьма мало. Проблемы с атмосферой и метеочувствительностью существенно появляются только в Ка диапазоне и выше (более 20 ГГц).
Кроме того применение РТ70 РАДИОТЕЛЕСКОПА для решения простой задачи СВЯЗИ..
Это дешевле специализированного спутника-ретранслятора и на много порядков дешевле лунной орбитальной станции.
Не проще ли на КубСате сделать простую ДЕШЕВУЮ пикалку сигнал которой через Станцию летит на Землю.
Строительство станции будет стоить раз в тысячу дороже радиотелескопа. Её ежегодное обслуживание будет стоить как несколько десятков новых радиотелескопов. Так что не проще. Станция тут деталь лишняя и совершенно абсурдная.
Вообще Вы все классно извратили и теперь я "как бы предлагаю" Станцию строить ради ретранслятора. Но это ВЫ предлагаете а не я.
А для чего? Вы так и не назвали ни одной полезной функции, которую она может выполнять.
Собственно обеспечение связи - это единственная функция, которую Вы сформулировали. Ну а раз никаких других Вы назвать не можете - то надо полагать, что именно связь Вы и считаете её основным назначением.
Голосование