Освоение Луны

[николай теллалов]

весь длиннопост #1659 содержит всего пару предложений, которые отвечают на мой вопрос

зачем нужен сброс лунного грунта на Землю

и ответ: чтобы строить разгонную трубу...

а как раз в такой трубе я смысла не вижу

есть многие моменты, которые информативны (даже черезчур), есть с которыми согласен, но с онейлами и трубами у меня сплошные недоумения - зачем?

[crazy_terraformer]

Изобретатель. Что за волшебный компонент помешает кислороду реагировать с водородом? Труба на Земле будет подвешена к дирижаблям и стратожаблям?

[Rattus]

Принято...

Но на остальные возражения у Вас ответа не будет?

При этом каждая ракета условно представляет из себя бочку с топливом и двигатели к ней -ОДНОРАЗОВУЮ.

Ну, после Маска (да и Безос на подходе) - уже не такую уж одноразовую, так что пора бы это тоже принимать во внимание.
Всё остальное пусть комментируют специалисты (и лучше бы вынести в предназначенную для этого тему).

[Инопланетянин]

да и не традиция, а так царь-батюшка повелел
оттого до сих пор Хансов гусями называют...

Тут вопрос истории развития русского произношения. Г в южнорусском диалекте и сейчас фрикативное как немецкое h. А раньше, насколько я знаю, и литературный язык произносил г как h. Во вторых, ни одно русское слово не меняет значения от взрывного или фрикативного произношения у г. Поэтому передавать h через г для системы произношений русских диалектов наиболее правильно и удобно. Нам не важно g там или h, не смыслоразличительно это для русского языка. А на Украине, юге России и в Белоруссии такие слова даже и произнесут правильно.
А вот когда вы пишете Хегель, Ръдърфорд и Мъск приходится тратить некоторое время чтобы понять о чём вы. Не надо это реформировать. И переучиваться - лишние расходы на ровном месте и старые книги переводить с русского на русский.

[николай теллалов]

Тут вопрос истории развития русского произношения

не по теме

[Изобретатель]

и ответ: чтобы строить разгонную трубу...

а как раз в такой трубе я смысла не вижу

есть многие моменты, которые информативны (даже черезчур), есть с которыми согласен, но с онейлами и трубами у меня сплошные недоумения - зачем?

Вопрос не в этом.Вопрос в том будем ли мы осваивать,(колонизировать) Луну и СС.Если да то она нужна,если нет ,то нет.Вас пугает масштаб строительства?За всё время в космос выведено 18 000 т ,в настоящее время летает 8000 т.По ЗубринУ для создания простейшей базы на Луне ,на 6 чел и поддержания её работы в течение 7 лет требуется на НОО вывести  почти 3000 т.Предлагается создание саморазвивающейся транспортной системы,способной работать десятки и сотни лет.на порядки более дешёвой в эксплуатации.Ну как ЖД транспорт.

[loky1109]

Если да то она нужна,если нет ,то нет.

Вот это и необходимо обосновать.

[Изобретатель]

Изобретатель. Что за волшебный компонент помешает кислороду реагировать с водородом? Труба на Земле будет подвешена к дирижаблям и стратожаблям?

Вариантов много,окиси,перекиси,нитраты перхлораты.Главное чтобы разлагались без взрыва при нагревании.Думаю,что нет.В журнале ТМ  была статья в которой,возможная максимальная скорость вылета ракеты из трубы составляла 4-4,5 км\с.

[николай теллалов]

Вас пугает масштаб строительства?

меня отталкивает бессмысленность затеи

Вопрос в том будем ли мы осваивать,(колонизировать) Луну и СС

мой ответ - да
но трубоускорители видятся лишними

По ЗубринУ для создания простейшей базы на Луне ,на 6 чел и поддержания её работы в течение 7 лет требуется на НОО вывести  почти 3000 т.

я уже писал, что являюсь сторонником идеи разработки технорепликаторов и засылки их на Луну, т.е. избегаем грузопотоков, которые МОЖЕТ быть нуждались бы в громоздких системах трубоускорителей.
Разгружаем и Землю от необходимости строить и запускать сверхтяжи, достаточно будет скайлонов, чтобы поднимать пассажиров на орбиту, а там они переходят (или пассажирский отсек стыкуется с) на построенные на Луне челноки "Земля-Луна-и-обратно-и-снова-до-исчерпания-ресурса-аппарата".

[Изобретатель]

При этом каждая ракета условно представляет из себя бочку с топливом и двигатели к ней -ОДНОРАЗОВУЮ.
Ну, после Маска (да и Безос на подходе) - уже не такую уж одноразовую, так что пора бы это тоже принимать во внимание.
Всё остальное пусть комментируют специалисты (и лучше бы вынести в предназначенную для этого тему).

ПО сухой массе они ещё более бочки.Полезная нагрузка при возвращении ступеней уменьшается.В трубе водород  внешнее топливо(частично,тк требуется доразгон)и в гораздо большем количестве как рабочее тело.Увеличивая удельный импульс в несколько раз.Больше чем у ЯРД.При УИ 1000 масса топлива(рабочего тела) всего 50% массы ракеты.

[Изобретатель]

я уже писал, что являюсь сторонником идеи разработки технорепликаторов и засылки их на Луну, т.е. избегаем грузопотоков, которые МОЖЕТ быть нуждались бы в громоздких системах трубоускорителей.

Я противник технорепликаторов.Как таковых их не будет.Будет(будет ли) Техносфера подобная Биосфере,но имеющая совершенно другие принципы и задачи.Нужны нам конкуренты?.Мне больше нравится Технобиосфера.

[николай теллалов]

Нужны нам конкуренты?

это не конкуренты
это инструменты, выполняющие поставленные им задачи
полной аналогичности биосистемам у них нет - не нужна

[cybertron]

Масштаб строительства - это препятствие.

Тут вот не могут найти желающих дать денег на постройку туннеля через Берингов пролив - хотя уж польза всем очевидна - миллионы тонн существующего грузооборота.
А вы хотите на Луну - по поводу которой одни прожекты.

Нужно что-то во что деньги можно вкладывать постепенно небольшими порциями.

[Изобретатель]

Ну ОК - погорячился и перепутал собственно КПД с абсолютной мощностью. Пусть КПД сферического в вакууме (почти буквально!) теплового двигателя и будет выше. Только толку в нём, если его мощность - которая как раз и определяется по сути скоростью теплоотдачи - будет едва "выше плинтуса" - пусть ровер на нём и будет дважды эффективнее чем земной вездеход, но если при этом он будет ехать медленнее чем астронавт прыгает рядом??
Кстати по поводу космической энергетики раньше и не спорил, что какие-то её отдельные машины и могут быть весьма эффективны в этом плане. Но если они эту эффективность реализуют медленнее чем вся остальная инфраструктура тупо деградирует от излучения/пыли/мех/терм/электроизноса - смысла в ней никакого не будет, что должно быть понятно не только инженеру с дипломом, но и любому ежу!
Вас не удивляет, что несмотря на то, что колёсный движитель гораздо эффективнее тракового, гусеничные вездеходы вполне строятся и применяются?

Тут мы снова говорим о разных вещах.Я о накоплении энергии (или холода),а вы о её использовании,причем на том же месте.Или в  транспортном механизме.Простейший пример использования больших мощностей накопленной энергии это Кауперы доменных печей.Тепловые аккумуляторы на расплавах солей,как вторичные источники вполне себе мощные.2 Не удивляют,у них разные области применения.Но мне как доктору больше нравятся ноги,как наиболее универсальные.

[Изобретатель]

это не конкуренты
это инструменты, выполняющие поставленные им задачи
полной аналогичности биосистемам у них нет - не нужна

Блажен кто верует!А ну как бзик,аналогичный генетической мутации?Как там:"Есть человек ,есть проблема,нет человека,нет проблемы.И ещё раз технобиосфера ПМСМ гораздо универсальнее.

[Изобретатель]

Масштаб строительства - это препятствие.

Тут вот не могут найти желающих дать денег на постройку туннеля через Берингов пролив - хотя уж польза всем очевидна - миллионы тонн существующего грузооборота.
А вы хотите на Луну - по поводу которой одни прожекты.

Нужно что-то во что деньги можно вкладывать постепенно небольшими порциями.

МКС максимум до 2030 года.Следующая МКС с некоторыми дополнительными функциями,за счёт этих функций постепенно растущая.

[николай теллалов]

деньги ... вкладывать

деньги - они нанороботы что-ли?

[николай теллалов]

А ну как бзик,аналогичный генетической мутации?

нет такого
не настолько сложен технорепликатор, чтобы мутировать
нет необходимости делать его "железо-керамико-пластиковой" репликой биосистем

ядро технорепликатора - 3Д-принтеры (каскад таковых, работающих с разной резолюцией и разными материалами) и роевые роботы (единицы роя более-менее однотипные, максимально упрощенные, при поломке или изнашивании ремонту не подлежат, а рециклированию на сырье для принтера)
что там будет "мутировать"?

[николай теллалов]

технобиосфера ПМСМ

что такое ПМСМ?

собственно взаимодействие людей и технорепликаторов дает ту самую "технобиосферу"
да и она сейчас в наличии, хоть и в примитивном (на фоне своих будущих перспектив) виде

явно что-то совсем другое и довольно демоническое себе представляете

[loky1109]

что такое ПМСМ?

По Моему Скромному Мнению ака ИМХО aka IMHO