Тест Ронки Ronchi

[a.pozharov]

Неужели так? Вы приняли на веру, все что там написано?
Да, к сожалению, вопрос сводится именно к этому! Полученное вами (и мной, и большинством
читателей темы образование не позволяет детально разобраться в математической теории метода Ронки.

Зато даже у Сюитера (который ну согласитесь, не Малакара из вашего поста, а нонфикшн - разжевано и упрощено все, что только можно) приведена сокращеная и упрощеная формула, объясняющая ограничения метода Ронки.

[Fidel]

Вы на полировальники посмотрите (по ссылке в ответе номер 627)

- после этого что то ещё остаётся неясным?   

[nolv]

Видите в чем вопрос, например я понял текст по ссылке не так, как вы.

Например обоснование "плохого теста" ронки.
"10-и дюймовое f/6 зеркало попало в поле моего внимания в 1980 году. Вопреки факту того, что оно давало мягкие изображения, оно прошло тест Ронки, при использовании решетки 100 линий на дюйм. Оно провалило, однако, звездный тест ошеломляющим образом. Когда его вынули из трубы и проверили на стенде с помощью усовершенствованного теста Фуко, оно показало недоисправленность в ½ длины волны.
Тем не менее, оно проходило тест Ронки в фокусе. Что-то было не так либо с одним из тестов либо с зеркалом."

Из этой фразы не следует, что оно провалило тест ронки в том понимании, как это понимает (и делает) Бартелс. Он не делает тест ронки в фокусе (вблизи фокуса).  Именно здесь собака и зарыта. Тест был проведен в трубе ньютона (читай текст выше).

С такой решеткой идеально ровные полосы на бесконечности будут при качестве зеркала не хуже л/3. Это совсем не дифракционное качество, тест по звезде покажет каку. Фуко не позволяет численно оценивать pv, 1/2 - вымысел автора.
Бартелс делает свои тесты из центра кривизны, что повышсет чувствительность вдвое (до ~л/6 в данном случае).
Чувствительность для зеркал f/5 и светосильнее см. выше.

[TelevueFan]

Вы на полировальники посмотрите (по ссылке в ответе номер 627)

- после этого что то ещё остаётся неясным?   

Вероятно надо смотреть здесь http://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Polishing.html

[TelevueFan]

С такой решеткой идеально ровные полосы на бесконечности будут при качестве зеркала не хуже л/3. Это совсем не дифракционное качество, тест по звезде покажет каку. Фуко не позволяет численно оценивать pv, 1/2 - вымысел автора.
Бартелс делает свои тесты из центра кривизны, что повышсет чувствительность вдвое (до ~л/6 в данном случае).
Чувствительность для зеркал f/5 и светосильнее см. выше.

В части вымыслов, это цитата из ссылки AAV.

Балтерс делает тест cо смещением -0.3....+0.7  http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html
По его расчетам и практике этого достаточно. Во всяком случае для л/4 в части быстрого зеркала (я так его понимаю, хотя этой цифры для f/3 нет. иначе говорить о "прекрасном" зеркале нет смысла). л/3 или л/6 может быть такой же выдумкой... только вашей или того, на кого вы ссылаетесь.

[Fidel]

Вы на полировальники посмотрите (по ссылке в ответе номер 627)

- после этого что то ещё остаётся неясным?   

Вероятно надо смотреть здесь http://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Polishing.html

Здесь не лучше. Контролем им, наверное, рано пока заниматься - нужно учиться полировальники нормальные отливать.

[TelevueFan]

На самом деле, одного из другого не следует. А насколько плохой у него полировальник, это оценочное суждение, из которого так-же выводов делать нельзя.
Собственно, есть вопросы, к автору. Иначе просто перемалывание костей, как было с Замбуто.

[Алексей Юдин]

Вы ставите под сомнение 40-летний опыт?

Стаж не значит опыт. Можно и полвека унылым замбутоидом быть, да так и помереть...

[nolv]

Балтерс делает тест c  оффсет'ом.  http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html

  Американское слово "offset" в переводе на русский означает - расфокусировка. От величины расфокусировки зависит количество линий на ронкиграмме. Чем меньше линий, тем чувствительнее тест.

По его расчетам и практике этого достаточно. Во всяком случае для л/4 в части быстрого зеркала (я так его понимаю, хотя этой цифры для f/3 нет. иначе говорить о "прекрасном" зеркале нет смысла). л/3 или л/6 может быть такой же выдумкой... только вашей или того, на кого вы ссылаетесь.

А где можно ознакомиться с расчетами Балтерса?
Формулы и расчеты по своей ссылке я проверил, ошибки нет. Проверьте Вы, найдите ошибку и ткните меня носом.

Ронки 10л/мм в свободной продаже: http://www.gerdneumann.net/english/ronchi-okular-ronchi-eyepiece.html. Купите и посмотрите в свою оптику, потом расскажите какое из Ваших зеркал что показало.

[Boris Green]

Провел 2 опыта: через решетку светил белым светодиодом с пинхолом и зеленым светодиодом в виде квадарат 1*1мм.
В случае квадратного окна подсветки (зеленый) получается неприятная картина в виде множества интерференционных картин.
С белой точкой картинка более разборчивая.

Зеркало сфера D 114мм f5.

[Astel-150]

... Американское слово "offset" в переводе на русский означает - расфокусировка.

Всю жизнь считал, что "offset" переводится как "смещение"....

[TelevueFan]

Так оно и есть. Смещение.

nolv,
Расчет заложен в калькуляторе по ссылке. Не думаю, что Бартелс откажет в любезности дать свои расчетные формулы вам (лично).

[a.pozharov]

Не, религия, вера, кумиры -все таки какая штука мощная! Как облучает то! Аки атамная бонба.

[TelevueFan]

nolv, если есть интерес, советую вдумчиво прочитать по ссылке и дальше по всем стадиям процесса. Там много чего, что-бы переводить. Алгоритм расчета ронки можно узнать посмотрев исходный код калькулятора.

Идея примерно следующая, он двигает свой тестер ронки со смещением от -0.3 до +0.7 ед. изм. от радиуса кривизны. С точной разметкой расположения этого тестера (по линейке). И последовательно оценивает все зоны от центра к краю и наоборот.
Он тестировал много зеркал, от 36 дюймов и различной быстроты (быстрее f/3.0). в том числе чужие. Ссылается на отличные результаты тестов. Собственно если у вас есть желание этим заняться...

А в части пожаровых, это просто форумный шум, обращать на них внимания и тратить на них время нет смысла.

[Boris Green]

он двигает свой тестер ронки со смещением от -0.3 до +0.7 радиуса кривизны

По-моему, смещение на -0.3  ..  +0.7 мм от центра кривизны вдоль оптической оси.
Если сместить решетку на 0.3 ROC (радиус кривизны) вдоль оптической оси, то ничего не получится.

[TelevueFan]

Да.

[nolv]

Идея примерно следующая, он двигает свой тестер ронки со смещением от -0.3 до +0.7 радиуса кривизны.

Да с чего Вы взяли, что там радиус кривизны?
Ронки ставится вблизи фокуса, вбейте в его калькулятор -0,5 если это -0,5R, то для идеальной параболы должны быть идеально прямые линии.
Его тестер с прищепкой есть на фото. Он светит лампочкой и смотрит глазом через решетку, т.е. источник и решетка в одной точке.

[a.pozharov]

А в части пожаровых, это просто форумный шум, обращать на них внимания и тратить на них время нет смысла.

Ответ #577

Ты думаешь тебе там насчет величины расфокусировки просто так я вопрос задал? И все остальные вопросы?   Да все посты всех форумчан для тебя шум, ты ни намеков не понимаешь, ни прямых ссылок не воспринимаешь.
 
Как с тобой вообще можно общаться в конструктивном ключе при таком твоем подходе???

а вообще, теперь хоть дакай хоть нет насчет твоего "оффсета" да и всего остального -это такое днище, что просто ад и ерусалим. Почему у тебя такое бешеное сопротивление к расширению кругозора и тяга к всяким подзаборным источникам? Феномен.

[Gleb1964]

он двигает свой тестер ронки со смещением от -0.3 до +0.7 радиуса кривизны

По-моему, смещение на -0.3  ..  +0.7 мм от центра кривизны вдоль оптической оси.
Если сместить решетку на 0.3 ROC (радиус кривизны) вдоль оптической оси, то ничего не получится.

Если вопрос касался этой ссылки http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html, то там все данные в неких одних и тех же единицах. В каких единицах? В тех, в каких вам удобнее. В дюймах, милимметрах или лаптях (дюйм, мм..). Главное, чтоб в одних. И плотность решетки тоже - линии на лапоть. Тогда результат будет верным.
А смещением в 0.3 от радиуса кривизны меня позабавили - ведь это же тест Ронки, а не Гартмана. При тесте Ронки решетка должна быть близко от плоскости изображения, иначе падает чувствительность метода.

[TelevueFan]

перевожу.
Grating offsets from radius of curvature - смещения решетки из радиуса кривизны.
Entering more offsets will add more Ronchigrams. A negative offset is inside the radius of curvature.
Введите больше смещений и добавьте больше Ронкиграмм. Отрицательное смещение находится внутри радиуса кривизны.