Тест Ронки Ronchi

[Boris Green]

Тема посвящена тесту по методу Ронки.

Д.Малакара "Оптический производственный контроль" http://optic.cs.nstu.ru/files/Lit/Malakara1.pdf


Можно подавать свет прямо через решетку, если ее шаг постоянный. Получается море света для непокрытых стеклях!
Либо смотреть через решетку на шель, ИЗ или реальную звезду.

Зеркало D 114мм, F 500мм, светосильная сфера. Сорван край, зональные ошибки (яма, бугор, яма).
Сделаны: интерферограмма (Bath), метод фазового контраста Лиота, теневой метод Фуко, метод Ронки. Смотрите сами..

[Boris Green]

Зеркало D 114мм, F 500мм, светосильная сфера. Сорван край, зональные ошибки (яма, бугор, яма).
Сделаны: интерферограмма (Bath), метод фазового контраста Лиота, теневой метод Фуко, метод Ронки. Смотрите сами..

[TelevueFan]

А такую ронки (в смысле зеркало) есть возможность натереть? Без краевых эффектов (на вашем фото хорошо видно) и ровненькая такая парабола...
Ps. У вас сфера?

[Boris Green]

А такую ронки (в смысле зеркало) есть возможность натереть? Без краевых эффектов (на вашем фото хорошо видно) и ровненькая такая парабола...
Ps. У вас сфера?

Я пока даже не сделал станочек. Ищу смолу и крокус. Т.е. в начале долгого пути.
На фото сфера, Штрель 0.93

[TelevueFan]

На фото мое 14,5" от Замбуто

[Олег Чекалин]

На фото мое 14,5" от Замбуто

Даже шаг решетки известен?

[Boris Green]

Даже шаг решетки известен?

Вот у моей решетки (оптическая линейка) шаг 54-60 линий на мм. Посчитал примерно: положил леску с заявленным диаметром 0.148мм и под сильным окуляром  посчитал, что она перекрывает 8-9 линий.

У Замбуто гладкая поверхность. Хотелось бы узнать физические параметры.

[Олег Чекалин]

Даже шаг решетки известен?

Вот у моей решетки (оптическая линейка) шаг 54-60 линий на мм. Посчитал примерно: положил леску с заявленным диаметром 0.148мм и под сильным окуляром  посчитал, что она перекрывает 8-9 линий.

У Замбуто гладкая поверхность. Хотелось бы узнать физические параметры.

Стандартный период шкалы 20 микрон - 50 циклов на миллиметр. Это очень добротная решетка для Ронки.

[Boris Green]

А такую ронки (в смысле зеркало) есть возможность натереть? Без краевых эффектов (на вашем фото хорошо видно) и ровненькая такая парабола...
Ps. У вас сфера?

Замбуто сделал ронкиграмму параболы из центра кривизны без корректора, судя по изогнутым линиям? Можно оценить гладкость и астигматизм. Но качество параболизации (Штрель, RMS) так не понять.

[TelevueFan]

http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html

[Boris Green]

Вот тоже про Ронки http://www.atm-workshop.com/ronchi-sim.html

Но оценивать "на глаз" сходство картинок и реальности трудно. Глазомером не оценить параметры кривой n-порядка.
То есть, метод не особо точный, как и гарманограммы, промер зон, маски и нить.

Ронки для параболы будет прекрасен, если сделать автоколлимацию с плоскостью или светить удаленной точкой. Чтобы линии были прямые - это легко оценить на глаз. Можно во время фигуризации выводить ровные полоски.

Вот синтетическая ронкиграмма для зеркала D 200мм, радиус кривизны 2000мм (популярная парабола f5).
Это лучше смотреть по точке 

[TelevueFan]

То, что пишет Бартелс.
The Ronchi test reveals extremely small changes in the mirror's figure such as zones and differences in correction from one part of the mirror to the other. With care, I have observed defects down to 1/30 wave as judged from other tests like the Caustic and interferometer. Turned edges and overall smoothness are straightforward to detect.

Про Turned edges (на ваших фото) и был вопрос.

[Boris Green]

То, что пишет Бартелс.

Бартелс прав на 100%

[yas]

То, что пишет Бартелс.

В приведенной цитате, на мой взгляд, ничего не говорится о тестируемой форме пов-ти. Подозреваю, что речь идет об испытаниях сферы, а не параболы.
И тогда таки да - при соблюдении всех нюансов контроля можно вытаскивать малые отклонения от сферы.

[TelevueFan]

Имеются нюнасы.
Например.

Вот синтетическая ронкиграмма для зеркала D 200мм, радиус кривизны 2000мм (популярная парабола f5).
Это лучше смотреть по точке 

У Бартелса: "I like a grating of about 100 lines per inch [4 lines per millimeter]". Это другая ронки (чем у вас) и картинка получается более адекватная (в части восприятия).

Но оценивать "на глаз" сходство картинок и реальности трудно. Глазомером не оценить параметры кривой n-порядка.
То есть, метод не особо точный, как и гарманограммы, промер зон, маски и нить.

Никто не мешает оцифровать реальную картинку и оценить ее "на глаз", наложив на нее синтетическую ронки с параметрами нужной параболы. С помощью компа сейчас это можно сделать очень быстро. Вероятно также быстро можно оценить и программно, не только "на глаз".

Бартелс пишет о зеркале, которое он сделал в свое время используя ронки "на глаз": "I had a 6 inch F4 checked with the Hartman test. The results were that the surface was 1/20 wave peak to valley and the RMS was 1/60 wave". Случайно получить такую поверхность сложно. Вероятно этого достаточно, что-бы получить хорошую параболу. Во всяком случае для любительских целей.

А дальше, дело за оптиком в части его опыта натирания парабол и его совести в части времени, затраченного на доведение поверхности конкретного зеркала до нужной формы. Возможно совместно работая и с другими методами тестирования. Эта касается в частности Замбуто.

[yas]

Бартелс пишет о зеркале, которое он сделал в свое время используя ронки "на глаз": "I had a 6 inch F4 checked with the Hartman test. The results were that the surface was 1/20 wave peak to valley and the RMS was 1/60 wave".

К сожалению, метод Гартмана, в силу своей дискретности, не тот метод, которым можно оценивать поверхности с указанной точностью.
Кроме того, получение результатов на таком уровне ошибок любым методом требует высокой тщательности измерений.
Даже если предположить, что с этим было все в порядке, результаты по Гартману говорят лишь о том, что поверхность в местах расположения отверстий гартманограммы имеет такие параметры.
Т.ч. это заявление пусть остается на совести автора.

[Boris Green]

Гарман аппроксимирует поверхность по точкам: стремление к параболе
Ронки оценивает гладкость (зональные ошибки) и аберрации (особенно, СА и астигматизм): стремление к гладкости

 В сумме Бартелс мог что-то получить. Но я поверю только в интерферограмму, тест по звезде или Ронки по звезде на плотной решетке.

[TelevueFan]

Все в ваших руках Всегда можете сравнить, что покажет ваш ронки-тест и в противовес ему ИГ. В процессе изготовления вашей параболы.
Пока, первое, что показал ваш тест ронки, это хорошо видимый TDE при весьма приличном штреле (я так понимаю эта цифра получена с ИГ)...

В части фразы, "ничего не говорится о форме поверхности" ответил сам Бартелс
"The Ronchi test excels at measuring a wide range of surfaces from spherical to aspherical (non-spherical) surfaces such as the paraboloid."

Ps. Да, в части фразы "на совести автора", он вполне доступен (на клудях), ничто не мешает уточнить у него все накопленные вопросы. Это было бы более корректно.

[yas]

В части фразы, "ничего не говорится о форме поверхности" ответил сам Бартелс

Он ответил, но цитату привели Вы. Так вот и надо было цитировать так чтобы было понятно.

ничто не мешает уточнить у него все накопленные вопросы

Если бы он сам написал бы у нас на форуме об этом - тогда можно было бы общаться. А так я прокомментировал приведенную Вами цитату.
Лично у меня к автору цитаты вопросов нет. Получает он точности, характерные для эталонных зеркал, ну и ладушки.

[TelevueFan]

Хм... я привел несколько ключевых цитат в русле того, как Бартелс понимает этот вопрос. И из того, что было интересно мне. Интерес в плане моего зеркала, ес-но.
Если что-то непонятно, имеется первоисточник. Там все подробно и с картинками. В том числе и про параболу (последняя цитата оттуда). Ссылка была выше.
Здесь он ничего писать не будет. Для него этот форум не представляет никакого интереса.