Тест Ронки Ronchi

[BIG TRAIL]

nolv, поискал, на сайте есть ответ Балтерса. То, о чем было ранее.

But could it be used to critically judge spherical aberration? I tried the Mosby Null test where a compensating set of curved bands are used, but found the registration difficult. I set up the task of comparing the curved Ronchi bands at a set of precise spacings to computer generated Ronchi bands of a perfect mirror. With a little practice and careful eye, I was able to produce mirrors that were not only smooth but also had good spherical aberration correction or parabolization.

This proved so successful that I've continued with this approach ever since.

    Надо бы сразу  на русский переводить,  хотя бы  суть,  главную мыслю.    Заодно  будет видно,   правильно ли вы  сами понимаете написанное на чужом языке.
   

[AAV]

http://scope.narod.ru/kor01/optics/aa.htm
Гарольд Ричард Суитер Тестирование астрономических
телескопов по звездам
А.4 Геометрический тест Ронки.

[Boris Green]

А.4 Геометрический тест Ронки.

В книге разгромный расчет для сомнительно-популярных решеток с плотностью 100 линий на дюйм.
В моем случае роль решетки играет оптическая линейка с плотностью 1270 линий на дюйм (50 линий на 1 мм).
Вечером загружу фото..

[nolv]

Таблица чувствительности метода для измерений на бесконечности и из центра кривизны.
Решетка 100л/дюйм ("I like a grating of about 100 lines per inch [4 lines per millimeter]" Бартелс).
Принято, что фиксируется 10% деформация линий.
L-число линий на ронкиграмме.
Быстрые параболы даже из центра с точностью л/20 измерить невозможно в принципе, это ограничение методики. С учетом того, что на ронкиграммах обсуждаемого телескопостроителя 5-7 линий, точность измерений для F/5 составит примерно л/2,5-л/2.
Такие дела.

[Boris Green]

Решетка 100л/дюйм

Подскажите, пожалуйста, как пересчитать таблицу для другой плотности решетки?
Зависимость линейная? Плотность решетки в 10 раз выше, точность в 10 раз выше?

[a.pozharov]

нифига. дифракция мешает. замкнутый круг.

[nolv]

Подскажите, пожалуйста, как пересчитать таблицу для другой плотности решетки?
Зависимость линейная? Плотность решетки в 10 раз выше, точность в 10 раз выше?

Пожалуйста: http://www.telescope-optics.net/ronchi_test.htm

[Boris Green]

нифига. дифракция мешает. замкнутый круг.

Понятно, что плотная решетка с шагом 1λ бесполезна.

Еще на быстрой параболе f=2.5 из центра кривизны линии завернулись как девичья прическа.

Пожалуйста: http://www.telescope-optics.net/ronchi_test.htm

Спасибо, зависимость линейная. На параболе f5 со звездой и с указанной решеткой было явно видно дефекты, хотя Штрель 0.90.

[библиограф]

 Бартельс при изготовлении короткофокусного параболического зеркала вполне мог
прибегнуть к более надежному методу. Просто изготовил длиннофокусное, футов восемь,
сферическое 150 мм зеркало. Проконтролировал его решеткой, добившись прямых линий.
Затем использовал его в коллиматоре для контроля параболы, ретушировав её также до
наивозможно прямых линий.
 А то что он пишет в ответе, что оценивает разницу на глаз - так это для больше для куражу!
I set up the task of comparing the curved Ronchi bands at a set of precise spacings to computer generated Ronchi bands of a perfect mirror
Вы сами видели пример картинок для параболы и гиперболы на предыдущей странице
Вряд ли тут поможет даже "небольшая практика и наметанный глаз"!
With a little practice and careful eye, I was able to produce mirrors that were not only smooth but also had good spherical aberration correction or parabolization.

[Boris Green]

Предлагаю выделить метод Ронки отдельно из темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95390.0.html Самодельный интерферометр.

http://scope.narod.ru/kor01/optics/aa.htm  Гарольд Ричард Суитер "Тестирование астрономических телескопов по звездам
А.4 Геометрический тест Ронки."

http://www.telescope-optics.net/ronchi_test.htm  Обзор

http://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html генератор для парабол

http://optic.cs.nstu.ru/files/Lit/Malakara1.pdf    Д.Малакара  "Оптический производственный контроль"

[Boris Green]

На фото решетка Ронки 50 линий на 1 мм, подсветка зеленым светодиодом.
Ронкиграмма непокрытого зеркала D 114мм, F 500мм.

[TelevueFan]

http://scope.narod.ru/kor01/optics/aa.htm
Гарольд Ричард Суитер Тестирование астрономических
телескопов по звездам
А.4 Геометрический тест Ронки.

В аттаче для краевой зоны первые две парабола f/3 с оффсетом 0.3 и -0.1 ед. изм. из радиуса кривизны. Девиация четверть волны (Wavefront).
Последняя f/5 оффсет 0.3 ед. изм. из радиуса, девиация 1/8 волны.

[TelevueFan]

AAV добавлю. Мы здесь обсуждаем ронки тест на стенде, обоснуйте почему вы дали ссылку, читаю дословно ваш текст "Тестирование астрономических телескопов по звездам Геометрический тест Ронки".

[a.pozharov]

  Семнадцать лет назад, когда я работал в интернате, был у меня ученик Вова Матряшин, по прозвищу Гиря... 

[TelevueFan]

пожаров, ты это к чему? ты брал уроки у этого "гиря"? И как успехи, из тебя вышел прилежный ученик? Судя по твоему "творчеству" здесь, ты весьма преуспел....

чего там 40-летняя практика Бартелса (в изготовлении оптики) против 17-й летней пожаровской (в интернате для проблемных детей)

[библиограф]

 

Мы здесь обсуждаем ронки тест на стенде, обоснуйте почему вы дали ссылку, читаю дословно ваш текст "Тестирование астрономических телескопов по звездам Геометрический тест Ронки

А вы читайте не только названия статей! Там речь как раз про испытания на стенде и про
то, почему тесту Ронки нельзя доверять при проверке светосильных асферических зеркал. 

[TelevueFan]

Вообще-то я спросил AAV.

Неужели так? Вы приняли на веру, все что там написано (если так)?
13.2 inch [34cm] F/3.0 mirror это быстрое зеркало?

http://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Parabolizing.html#Tandem почитайте внимательно все здесь. Вы ставите под сомнение 40-летний опыт?

Посмотрите первую картинку (аттач выше). Что вас в ней не устраивает? Что-там не так (не хватает) для быстрого зеркала?

[библиограф]

 

Вообще-то я спросил AAV.

А ответил я.

Неужели так? Вы приняли на веру, все что там написано?

Да, к сожалению, вопрос сводится именно к этому! Полученное вами (и мной, и большинством
читателей темы образование не позволяет детально разобраться в математической теории метода Ронки.

Посмотрите первую картинку (аттач выше). Что вас в ней не устраивает? Что-там не так (не хватает) для быстрого зеркала?

Почитайте статью Суитера, там как раз примеры, отчего получается, что ронкиграмма
может быть идеальной, а зеркало - увы!

The Ronchi test is sensitive enough to distinguish between excellent, good, fair and poor. Every little irregularity is seen. It doesn't matter if the error is 1/6 or 1/8 wave - you don't need to know the magnitude of the error.

Это, кстати из вашей ссылки - впрочем, все, кто тестирует зеркала с решеткой Ронки, это
и так знают!     

[TelevueFan]

Видите в чем вопрос, например я понял текст по ссылке не так, как вы.

Например обоснование "плохого теста" ронки.
"10-и дюймовое f/6 зеркало попало в поле моего внимания в 1980 году. Вопреки факту того, что оно давало мягкие изображения, оно прошло тест Ронки, при использовании решетки 100 линий на дюйм. Оно провалило, однако, звездный тест ошеломляющим образом. Когда его вынули из трубы и проверили на стенде с помощью усовершенствованного теста Фуко, оно показало недоисправленность в ½ длины волны.
Тем не менее, оно проходило тест Ронки в фокусе. Что-то было не так либо с одним из тестов либо с зеркалом."

Балтерс делает тест из радиуса кривизны. С перемещением решетки. В трубе ньютона это сделать затруднительно.

[TelevueFan]

А вот с Фуко, который был арбитром выше, с ним как раз проблемы.
Цитата Бартелса :

"Foucault Test
As with most mirror makers, I started with the Foucault test. The Foucault test enabled me to achieve satisfactory to good mirrors. But I ran into limitations on larger faster mirrors. The edge and center zones are difficult to judge. I could see this instantly in the Star Test, a test I was learning from the old masters. "