Тест Ронки Ronchi

[nolv]

Grating offsets from radius of curvature - смещения решетки из радиуса кривизны.

Конечно, только в миллиметрах (или дюймах) а не в долях радиуса. Про радиус Вы придумали сами.
По-русски процесс перемещения решетки относительно точки параксиального фокуса называется расфокусировкой или дефокусировкой.

[TelevueFan]

В части единиц смещения, это так. Здесь я сразу не понял, о каких единицах речь. Обычно когда пишут 0.1 и т.д. подразумевают, что в единицах той величины, о которой пишут, в данном случае радиусе. Есть такой стереотип. Моя ошибка.

Offset - смещение. Расфокусировка - defocusing.
Игра слов при переводе. Сути не меняет.

Так же как это не меняет сути методики автора. Цифры (на картинках выше) не менялись, как были те, которые были предложены Бартелсом, так они и остались. Так же как и сами картинки.

[TelevueFan]

Формулы и расчеты по своей ссылке я проверил, ошибки нет. Проверьте Вы, найдите ошибку и ткните меня носом.
Ронки 10л/мм в свободной продаже: http://www.gerdneumann.net/english/ronchi-okular-ronchi-eyepiece.html. Купите и посмотрите в свою оптику, потом расскажите какое из Ваших зеркал что показало.

Имеется встречное предложение. До сих пор были только слова. Опубликуйте ронки сделанного вами зеркала, с тем рядом, который предлагает Бартелс (-0.3, -0.1, 0.1, 0.3, 0.5, 0.7). Наиболее быстрого из имеющихся.  Думается, что сложностей с этим у вас не будет. Если у вас нет ронки 100 линий на дюйм (или близко), я вам эти деньги компенсирую. http://www.edmundoptics.com/test-targets/resolution-test-targets/high-precision-ronchi-rulings/2343/
Далее, я договорюсь с Бартелсом, что-бы он оценил ваши ронкиграммы. Думаю, что вероятность этого велика. А уж дальше ваше дело, оценить его правоту и соответствие тому, что он пишет. Публично и аргументируя ес-но.

[nolv]

3" f/8 из бесконечности 10л/мм
Жги 
Потом в подвал попрошусь на интерферометр. 

[Boris Green]

3" f/8 из бесконечности 10л/мм

Коллиматор + ИЗ?
У вас интерферометра Баса нет? Пусть ненадежно метрологически, зато хоть какое-то представление о форме зеркала.

[TelevueFan]

3" f/8 из бесконечности 10л/мм
Жги 
Потом в подвал попрошусь на интерферометр. 

Набор, который предлагает Бартелс, плиз. По его методе.
Весьма желательно качеством фото получше, что-бы не возникало лишних вопросов в части договориться.
И серьезный подход, если есть желание для поиска истины. Пример ронки Бартелса для 10.5" f/2.7
Лог Бартелся при его изготовлении здесь http://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/Parabolizing.html
Всего 26 итераций при параболизации.

[Fidel]

В этом "логе" не нашёл результатов "нормальной" проверки изготовленной параболы, хотя такое действие напрашивается, казалось бы, само-собой. Плохо искал?

[библиограф]

 В детском журнале "Весёлые картинки" тоже был специальный раздел:
     По этим картинкам, по этим картинкам
      Которые мы рисовали для вас
      Придумайте сами, придумайте сами
      Придумайте сами весёлый рассказ!

[TelevueFan]

В этом "логе" не нашёл результатов "нормальной" проверки изготовленной параболы, хотя такое действие напрашивается, казалось бы, само-собой. Плохо искал?

Это каждый считает по своему (вероятно).
Он считает стар-тест итогом. Я не нашел (читал не все) искусственная это звезда или нет. Но там есть информация, когда он по стар-тесту дал описание фигуры зеркала, которую выдал интерферометр.
Финал выше зеркала:"brighter ring on the outside meaning that the outer 15% is very slightly overcorrected and the inner 85% is very slightly undercorrected. Star test pattern improves as the mirror cools to ambient air temperature. These issues are very slight."

что на ронкиграммах обсуждаемого телескопостроителя 5-7 линий, точность измерений для F/5 составит примерно л/2,5-л/2.
Такие дела.

С вашим расчетом все-же что-то не то. Расчет Бартелса явно противоречит вашим цифрам. Я немного поэкспериментировал-порисовал (более наглядно) и сравнил с его реальными картинками для зеркала (выше), явно можно отловить 1/4 волны для f/3. В аттаче анимашка идеальной ронки и undercorrected/overcorrected в четверть волны для краевой зоны.

[библиограф]

Надо посмотреть статью по теме:
Ronchi Test of Aspherical Surfaces, Analysis, and Accuracy
A. Cornejo and D. Malacara
Applied Optics Vol. 9, Issue 8, pp. 1897-1901 (1970)
Если у кого есть, выложите, попробуем разобраться с точностью метода Ронки
для светосильных парабол; у меня этот номер будет только через две недели.   

[Boris Green]

Прошу перенести дискуссию в новую специальную тему "Тест Ронки Ronchi" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144285.0.html 

Пример нескольких методов контроля там же https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144285.msg3729437.html#msg3729437 

[Boris Green]

Итак, сфера D 114мм, F 500мм,  радиус кривизны 1000мм.
Играмма из центра кривизны на интерферометре Баса, метод Фуко, метод фазового контраста Лиота, метод Ронки. Смотрите сами..

[Boris Green]

далее..

[nolv]

Коллиматор + ИЗ?

По настоящей звезде. Не помню чем снимал, возможно на мобильник.

[yas]

В аттаче анимашка идеальной ронки и undercorrected/overcorrected в четверть волны для краевой зоны.

Пожалуйста, подробнее. Чем получены картинки (как понимаю их 3)?
Какие параметры использовались для каждой картинки?
И может быть все таки перенестись в тему Ронки https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144285.0.html  созданную Green?

[yas]

метод фазового контраста Лиота

Вы один из немногих, если не единственный, кто показал результаты этого метода в нашем форуме.
Думаю, что будет полезно, если дадите описание его получения. Что использовали в качестве фазовой пластинки.
Правда, это уже другая история и тема на форуме

[TelevueFan]

А смещением в 0.3 от радиуса кривизны меня позабавили

Ничего забавного, чисто математический подход. Отчасти виноват Бартелс, внеся путанницу и не указав в конкретной колонке размерность величины. У него в одном месте целочисленные величины в колонке диаметр, в другом десятичные доли (в реалии это в ед. диаметра) в колонке offset, в третьем десятичные доли в колонке Zone, в четвертом десятичные доли в колонке wavefront deviation.

В аттаче анимашка идеальной ронки и undercorrected/overcorrected в четверть волны для краевой зоны.

Пожалуйста, подробнее. Чем получены картинки (как понимаю их 3)?
Какие параметры использовались для каждой картинки?
И может быть все таки перенестись в тему Ронки https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144285.0.html  созданную Green?

Всего 4 картинки, 2 для идеальной параболы, по одной для отклонения в обе стороны (согласно Бартелса).
Параметры 12 диаметр, 100 линий решетка, f/3, offset 0.5, zone 1.0, wavefront deviation +/- 0.25

[yas]

Параметры 12 диаметр, 100 линий решетка, f/3, offset 0.5, zone 1.0, wavefront deviation +/- 0.25

12 чего? 100 линий на что? offset 0.5 чего? zone 1.0 что значит? отклонение волнового фронта на какой-то зоне или по всей пов-ти (т.е. фактически отклонение в квадрате экцентриситета). И что за отклонения в обе стороны - чего и на сколько?
Почему спрашиваю - может быть попробую смоделировать в Zemax для своего понимания.

[TelevueFan]

Все в цифрах Бартелса. Если я правильно понял его English, то
12 - дюймы
100 линий на дюйм
+0.5 дюйма смещение из радиуса кривизны
1.0 Zone, условная разбивка диаметра на 11 зон, где 0 это центр, 1.0 это край.
Отклонение в обе стророны, это значит что одна картинка wavefront deviation +0.25 другая -0.25 в отношении выбранной зоны.

Фишка в том, что он предлагает анализировать реальную картинку в пределах некоего смещения (например для 12 дюймов f/5 и ронки 100 линий на дюйм от -0.3 до +0.7 дюйма), ошибка/как вариант ее изменение лучше видно в разных зонах при разных смещениях и на основании этого он принимает решение в стратегии параболизации.
Для зеркала с другими параметрами цифирь можно чуть подвигать, что-бы добиться лучшего результата.
Процесс достаточно чувствителен, прост в интерпретации (при навыке), используется с обычным освещением, с минимальными затратами времени. Легко установить, легко увидеть, легко понять.

Окончательная доводка по стар-тесту (по Бартелсу). Это где он получил 1/20 волны по независимым измерениям (измерения делал другой тестер, насколько я понял).

И еще мой интерес чисто спортивный. Я не собираюсь этим заниматься на практике, мне достаточно того, что у меня имеется (в части зеркал - телескопов, у меня их четыре, включая 7" интес-делюкс с измерениями Юдина в 1/10 волны), и того, что они реально показывают (или будут показывать) по звезде-планете.
Интерес основанный на информации, что Замбуто (возможно) пользуется похожей методикой (в числе прочего), у меня его зеркало и многочисленного шума-грязи в закрытой замбутовской теме.

[Fidel]

//Смотрите сами..

Сорванный край, далее на яму, затем на бугор, в бугре ямка.

Решётка, очевидно, ничего этого не видит.

//Думаю, что будет полезно, если дадите описание его получения. Что использовали в качестве фазовой пластинки.

Вопрос не ко мне, но фото получения, например, есть здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg3232713.html#msg3232713