Тест Ронки Ronchi

[Boris Green]

Юдину совет не пугать здешних стеклотеров, они после этого никогда не выложат здесь ронки своего зеркала

Нормальный стеклотир стремится любой ценой сделать интерферограмму своего изделия.

[Yuri P.]

Была бы приложена была интерферометрия, никаких бы вопросов не возникло...
Широко распространенная зеркальщиков практика приводить
"customers testimony" с терминалогией "smooth", "Looks really nice" вместо
тестов лишь добавляет сомнений

[TelevueFan]

Так что даже без обсчёта вердикт невесёлый - Кеннеди напахал зону и сорвал край. Амплитуда видится нехилой, т.к. общий размах изгиба полос, вызванный общей сферой, огромен - полная сферичка из радиуса при фокусировке на зоне 0,7 составляет 17 лямбд.

Считай как красивую картинку для учебного пособия. Делать глубокие выводы на возможных артефактах (воздушные потоки, не до конца отлаженная методика, в частности с фиксацией на фото, это еще та головная боль), которые могут быть не только по "всей зоне", но и по всему зеркалу, разве что только возбуждать некоторую часть здешней публики, типа пожарова. Да и не продуктивно все это, начнется очередное забалтывание. В итоге так и получилось. Сказано выше, оценочное испытание, исключительно для сравнения с теми же картинками Бартелса (фото было ранее) и не более того. Для нормальной отладки в лабораторных целях (скажем так) надо много времени. Будет время, оценю что там.

[TelevueFan]

Для "сорвал край" известная картинка.

[BIG TRAIL]

 Андрей,  это не конструктивно,   вы предлагаете оценить, вам оценивают,     а вы это на это - "забалтываете".
 Глеб вас  конкретно что-то спрашивал,  вы  не можете или не хотите  вникнуть. 
  Забалтываете  - вы !     Много каких-то фоток,  много лишних слов,   и всё ни о чем -  "сказано выше", " сказано ниже"-  бла бла бла
   Давайте фоту со своего зеркала  уже,  а не какого-то бартелса,  параметры решетки,  ответьте на вопросы  спецов.
 И вам все расскажут и поставят точку.     Вам определенность нужна  или  нет?
 

[TelevueFan]

Такие вещи решаются в тишине и нормальном диалоге. Без постороннего шума и громких заявлений. Это в части "поставить точку". На заявление сорвал край, получил картинку сорванного края. Шума много, толку мало.

[a.pozharov]

возбуждать некоторую часть здешней публики, типа пожарова.

Получается тут все "типа Пожарова" а ты один якорь типа "Гиря".
То ты транслетировать мой ник не мог, буква "з" тебе там мерещилась, теперь упорно фамилию с маленькой буквы пишешь... Плуг безнадежный.

Будет время, оценю что там.

Ага. Только вначале все же потрудись разобраться  как это делать. 

Раз параметров твоего "теста" не дождались, что там с главной целью поста:  "демонстрацией работы разгрузки" ? Или накинуть таблетку на трос  и снять ронки ткнув объектив неизвестно куда а затем  "чуть сдвинув фотоаппарат" -это и есть демонстрация ?
 Что там за ноу-хау в "разработанной" тобою системе разгрузки, объясни пожалуйста, обещал же.  Лассель отдыхает?  Где-то там актюаторы спрятаны какие то и электронная  система управления ими  ? Или просто хотел показать, вот, мол, я сделал двухэтажную разгрузку сам, не хуже миллиона остальных любителей самоделкиных, похвалите кто нибудь ?  Ну молодец, чо.

[a.pozharov]

Такие вещи решаются в тишине и нормальном диалоге. Без постороннего шума и громких заявлений. Это в части "поставить точку". На заявление сорвал край, получил картинку сорванного края. Шума много, толку мало.

Расходимся.

[TelevueFan]

пожаров, не мельтеши, тебе был совет выше, читай. Для тебя этого  вполне достаточно и информативно.

[a.pozharov]

пожаров, не мельтеши

Андрей,  хорошо. Я же не садист -твое  эпичное самомокание постоянно наблюдать. Удовольствия мало.

[serega2007]

     А для чего нужен метод Ронки ?

[TelevueFan]

Собственно что-бы далее погасить страсти, еще раз напомню, скоп показывает и от этого сносит крышу. Это главное. А что там показала моя Ронки, будет время, разберусь.
Единственный нюанс, столик с микрометрическим винтом и т.п., надо ли оно мне для нескольких моих скопов, подумаю... это несколько выходит за рамки понятия экспресс-тест.

[wladimir]

А для чего нужен метод Ронки ?

Я не читал, но осуждаю.

[Fidel]

//Собственно что-бы далее погасить страсти, еще раз напомню, скоп показывает и от этого сносит крышу. Это главное.

Крыши у всех разной прочности, и это главное
-----------------------------------

[a.pozharov]

Собственно что-бы далее погасить страсти, еще раз напомню, скоп показывает и от этого сносит крышу. Это главное. А что там показала моя Ронки, будет время, разберусь.

шедевр за шедевром, шедерв за шедервом
Резюмируем:
Первое -телескоп должен показывать.
Второе -от этого сносит крышу.
Третье -не обсуждаем т к что там тебе показывает твоя Ронки -это ваше личное дело. Все правильно, разбирайтесь сами, ей привет и всяческие поклоны.

 -а тогда нафига тывсе это начал ? Ни на один вопрос, заданый тебе по делу, не ответил. Слово данное не держишь... мирдверьмяч.

[serega2007]

А для чего нужен метод Ронки ?

Я не читал, но осуждаю.

       Пока только спрашиваю .
       Пока только понял Алексея Юдина  - а пусть бесятся .

[Алексей Юдин]

Для "сорвал край" известная картинка.

Здесь она не в тему, т.к. на ней край лишь слегка сорван, а вот Кеннеди уж сорвал так сорвал...

[библиограф]

А для чего нужен метод Ронки ?

А вот ещё модификация метода Ронки - тест Теребижа
Заметка о нем опубликована в сентябрьском номере S&T за 1990 год.
 http://www.terebizh.ru/V.Yu.T/anspubs.html
Там вместо решетки используется система концентрических кругов,
при отклонении формы поверхности от заданной круги сгущаются
либо разрежаются; очевидно, можно с замечательной чувствительностью
обнаруживать астигматизм. Очевидный недостаток - для каждого зеркала
надо делать свою решетку. Построитель решеток для этого метода есть в MODAS NG

[serega2007]

    Спасибо . Но спрашивал , для чего нужен ?

[Алексей Юдин]

Спасибо . Но спрашивал , для чего нужен ?

Да в общем-то и непонятно зачем. В обсуждаемом случае его точность минимальна именно там, где она больше всего нужна - на участках максимального набега фазы относительно сферы сравнения. Впрочем, это из-за тестирования не в нуле больше - Фуко количественный тем же грешит.

Но с интерферометром конечно всё намного лучше - мегапиксель добавили, лазёр по лямбде стабилизировали, рулетку изо всех сил натянули и всё, можно начинать на что-то надеяться. А не как тут...