Автономные поселения в открытом космосе

[crazy_terraformer]

Единственное место где нет проблем с гравитацией это Венера. Но там тектоника коры под вопросом. Есть мнение что она как чайник с закрытым носиком  "закипает"  а потом буууххх. И все терраформирования коту на смарку.

Это всего лишь мнение. На Земле тоже были супервулканы. Надо всего лишь открыть крышку (термоядерными зарядами) и пусть всё выходит, вряд ли там 90 атмосфер углекислого газа или даже 2 атм азота. Дегазация недр там шла дольше чем на Земле. Скорее всего выйдет лава и немного сернистого газа.

[Aluminium]

Более того, пока не определены сами эти параметры, где четко указаны ГРАНИЦЫ - вот например при отклонениее гравитации в 5% люди будут рождаться людьми а при .. ну например уже 7-8% будет идти медленное изменение в скелете и росте .  Цифры я конечно привел для примера в реале может быть значенние иное.... но суть Вам понятна.

Я думаю, что при наличии утяжеляющего экзоскелета и, возможно, спальных коек на маховиках негативные эффекты пониженной гравитации можно вообще убрать. Изменение образа жизни определённо должно увеличить границы допустимого. Не исключаю, впрочем, что на Марсе даже этого не потребуется.

[crazy_terraformer]

Радиация гасится уплотнением атмосферы

Насколько гаситься и каким "уплотнением"?

Гасится как на Земле атмосферной толщей, причём на терраформированном Марсе давление в 1 атм будет соотв. по массе 2,6455 атм Земли, в 0,5 атм соответствовать 1,32275 атм Земли. Без магнитного поля полярное сияние будет размазано по всему шарику.

придётся ионизировать каналы в атмосфере до ионосферы лазерами.

А какова толщина канала и какова мощность лазера?

Полагаю канал станет самоподдерживающимся из-за мощности проходящего тока.
Магнитное поле необходимо для уменьшения потерь массы атмосферы во время солнечных вспышек, но это не является необходимостью, в конце концов эти потери можно компенсировать.

Вот видите господа - мечты ни о чем. Представть дали ему денег и он это все построил. При этом товарисч напроч забыл про локальные аномалии марсианского магнитного поля, про то, что на марсе есть участки где магнитное поле сильнее общего в десятки раз.  Как оно будет взаимодействовать с искусственным он даже и не думает. 

На аномалии плевать. На Земле полно аномалий и магнитное поле глобальной динамо-машины Земли от этого не страдает.
Какие деньги? Кому их платить? Небольшому штату физиков и инженеров, глобальной роботизированной промышленности Марса, Луны, Меркурия и астероидов ? Роботы денег не будут просить. Роботизированной промышленности нужна будет энергия и ресурсы, но их она будет добывать сама.
В плане экономики космическая цивилизация будет неким гибридом коммунизма и капитализма и какого-нибудь другого изма, т.к. основным трудовым ресурсом и большей частью мозгов будут машины, которых будут делать и ремонтировать другие машины, а человек будет заказчиком и проектировщиком (в большинстве случаев внешний дизайн).
 Деньги нужны будут в основном для формирования социальной структуры поддерживающей существование основной массы человеческого рода как разумных существ, а не как инфантильных придатков машин.

[Diman]

"а те кто имеют деньги, транснациональные корпы например... им это не нужно в принципе. Так что никакого терраформинга не будет. Нет как экономических причин, так и социальных. Да и терраформровать то по сути в Системе нечего.  Единственное место где нет проблем с гравитацией это Венера. Но там тектоника коры под вопросом. Есть мнение что она как чайник с закрытым носиком  "закипает"  а потом буууххх. И все терраформирования коту на смарку. А больше и нет ничего.  Фантастические варианты типа -- содрать шкуру, атмосферу с Нептуна... не рассматриваю"

А как же проблема перенаселения Земли? Рано или поздно придётся на практике проводить терраформирование!

[Проходящий Кот]

А каким образом терраформирование Марса может помочь в проблеме перенаселенности Земли?

[Aluminium]

Тут может помочь терраформирование Земли. А если освоим массовое межпланетное сообщение, то тогда и Марс поможет.

[AndrejM]

Да...
 Тероформировать землю мы умеем.  Поля превращаем в пустыни, леса сводим и самое удивительное находится люди, которые готовы за все это платить, а вот наоборот не готовы.
 Кстати сводить леса ещё динозавры умерли. Тоже ещё те Терраформеры. 

[snickers]

Небольшому штату физиков и инженеров, глобальной роботизированной промышленности Марса, Луны, Меркурия и астероидов ?

А почему всего этого до сих пор нет на Земле??
Или ....глобальной роботизированной промышленности... на Земле быть по каким то сакральым причинам  быть не может? Ну например роботы не приживаються или еще что то там??

А как же проблема перенаселения Земли?

Никак. Вернее это не относиться к теме космоса. В развитых странах проблема перенаселения не стоит, население коренное наоборот сокращаеться. А проблемы размножающегося со скоростью кроликов населения стран третьего мира... но проблемы негров шерифа не волнуют.  В РФ вон в новостях показывали эпидемия ВИЧ, каждый 50-й по сути ифицирован,  в стране Замкадье ) оромные пустые территории, население соседних стран той же Украины например с 50+ мл в пост-СССР времена где то до 40 ка то и меньше сократилось. О каком "перенаселение" идет речь??

[snickers]

Кстати сводить леса ещё динозавры умерли. Тоже ещё те Терраформеры. 

Ага динозавры- трансформеры ) - диноботы)).
 трансформируют......

(кликните для показа/скрытия)

Тест на трезвость, надо выговорить быстро фразу -- Терраформировали, терраформировали и не вытерраформировали. Если не получаеться больше не пить)).

[crazy_terraformer]

Небольшому штату физиков и инженеров, глобальной роботизированной промышленности Марса, Луны, Меркурия и астероидов ?

А почему всего этого до сих пор нет на Земле??
Или ....глобальной роботизированной промышленности... на Земле быть по каким то сакральым причинам  быть не может? Ну например роботы не приживаються или еще что то там??

Идиотом прикидываетесь? Пока искусственный интеллект и робототехника вначале своего развития.

[snickers]

Пока искусственный интеллект и робототехника вначале своего развития.

Значит все ваши предложения про ... роботизированную.... и прочее, это фантастика.  То есть по факту технологии еще и нет. Так только зародыши ее и намеки. Но тогда может предложите магические методы, например перемещение астероидов экстрасенсорными способностями?? Ведь это направление тоже ... вначале своего развития.)
PS Почему мы вообзе должны развиваться в этом направлении ИИ и роботизированных производственных мастодонтов?  Вариан будущего с Норильскнеклем и системой Скайнет вместо директоров а рабочих заменят на киборгов как то не прельщает)). Воровать конечно станут меньше но тем не менее..

[Проходящий Кот]

Что сказать то этим хотите?
Если не понимаете, куда идет развитие и какие есть возможности, лучше молчите.

[crazy_terraformer]

А как же проблема перенаселения Земли? Рано или поздно придётся на практике проводить терраформирование!

Терраформирование в Солнечной системе если и нужно то,чтобы сохранить жизнь и разум, развитую промышленную цивилизацию вне планеты Земля на случай какой-либо глобальной катастрофы на нашей планете. Уборка тяжелой атмосферы на Венере нужна для добычи минеральных богатств на этой планете. Не обязательно оставлять там кислород для дыхания, но желательно, тогда в периоды нормальных температур там можно будет нормально дышать.
Жизнь на терраформированной Венере возможно будет существовать из-за особенностей циркуляции атмосферы,формирования облачного покрова и после исчезновения жизни на Земле(если Земля не будет экранирована от Солнца). Глобальный облачный экран на дневной стороне Венеры будет отводить излишнее солнечное излучение, а ночная ясная сторона будет сбрасывать тепло.

[crazy_terraformer]

Пока искусственный интеллект и робототехника вначале своего развития.

Почему мы вообзе должны развиваться в этом направлении ИИ и роботизированных производственных мастодонтов?  Вариан будущего с Норильскнеклем и системой Скайнет вместо директоров а рабочих заменят на киборгов как то не прельщает)). Воровать конечно станут меньше но тем не менее..

Вернём кайло, лопату и соху с лошадью как сто лет назад для увеличения рабочих мест, зачем трактор и экскаватор, не нужен Вам прогресс. Технологический прогресс и векторы его развития для Вас сказка.
Скайнет если и будет, то с урезанным интеллектом. Он не будет требовать личной свободы или иметь аналог инстинкта самосохранения.

[AndrejM]

Ну почему так печально?
Заводы со что там три человека на огромную территорию очень даже распространены.
Производит легковые автомобили или скажем ракетное топливо.

[snickers]

Вернём кайло, лопату и соху с лошадью как сто лет назад для увеличения рабочих мест,

М да ... регрессор- терафоррмер какой то Вы)).

не нужен Вам прогресс.

А вот это уже ложь в мой адрес, где же я такое утверждал??

Технологический прогресс и векторы его развития для Вас сказка.

Если это всего ДВА вектора как у ВАС - кайло или ИИ с киборгами то да это глупая сказка.

Скайнет если и будет, то с урезанным интеллектом

Тогда это будет не  Скайнет а идиот, только железный)).
 Вот интересно неужели большинство людей просто слепцы? Вот что разве нет альтернативы мегазаводам с ИИ и кучей роботов со сварками и кувалдами там в своих "рученках" неустанно махающих сими девайсами под управлением "лоботомированного" ИИ??  Даже не стоит и выдумывать то ничего, стоит только посмотреть куда развиваеться наша цивилизация. Смею заверить вектор этит несколько иной чем предлагаете ВЫ)).

[Rattus]

Гипотетически такое место только одно - Венера.

О кстати - про Венеру. Даже если оставить вопрос о том, откуда навести на неё столько воды (допустим накидали ледяных астероидов). Чтобы по ней могли бегать наши земные (даже и ГМОкультуренные) зверушки - надо отрегулировать температурный режим жэсточайшэ(с) умерив все парниковые газы. Т.е. CO2 и воду. И если с водой это нам только на руку в конечном итоге, то вот углекислоты нужно вычерпать гораздо больше даже чем сейчас есть на Земле - ибо Венера к солнышку ближе кагбе. А если оставить меньше ~150ppm - останавливается всякий фотосинтез (даже C4) - и аля-улю биосферка.
Короче Венера не светит не только экономически, но даже и просто биогеохимически.
ОК - предположим нам дико повезло (Мы сегодня добрый ) и нам удалось уравновесить систему при надкритических значениях параметров. На копейку воды, на копейку углекислоты - на грош биосферы узкой чахлой полоской вдоль берега немногочисленных луж.
Успешный Терраформинг, ага.

[crazy_terraformer]

Гипотетически такое место только одно - Венера.

О кстати - про Венеру. Даже если оставить вопрос о том, откуда навести на неё столько воды (допустим накидали ледяных астероидов). Чтобы по ней могли бегать наши земные (даже и ГМОкультуренные) зверушки - надо отрегулировать температурный режим жэсточайшэ(с) умерив все парниковые газы. Т.е. CO2 и воду. И если с водой это нам только на руку в конечном итоге, то вот углекислоты нужно вычерпать гораздо больше даже чем сейчас есть на Земле - ибо Венера к солнышку ближе кагбе. А если оставить меньше ~150ppm - останавливается всякий фотосинтез (даже C4) - и аля-улю биосферка.
Короче Венера не светит не только экономически, но даже и просто биогеохимически.
ОК - предположим нам дико повезло (Мы сегодня добрый ) и нам удалось уравновесить систему при надкритических значениях параметров. На копейку воды, на копейку углекислоты - на грош биосферы узкой чахлой полоской вдоль берега немногочисленных луж.
Успешный Терраформинг, ага.

Воды в системе хватит, только доставлять долго, кометы мелкие, Церера тоже маловата-надо её 2 штуки, если бы она была полностью из воды, но это далеко не так. Надо около 2·10²¹ кг, из них 1,0^.10²¹ кг будут поглощены корой Венеры, остаток уйдёт на Мировой Океан. Энергии для доставки полно дейтерий и Солнце. Нужно наладить передачу энергии на далёкие расстояния и дейтериевый термояд.
AlexAV полагает, что система может быть устойчива из-за особенностей циркуляции атмосферы.
Облачный щит на дневной стороне, ясная ночь на другой.
Недостаток поступления света может сгладить парниковый эффект от CO2 для фотосинтеза.
Пройдут 1000 или 2000 лет пока будет доставлена вся нужная вода. Но ждать столько не обязательно, можно строить купола и рециркулировать воду, возмещая потери быстрой или запланированной медленной доставкой.

[snickers]

Успешный Терраформинг, ага.

Что тут сказать - как видим терраформинг на нашем уровне невозможен.

ометы мелкие, Церера тоже маловата-надо её 2 штуки, если бы она была полностью из воды,

Про что я говорил выше господа))... вот оно священный Грааль трансформеров)) мм.. трансформаторов.. млин запутался  как их там терраформеров вот ))... астероидом в планету или комету, комету кинуть... а лучше две или три... все вернулось на круги своя(.

[crazy_terraformer]

Вот мои ответы всяким Чемберленам. Для тех кто не желает читать темы сначала.
Под спойлером проведённый AlexAV разбор работ по моделированию климата тераформированной Венеры, приливно-захваченной планеты КК, Земли на орбите Венеры, ссылки на эти работы и его ответы на вопросы.

(кликните для показа/скрытия)

Появилась в высшей степени интересная работа, посвящённая влиянию скорости вращения планеты на её климат.

Выводы получаются весьма и весьма интересные... Если планета вращается медленно то за счёт формирования плотного облачного слоя на освещённой стороне и ясной безоблачной на тёмной такая планета может очень эффективно противодействовать перегреву. В результате этого обитаемая зона для медленно вращающейся планеты намного шире, чем для быстровращающейся.

Если бы Венера имела такую же атмосферу и гидросферу как на Земле, то из-за медленного вращения климат там... окажется даже холоднее чем на Земле, т.е. средняя годовая температура была бы около +6 (на Земле +12).



В целом основные вывод получаются следующие:
1) Во-первых Венера (с её современной скоростью вращения) всё же попадает в обитаемую зону, т.е. её терраформирование, по крайней мере теоретически, возможно.
2) А во-вторых выходит довольно интересное заключение, что медленно вращающаяся планета в целом должна иметь более стабильный и благоприятный для жизни климат, чем быстровращающаяся.

А вот ещё оттуда же. Климатическая карта если поместить Землю на место Венеры и раскрутить так же как Венеру (отличие от реальной Венеры в модели только в расположение материков, которое взято как у Земли).



Видно, что никакого бы дикого перегрева на экваторе не было бы. Даже наоборот, было бы весьма и весьма прохладно (средняя температура океана вообще обитала бы около нуля по Цельсию).

Ну это всего лишь одна из многочисленных теорий, не обязательно верная.

Это 3D радиационно-гидродинамическое  модель климата с полным учётом циркуляции в системе атмосфера-океан. Это вообще лучшее, что есть в арсенале современной климатологии. У неё есть свои недостатки и проблемы (прежде всего в таких тонких вопросах как влияние биосферы на атмосферу (т.е. её влияние на запылённость, теплообмен с поверхностью и испаряемость), но тем не менее её результаты надо считать весьма заслуживающими доверия.

Для такого климата альбедо должно быть как у Венеры, т.е. в 2 раза выше земного, чтобы компенсировать в 2 раза больший приток солнечного тепла.

А данные по альбедо в статье приведены. В интересующем нас случае модель даётся около 0.65. Т.е. поверхность планеты будет получать практически  такой же поток солнечного излучения как и Земля.

Может ли земная атмосфера создать такую сплошную облачность на половине планеты, чтобы даже без просветов?

3D модель этот фактор учитывает корректно.

Врядли  общее альбедо будет равное венерианскому, скорее будет какое то промежуточное значение между земным и венерианским, а это уже температура  выше.

В модели альбедо не задаётся руками, а вычисляется на основании параметров состояния атмосферу, получающихся при моделирование. И, да, получается чуть ниже чем у современной Венеры, но не сильно.

(в чем я тоже сомневаюсь, т.к. на это влияет не только вращение планеты, но мировой океан с морскими течениями, необходимый для такой обачнасти, и картина будет гораздо сложнее, чем просто антициклон на ночной стороне и циклон на дневной),

И зря сомневаетесь. Моделирование проводилось при нескольких различных вариантов конфигурации системы (Земля (в плане расположения материков) с циркуляцией океана, Земля без циркуляции океана, океанида) и результат различается нерадикально. В диапазоне +6 - +30 (океаниды получаются чуть  теплее, чем планета с материками). В любом случае климатическая система устойчива, не имеет склонности проваливаться к необратимому парниковому эффекту и поддерживает вполне комфортную для жизни температуру. В целом получается не особо теплее, чем на Земле (особенно если учесть, что большая часть геологической истории - термоэры).

Кроме того, приводятся данные моделирования при различных давлениях. При одной атмосфере (с материками) - +6 - +9 (в зависимости от  используемой модели), две атмосферы - +14, пять атмосфер - +28.

Т.е. вариации параметров системы производились и при их изменение в разумном диапазоне выводы качественно не меняются. Т.е. результаты достаточно устойчивы к вариациям параметров.

но все же на более высоком среднем уровне, чем на Земле.

Ни откуда это не следует. Циркуляция атмосферы принципиально иная, причём такая при которой возникает сильнейший антипарниковый эффект. Собственно, что детальные численные модели и подтверждают.

И все же с не очень то и мягким климатом - 2-х месячная ясная ночь - это как полярная зима, без морозов не обойтись.

При давление  в 1 атм в глубине материков видимо да, судя по среднегодовым температурам ночь весьма морозная (правда для живых организмов это не особая проблема). Вот только учитывая количество азота в атмосфере современной Венеры там после терраформирование давление будет не 1 атм, а чуть больше трёх. При этом средняя температура, судя по результатам моделирования, окажется в области около +20 градусов, а сезонные (точнее суточные) колебания температур куда более сглаженными.

Кроме того, я думаю подобные сравнительные исследования проводились и раньше и не один раз, и результаты скорее всего были разные.

Вообще-то после таких "я думаю" надо приводить ссылки на конкретные работы.

А вообще в основном использовались 1D модели (суперкомпьютеры доросли до возможности 3D расчётов всего несколько лет назад), которые не позволяют корректно воспроизводить влияние облачности, что резко снижает их ценность. Их можно не учитывать.

Есть модели климата приливно-захваченной планеты (3D) (http://geosci.uchicago.edu/~abbot/PAPERS/yang-et-al-13.pdf), которые вполне согласуется с выводами в данной статье, т.е. медленное вращение планеты оказывает мощнейшее стабилизирующее воздействие на климат и очень сильно сдвигает внутреннюю границу зоны жизни ближе к звезде.

Так что никаких существенных разногласий у различных авторов в этом вопросе видимо нет (нужно учитывать только работы, где используются современные трёхмерные климатические модели, старые одномерные могут сильно врать).

Все это, конечно интересно, но практической ценности мало имеет, т.к. вряд ли удастся завезти на Венеру СТОЛЬКО воды.

Ну здесь есть один момент... Сейчас поверхность Венеры очень сухая в том смысле что вся вода из кристаллогидратов за многие миллионы лет прокаливания ушла. И если там снова появится вода, то вещество литосферы начнёт ей интенсивно  поглощать. И пока она не насытится никакого устойчивого количества свободной воды на поверхности не будет. А вода в виде кристаллогидратов для живых организмов бесполезна...

Скажем это вещество (каолин):



содержит 14% воды, вот только толку с этого.

На Земле на гидратацию пород ушло около 800 млн. км3 воды, тогда как объём океанов 1372 млн. км3. Итого, чтобы на Венере появилась хотя бы минимальное количество свободной воды потребуется туда доставить не менее 60% объёма земного мирового океана. А для создания приличного океана соответственно 1 - 2 объёма земного океана. Различие между вариантами сухой Венеры и влажной Венеры по количеству доставляемого вещества всего в 1.5 - 3 раза.

Не думаю, что столь небольшое различие может служить основанием для выбора того или иного варианта.

Кроме того вариант сухой Венеры имеет серьёзнейший недостаток. Он неустойчив. Поскольку Венера всё же геологически активная планета, то в результате вулканической деятельности в атмосферу будет постоянно поступать углекислый газ, который не может эффективно поглощаться при малом количестве воды. Соответственно по мере его накопления планета начнёт быстрыми темпами возвращаться к своему исходному состоянию.

Для стабильного климата океан нужен и суше тоже нужна (основная часть углекислого газа поглощается при выветривание горных пород суши). Причём их правильное соотношения будет важнейшим фактором обеспечения климатической устойчивости.

Только если человечество в будущем освоит огромное количество энергии, на 2-3 порядка больше необходимого для Марса.

Совершенно согласен. Терраформирование Марса, даже если его делать по высшему разряду, т.е. с доставкой азотной атмосферы с давлением в несколько бар, окажется на пару порядков проще и менее затратно, чем терраформирование Венеры. Гидросфера имеет массу на много больше атмосферы...

А более сухая Венера - это совсем другая история, более низкое альбедо, широтная зональность, континентальность...

Но как я уже отметил выше вариант сухой Венеры (но такой где есть хоть минимальное колличество свободной воды) потребует лишь в несколько раз меньше воды, чем влажной. Но влажная планета будет иметь намного более комфортный   и устойчивый климат. А при сопоставимых затратах стоит ли крохоборствовать.

Насчет азота.. В случае доставки на Венеру большого количества воды, есть шанс значительно понизить количество атмосферного азота за счет  растворения его в воде. Интересно, сколько азота растворено в земной воде.

Не так уж и много. Количество азота в атмосфере 3,87·10¹⁵ т, а количество растворённого в океане  2·10¹³ т, т.е. менее 1%.

Но главный вопрос. А зачем снижать давление азота? Вот я смотрю результаты моделирования в приведённой выше работе и там есть очень интересные данные. Повышение атмосферного давления с 1 атм до 2 атм снижает количество стратосферной воды в пять или более раз (дальнейший рост давления с 2 до 5 бар на этот показатель уже практически не влияет). С учётом того, что именно стратосферная вода и высотные облака играют ключевою роль в превращение планеты в крематорий, это значит, что планета с несколько более высоким давлением будет обладать большим запасом прочности, чем с более низким.

Из этого очевидно следует, что оптимальное давление воздуха для Венеры это как раз  2-5 атмосферы (меньшее давление снижает устойчивость климатической системы, а выше температура как-то уже начинает выходить за комфортный диапозон, при 5 бар средняя температура будет +28, т.е. ещё нормально, но выше уже нежелательно). А это весьма близко к тому количеству азота которое там и так наличествует.

Значит, получается, в условиях терраформированной Венеры наиболее засушливыми областями будут полярные?

Видимо именно так и будет. Т.е. от экватора к полюсам количество осадков будет постепенно уменьшаться. Приполярные районы должны быть весьма сухими.

На самом экваторе будут резкие колебания влажности - от проливных дождей после полудня до ясных сухих прохладных ночей.

Ну собственно такое распределение облачности и влажности и должно обеспечивать стабилизацию климата. В этом и состоит суть обнаруженного эффекта.

Кстати, и температурные колебания на экваторе должны быть наиболее значительны.

Сильно зависит от атмосферного давления, но в любом случае весьма заметны. При давление в 1 бар температуры на ночной стороне похоже должны заходить и в отрицательную область.

Кстати, и температурные колебания на экваторе должны быть наиболее значительны.

Именно так. На экваторе эта своеобразная сезонность будет наиболее сильно выражена, а при приближение к полюсам она будет постепенно сглаживаться.

Поэтому и по ночам будут дожди - не проливные, но долгие и нудные - температура-то понижается, влага конденсируется, так?

При том типе циркуляции, который получается, осадки в виде дождя и снега на ночной стороне практически исключены (это температура поверхности будет сильно различаться, а на осадки влияет не температура поверхности, а температура тропопаузы, а там всё будет совсем по-другому (скажем на Земле тропопауза над экватором холоднее, чем над Антарктидой )). Ну разве что только роса или иней.

Значит, получается, в условиях терраформированной Венеры наиболее засушливыми областями будут полярные?

Видимо именно так и будет. Т.е. от экватора к полюсам количество осадков будет постепенно уменьшаться. Приполярные районы должны быть весьма сухими.

На самом экваторе будут резкие колебания влажности - от проливных дождей после полудня до ясных сухих прохладных ночей.

Ну собственно такое распределение облачности и влажности и должно обеспечивать стабилизацию климата. В этом и состоит суть обнаруженного эффекта.

Кстати, и температурные колебания на экваторе должны быть наиболее значительны.

Сильно зависит от атмосферного давления, но в любом случае весьма заметны. При давление в 1 бар температуры на ночной стороне похоже должны заходить и в отрицательную область.

Кстати, и температурные колебания на экваторе должны быть наиболее значительны.

Именно так. На экваторе эта своеобразная сезонность будет наиболее сильно выражена, а при приближение к полюсам она будет постепенно сглаживаться.

Поэтому и по ночам будут дожди - не проливные, но долгие и нудные - температура-то понижается, влага конденсируется, так?

При том типе циркуляции, который получается, осадки в виде дождя и снега на ночной стороне практически исключены (это температура поверхности будет сильно различаться, а на осадки влияет не температура поверхности, а температура тропопаузы, а там всё будет совсем по-другому (скажем на Земле тропопауза над экватором холоднее, чем над Антарктидой )). Ну разве что только роса или иней.

Гистограмма распределения поверхности Венеры по высотам:



Вообще Венера достаточно гладкая планета, видимо, самая гладкая из планет земной группы. 82% процента площади зажата между высотами -1 и +1 км. На Земле перепады с учётом ложа океана намного больше. Т.е. при разумном соотношение суша/океан океан на Венере был бы существенно более мелководным и имел бы в несколько раз меньший объём. Т.е. если его провести по нулевой отметке высот, то его площадь получилась бы около 60% поверхности планеты, а средняя глубина всего около 500 метров (средняя глубина мирового океана на Земле около 3700 м).

Здесь хотелось бы уточнить. В приведённой на предыдущей странице работе показана схема циркуляции воздушных масс на медленно вращающейся планете.

Общая схема циркуляции следующая. Воздушная масса нагревается в подсолнечной точке и поднимается в верхнюю тропосферу, адиабатически охлаждается и отдаёт большую часть воды в форме осадков, далее движется вдоль верхней тропосферы на тёмную сторону, где снова опускается и при этом адиабатически нагревается (а относительная влажность соответственно уменьшается, что и исключает облачность и осадки) и передаёт тепло охлаждающейся за счёт излучения поверхности, после чего движется с темной стороны на светлую уже вдоль поверхности планеты. Т.е. при такой циркуляции всю планету охватывает единственная конвективная ячейка.

по спирали поступают воздушные массы

Спирали почти не будет из-за слабости силы Кориолиса, т.е. воздушные потоки в первом приближении будут течь вдоль дуг, соединяющих подсолнечную точку с противоположной ей ночной (у поверхности с ночной стороны на дневную, а в верхней тропосфере, наоборот, с дневной на ночную).

А вообще, с такой сложной конфигурацией воды и суши, погода может быть весьма непредсказуемой. Всякие бризы, муссоны, тайфуны...

Ну локальный климат в каждой точке, конечно, же будет определяться не только достаточно устойчивыми особенностями глобальной циркуляции, но и рельефом (расстояние до океана, расположение горных хребтов, высота и т.д.). И на этом уровне естественно будет достаточно большое разнообразие. Глобальные особенности циркуляции определяют статистическую распространённость тех или иных климатических условий, но не точную погоду в каждой конкретной точке.

Хм... Тогда всё же не будет аридных областей в полярных районах. Кол-во осадков по всей планете будет более-менее равномерным, только на экваторе будут резкие колебания влажности, в отличие от полюсов.

Распределение осадков по поверхности в координатах взятых относительно подсолнечной точки будет очень похоже на распределение осадков по медленно вращающейся приливно-захваченной планете с тем отличием, что географическая точка относительно подсолнечной всё же будет двигаться. Для приливно-захваченной планеты климат и распределение осадков посчитано здесь. Вот распределение осадков и испаряемости относительно подсолнечной точки (смотреть надо левую часть картинки которая для медленно вращающейся планеты, правая - это другой случай, т.е. для быстровращающейся (т.е. с периодом обращения вокруг оси 24 часа)):



Т.е. количество осадков монотонно падает от подсолнечной точки к терминатору. Поскольку полюса будут всегда обитать почти на терминаторе, то количество осадков там всегда будет очень мало, а испаряемость несколько больше осадков. Это соответствует климату сухой степи или полупустыни.

Кстати, для планет с одной конвективной ячейкой атмосферы должно наблюдаться сильное насыщение верхних слоев атмосферы парами воды.

И собственно откуда это вы взяли? Конечно ничего подобного не будет. Кстати в модели, на которую я уже ссылался, уровень паров в стратосфере подсчитан. Если снабдить Венеру атмосферой земли, то концентрация пара в стратосфере будет около 2 ppmv, если поднять давление до 2 бар, то 0,3  ppmv. На земле сейчас 1,5 ppmv, т.е. никакого значимого различия.

Высотный профиль температур в тропосфере в любом случае близок к адиабатическому в независимости от особенностей конвекции в атмосфере. В результате если атмосфера достаточно плотная в верхней тропосфере формируется холодная ловушка не пропускающая пар выше. От того является ли планета быстро вращающейся или медленно - это не зависит.

Здесь есть правда один момент. Атмосфера должна быть достаточно плотной, чтобы водяной пар не слишком влиял на показатель адиабаты. Скажем если содержание водяного пара превышает некоторую критическую величину (если не ошибаюсь около 20%) из-за малого показателя адиабаты в сочетании с радиационным переносам энергии холодная ловушка не образуется и пар прорывается в верхние слои атмосферы. Правда если это происходит, то потеря воды (которые в присутствии значительного количества свободного кислорода вообще практически невозможны из-за обратной реакции, в не зависимости от интенсивности фотолиза) становятся наименьшей проблемой из всех. Просто после этой точки начинается саморазгоняющейся влажный парниковый эффект и планета превращается в крематорий.

Дальше устал копировать, нажмите на предыдущую ссылку на цитату и читайте в теме.