Автономные поселения в открытом космосе

[Rattus]

Зачем собирать большую часть энергии в зоне обитаемости?

Ближе солнечные панельки себя не очень уютно чувствуют, а дальше - с подсветкой начинаются проблемки. Всегда Ваш, К.О.

Это орбита Меркурия и более близкие к Солнцу орбиты.

А и действительно - кристаллический кремний - вчерашний день - переходим сразу на жидкий!

Конечно при этом объекты станут массивнее для сброса тепла понадобятся большие радиаторы, но это не такая уж и проблема

которые можно делать прямо из прессованного реголита, разумеется - практически бесплатно и в любых объёмах.
Вы вообще пытались считать тепловой баланс такой системы хотя бы для идеальных материалов (типа бездефектного графена и пр.)?

[snickers]

А стандарты связи у нас тоже непрерывно меняются сотни лет?

Как то опрометчиво такое заявлять, или вы уверждаете что и пару сотен лет тому стандарты связи были такими же? Ну там попытки морзянки дымом сигнальных костров, или "цифровой" гелиограф стандарта TETRA ))... хотя биологу простительно. 

Таки озаботились и переделали же почему-то, а не выбросили как старый земной телевизор

Один раз переделали, а теперь выкинут. Полет же гипотетический продлиться намного дольше. И Вояджеры наглядный пример того что на нынешнем этапе мы не можем преодалеть на пристранство ни время отделяющее нас от звезд.  50+/- лет вот тот предел работы аппаратуры КА и вояджеры это доказали.

Сегодняшние "Три У": Углеводороды, Уголь, U235.

Гидроэнергетики как бы и нет правда?? Геотермальная  энергетика Исландии тоже где то пропала, ах . ах как странно). Норвегия, Швеция... да они просто дураки какие то от угля отказваються... про  EROEI наверно на ВиКи не читали). 
 Но посмотрим же каков сей загадочный параметр

 Как видим для нефти, газа и угля он падает, а для фотопанелей и ветроэнергетики растет. Тут еще не учтена доля геотермальной энергетики, ну а гидроэнергетика вообще рулит.  Данные немного подустарели и с СЭС дела улучшились.
Но да так всегда бывает, когда специалист в одной сфере попадает в другую, амбиции то прежние а вот знания уже не торт)).
Но это простительно.

Такого, как и ковра-самолёта, не появится никогда

никогда не говорит - никогда. ))  -> Американские ученые из университета Принстона разработали действующую модель ковра-самолета. из пластика.  Ковер-самолет представляет небольшой пластиковый лист, шириной чуть более 10 см. Прозрачный летательный аппарат будущего поднимается в воздух за счет приделанных к нижней части поверхности специальных воздушных пакетов. Кроме того, у ковра-самолета есть пропеллер, с помощью которого он движется параллельно поверхности земли и может развивать скорость до 1 см в секунду......

И тогда им придётся думать

Хорошо сказано).

Будто что-то плохое...

А что в этом хорошего?

В этом случае все EROEI сразу уходят очень глубоко к плинтусу.

А можно в цифрах?  Вы твердо уверены, что на постройку кремниевой фотопанели например в 100 ватт на обите,  возьмем Луны уйдет больше энергии чем она выдаст за расчетный срок работы в 25+ лет?  А я вот не уверен. Давайте проверим?
 100 ватт/час + 24 часа ( в космосе нет ночи)) =2,4кВт/день * 360 дней = 864кВт/год * 25 лет = 21600кВт или около 22МВТ. Так в чем я неправ в расчетах?? Или Вы утверждаете что на постройку панели где то метрового размера из кремния надо более 22мВт?

[Инопланетянин]

Позаимствовать гены у разных пигмеев, негритосов и иных низкорослых народов.

Да сразу их и посылать.

А что в этом хорошего?

А что плохого? Или вы только за настоящую арийскую расу?

А и действительно - кристаллический кремний - вчерашний день - переходим сразу на жидкий!

Ставим двигатель Штирлица Стирлинга, вместо панелей просто нагреватель, в тени радиатор и живём без проблем и деградации солнечных элементов.

[crazy_terraformer]

Зачем собирать большую часть энергии в зоне обитаемости?

Ближе солнечные панельки себя не очень уютно чувствуют...

Это орбита Меркурия и более близкие к Солнцу орбиты.

А и действительно - кристаллический кремний - вчерашний день - переходим сразу на жидкий!

Это современные панельки, ничто не мешает существовать более высокотемпературным полупроводникам (примеры: арсенид галлия, различные аллотропы углерода (температура кипения возг. 3780К; 3506,85 °C ) допированные допустим азотом) , к тому же зеркала и двигатели стирлинга никто не отменял.

Конечно при этом объекты станут массивнее для сброса тепла понадобятся большие радиаторы, но это не такая уж и проблема

которые можно делать прямо из прессованного реголита, разумеется - практически бесплатно и в любых объёмах.
Вы вообще пытались считать тепловой баланс такой системы хотя бы для идеальных материалов (типа бездефектного графена и пр.)?

Из переработанного реголита или другой породы.
Что значит бесплатно и в любых объёмах? На всё это понадобится энергия и техника, запчасти и запас реагентов, какие-то расходные материалы.
Задача стоит в замыкании промышленного цикла и развертывании спирали производства техники и энергии, материалов. А когда дерево подрастёт, оно станет давать плоды.
Не считал пока, но нашёл несколько интересных сайтов.

Основы дизайна космических кораблей и аппаратов. Часть 2
http://www.teiki.ru/?p=3165
∂Q/∂t = Re * (5.67x10e-8) * Ra * Rt4
где
∂Q/∂t = количество избыточного тепла (ватт)
5.67x10e-8 = постоянная Стефана-Больтцмана
Re = излучающая способность радиатора (теоретический максимум 1.0)
Ra = площадь радиатора (м2)
Rt = температура радиатора (в градусах Кельвина)
.... при внимательном изучении уравнения, можно увидеть, что эффективность радиатора зависит от температуры самого радиатора. Чем теплее поверхность, тем меньше радиатор. Это снижает массу радиаторов. Вот почему жидкие натрий и литий (а то и более экзотические материалы) столь часто используются в дизайне радиаторов. Температура в 1600K на поверхности радиатора куда выгоднее, чем 273 K.

«Система обеспечения теплового режима космического аппарата. Расчет характеристик систем обеспечения теплового режима космических аппаратов»
http://vunivere.ru/work59556/page17

[Rattus]

Гидроэнергетики как бы и нет правда??

Все реки где имеет смысл поставить ГЭС - уже поставлены или достраиваются прямщас. Современный уровень производства по всей остальной Земле-матушке ими никак не запитать. В теме "Нет термояда, нет ископаемых..." это уже давным-давно обсуждалось.

Как видим для нефти, газа и угля он падает

Спасибо, что ещё раз подтверждаете то, о чём Мы и писал.

а для фотопанелей и ветроэнергетики растет

В континентальной Канаде и северной Европе тоже? Или там никто не живёт?

Норвегия, Швеция... да они просто дураки какие то от угля отказваються...

Какого угля?77
Норвегия является крупнейшим в Европе производителем жидких углеводородов, третьим в мире экспортёром природного газа и важным поставщиком как жидких углеводородов, так и природного газа в другие европейские страны

Американские ученые из университета Принстона разработали действующую модель ковра-самолета. из пластика.  Ковер-самолет представляет небольшой пластиковый лист, шириной чуть более 10 см. Прозрачный летательный аппарат будущего поднимается в воздух за счет приделанных к нижней части поверхности специальных воздушных пакетов. Кроме того, у ковра-самолета есть пропеллер, с помощью которого он движется параллельно поверхности земли и может развивать скорость до 1 см в секунду......

Это прекрасно демонстрирует реальный масштаб любых космических проектов будущего.

А что в этом хорошего?

Увеличение продолжительности жизни (возможно - в разы), устранение генетических дефектов, расширение диапазона органов чувств... Продолжать или достаточно?

Или Вы утверждаете что на постройку панели где то метрового размера из кремния надо более 22МВт?

Там, где нет ни воды ни атмосферы - этого и на см² не хватит. Вы видели хоть одно промышленное производство высокотехнологичных материалов и деталей?

[snickers]

Спасибо, что ещё раз подтверждаете то, о чём Мы и писал.

Вы вообще адекватно понимаете про что идет речь?
Посмотрите на таблицу -> уголь, как впрочем нефть и газ имели коэфициент > 100 в 1930 году. К 2009+ году в среднем около 30.  Это значит, что на еденицу потраченной энергии мы получали в 1930 году 100 условных едениц а сейчас только 30. Так про какой

Сегодняшние "Три У": Углеводороды, Уголь, U235.

может идти речь? ( кроме атомной энергетики), там отдельная тема. Но с другой стороны растет коэфициент у ВИЭ. Мир медленно но уверено на них переходит. Так что

Если не озаботиться о тщательно продуманных сетях замкнутой термо/ядерной и возобовляемой энергетики.

будущее за ВИЭ а не ...Сегодняшние "Три У"...
...

Все реки где имеет смысл поставить ГЭС

Вы точно в этом уверены? Тогда .. а как насчет реки Лена например? Может река маленькая или вся в ГЭС заставлена?
И таких примеров много.

Какого угля?77

Ну черный такой, ископаемый. Вот такой И это слово "экспортер" не равно слову "потребитель". Разницу понимаете?  По Вашему же линку пишеться --> Гидроэлектростанции являются основным источником электроэнергии в Норвегии и производят 96 % электроэнергии в совокупном чистом исчислении.. То есть там нет никаких ваших "Три У",  что вполне подтверждает мою мысль про то, что у нас куча возобновляемой энергии. И та же Норвегия тому пример. Продают они нефть или нет сами то они на ВИЭ сидят и кризисы улеводородов в энергетическом плане им пофиг.

и двигатели стирлинга никто не отменял.

Никогда не думали почему их не используют? Подумайте.

[Инопланетянин]

Американские ученые из университета Принстона разработали действующую модель ковра-самолета.

https://youtu.be/5wFvCldhcys

[snickers]

https://youtu.be/5wFvCldhcys

"Ученые" из сколково или "британские ученые"?? на испытании прототипа? ))

[Rattus]

Это значит, что на еденицу потраченной энергии мы получали в 1930 году 100 условных едениц а сейчас только 30. Так про какой
Сегодняшние "Три У": Углеводороды, Уголь, U235.
может идти речь?

Про исчерпывающийся. Но всё ещё существенно больший чем все ВИЭ кроме геотермальной и гидроэнергетики, которые привязаны к месту.

Тогда .. а как насчет реки Лена например? Может река маленькая или вся в ГЭС заставлена?

Возможно нет места подходящего для строительства.

Гидроэлектростанции являются основным источником электроэнергии в Норвегии и производят 96 % электроэнергии в совокупном чистом исчислении.

Читал, да. Это хорошо. Более того - они собираются тянуть провода в Британию и Германию. ОК, часть Британии и Германии тоже запитается от гидроэнергетики. Но разве цивилизация этими тремя странами и теми кому повезло с солнцем, ветром и гейзерами исчерпывается?
А что делать с дальним транспортом? На самолёт атомный реактор не очень-то удобно ставить. С аккумуляторами тоже проблемЪ. А синтетическое топливо/добыча нерентабельных углеводородов резко поднимет энергопотребление с остальных источников. Да и не на всякий кораблю атомный реактор поставишь. А куда поставишь - так U235 тоже не бесконечный, как и было сказано...

[Проходящий Кот]

Значит от самолетов придется отказаться.
Только поезда по системе Ивана Ефремова......

[Rattus]

Значит от самолетов придется отказаться.

Ну, самолёты у него-то тоже были - даже прыгающие.

[crazy_terraformer]

и двигатели стирлинга никто не отменял.

Никогда не думали почему их не используют? Подумайте.

Почему не используют, используют.
Если Вы про использование в космосе, то водород и гелий можно заменить водой или какой-нибудь другой жидкостью, расплавом соли или металла, жидким металлом в зависимости от условий эксплуатации.
При использовании электролитов можно применить МГД-генераторы для получения энергии.
 

[snickers]

Почему не используют, используют.
Если Вы про использование в космосе,

Давайте про землю, где используют кроме игрушек и макетов двигатели Стирлинга, и почему? А потом про космос поговорим.

[snickers]

Только поезда по системе Ивана Ефремова......

Компания Hyperloop One открыла свой первый завод в Неваде .

(кликните для показа/скрытия)

Анонсированное видео
https://youtu.be/GwXzVv7j_OA
............................

[sharp]

Или скажем так - это уважительная причина перетащить заводы в космос а не мифическое "люминий лунный")). 

Сырье для заводов с Земли собираетесь таскать? Или добывать-таки на Луне и других космических телах?

[VimanaPro]

Значит от самолетов придется отказаться.
Только поезда по системе Ивана Ефремова......

И от них тоже, только хиперлупы по системе сами знаете кого 

[sharp]

Сезонное обострение??

У вас, судя по хамству в постах.

кому то их приклеивать

Я задал вопрос, а не приклеивал что-то.

Какие ресурсы потребляет голливуд? 

Жратву, бензин, электроэнергию. Материалы для декораций, костюмов и реквизита. Но только причем здесь Голливуд? Напомню вашу исходную цитатку, а то уже забыли: "Единственная преграда это нарушение теплового баланса Земли. Но вот для этого ( в том числе) не стоит полностью отказываться от космоса. Или скажем так - это уважительная причина перетащить заводы в космос а не мифическое "люминий лунный"))"

Какой вклад дает "производство" кинофильмов в Голливуде (и вообще в мире) в изменение теплового баланса Земли? Можете не трудиться в подсчетах, правильный ответ - никакого. А вот энергоемкие отрасли, влияющие на тепловой баланс - они все ресурсы требуют еще как. Но вы, конечно, можете продолжать свою клоунаду...

[snickers]

Я задал вопрос,

На глупые вопросы не отвечаю сорри... Попробуйте сами понять, откуда на орбитальном заводе может взяться сырье)). Ну и наверно какие стоит а какие нет заводы выводить на орбиту.

[sharp]

На глупые вопросы не отвечаю сорри... Попробуйте сами понять, откуда на орбитальном заводе может взяться сырье)). Ну и наверно какие стоит а какие нет заводы выводить на орбиту.

Это вам как предложившему следует подумать и дать ответ на эти не самые очевидные вопросы. Хоть один пример завода, который имело бы смысл выводить на орбиту. Иначе - пустозвонство с вашей стороны.

[ivanij]

Комментарий модератора раздела

 Тема как закрывается, как утратившая конструктивность. OFF-TOP со всех сторон.

  snickers, предупреждение за ведение дискуссии в недопустимом стиле. Учитесь уважать оппонента, кто бы он ни был.