Лучшая ракета это самолет!Самолетом на Луну,фантастическая реальность.

[Фантазер]

Продолжим наши игрища. Снизу мы вроде  все подобрали.Когда-то Лавочкин создал скоростной самолет с МАХ скоростью 250к\час.Сейчас это стандартная посадочная скорость лайнеров.Заглянем в будущее,Посадочная скорость 1-2000 м\сек.Опять ежели в космосе, то никаких проблем,видимость миллион на миллион,никаких  ветров туманов и прочего.Часть третья марлизонского балета.Для очередного фокуса НАМ необходим спутник На порядок тяжелее МКС.Мысль очень простая использовать огромную кинетическую  энергию такой станции.Если запустить  ЛА по баллистической траектории со скоростью 7 км\сек то можно разогнать  его при торможении об достаточно длинную АТОС(активная тяжелая орбитальная станция) до орбитальной скорости.Примечательно,что отработка данного маневра возможна при разнице скоростей от 0,5м\сек.Таким образом  можно уменьшить ХС при старте с Земли.И самое главное в этом эпизоде,потерю импульса АТОС можно компенсировать стартом ЛА в трубе в составе АТОС к Земле,уменьшив тем самым посадочную скорость-термические нагрузки.Сэкономив тем самым значительное количество топлива и увеличив ПН.

[Фантазер]

Сэр,вы невнимательны,в нашем случае Энерговооруженность=длина трубы играет очень большую роль.

[Змей Петров]

Для особо одаренных,Сравнение в данном случае ТОЛЬКО по одному параметру:энерговооруженности.Все остальное естественно разное.Не обижайтесь,пожалуйста.

Дык чего обижаться.
Посмотрите ещё по высотам/скоростям цифры.

Кстати - тяговооружённость. Если речь про истребители.

[ВадимZero]

Для сомневающихся ,есть проект космодрома на такой высоте,на гелиевой подушке.

Не может быть таких проектов. Есть просто чьи то не умные фантазии, рассчитанные на глупых спонсоров. В реальности такие воздушные(гелиевые) замки, будут обладать гиганской парусностью, потому их просто разорвет ветровыми нагрузками. К тому же гелий ресурс довольно дорогой, способный проникать через мельчайшие поры.

[Змей Петров]

К тому же гелий ресурс довольно дорогой, способный проникать через мельчайшие поры.

И даже сплошные материалы, особенно полимерные.

Но вообще идея интересная.
Ставим стартовую площадку к примеру на Эвересте. Небольшая катапульта пуляет снаряженный пепелац горизонтально. Далее он со снижением набирает скорость, требуемую для запуска ПТВРД. Далее - по тексту. И никаких разгонных движков кроме прямоточников не требуется.

Жаль только жить в эту пору прекрасную
Уж не придётся ни мне, ни тебе...
(C)

В общем, братцы, настоящую катапульту надо строить, а не фигнёй всякой маяться.

[-Юрий-]

В общем, братцы, настоящую катапульту надо строить, а не фигнёй всякой маяться.

Тем более что опыт уже есть ещё с античных времён.

[Фантазер]

[quote author=ВадимZero Не может быть таких проектов. Есть просто чьи то не умные фантазии, рассчитанные на глупых спонсоров[/quote] А как дирижабли летают Винтомоторная группа,лучше на электричестве,в энном количестве.Потери гелия двойная стенка прокачиваем углекислый газ из него выделяем гелий ,и опять в камеры.никаких потерь.Но в самом деле это конечно фантазии.
[quote author=Змей Петров Ставим стартовую площадку к примеру на Эвересте. Небольшая катапульта пуляет снаряженный пепелац горизонтально. [/quote]Дело за малым, Дорожку туда построить ,и часть горы снести для катапульты.Проще трубу туда провести,и "пулять из нее со скоростью километров 5 в секунду.

[Змей Петров]

Дело за малым, Дорожку туда построить ,и часть горы снести для катапульты.Проще трубу туда провести,и "пулять из нее со скоростью километров 5 в секунду.

Плохо.
Малая дистанция разгона - большие ускорения.
С высоты 10км на 5км/с - огромные потери на аэродинамическое сопротивление + защита от температуры торможения. 

[Фантазер]

С 5 до 8 гораздо меньше чем с 0 до 8 .Не забудьте про трубу до 20 км с вакуумом.А с прямоточником будете греться достаточно долго,особенно на больших скоростях Тяга(энерговооруженность )маловата.Если в труболете будет немного топлива,лучше всего этан а в ТРД форсажная камера ,то после испарения его с выходным давлением!) 10-15 атм получим двигатель не хуже ЖРД,Почему Этан при работе на нем не требуется переделка обычного ТРД он же и будет работать при возвращении на Землю.Предполагается. что в труболете будет связка водородных ТРД ,4-6 для более быстрого разгона.Один из них может быть этановым.   

[Фантазер]

Продолжим про АТОС,Станция представляет собой нечто вроде гантели,два спутника соединенных трубой длиной до10км,диаметром 3-4м с толщиной стенки 10 мм.Субспутники улучшают гравитационную стабилизацию и растягивают  трубу.На верхней поверхности трубы,во всю длину монтируется посадочная платформа(как палуба авианосца).На нее и будут садиться наши турболеты.Рассмотрим механизм посадки:ЛА после старта летит по баллистической траектории со скоростью меньше орбитальной,в первых полетах эта разница минимальна 0,5-5 м\сек по мере строительства АТОС и увеличения ее длины эта разница увеличивается.Запуск синхронизируется с полетом АТОС.Для маневрирования в плоскости орбиты вверз-вниз и некоторогоизменения плоскости орбиты для посадки служит тот же ТРД на Этане,которыйв отличие от ЖРД хорошо регулируется по тяге,при его постоянной работе возможен как полет по орбите ,так и ее подьем или снижение,на время работы двигателя(АВВП ЯКи  Харриер).Тяга необходимая для поддержания ЛА на орбите весьма мала,и растет с уменьшением ХС труболета,ина скорости 7 км\сек чуть больше10 % от веса.Работа ТРД на подьем увеличивает ХС ЛА,на спуск -уменьшает.Посадка происходит как на обычный аэродром,при этом возможно,да и необходимо создание ближнего и дальнего привода.Торможение ЛА после того как АТОС догонит ЛА происходит при взаимодействии магнитного поля создаваемого ЛА и металлической поверхностью посадочной полосы.Причем сила торможения увеличивается с увеличением посадочной скорости.Магнитное поле также удерживает ЛА на посадочной полосе,позволяя труболету зарулить в герметизируемый ангар,или к стыковочному узлу.Подобная посадка экономит топливо ,тем самым увеличивая ПН,или позволяя накапливать его на станции.При возврате наЗемлю отработанное топливо(вода)почти полностью остается в трубе и вновь перерабатывается (СБ,электролизер) в топливо.

[Змей Петров]

С 5 до 8 гораздо меньше чем с 0 до 8 .Не забудьте про трубу до 20 км с вакуумом.А с прямоточником будете греться достаточно долго,особенно на больших скоростях Тяга(энерговооруженность )маловата.Если в труболете будет немного топлива,лучше всего этан а в ТРД форсажная камера ,то после испарения его с выходным давлением!) 10-15 атм получим двигатель не хуже ЖРД,  

Я вообще скептически отношусь к идее самолётной первой ступени.
По моему это бесперспективно, несмотря на внешнюю заманчивость - не возить с собой окислитель и использовать внешнюю среду в качестве невозимого с собой рабочего тела.
Заморочки возникающие на этом пути съедят все преимущества, а геморроя прибавится.

ТРДФ на >4M работать не будет - слишком узко "створки" ВЗ закрывать придётся, тяги не хватит.
Тот же Чёрный Дрозд на самом пределе возможностей(уже не думая о ресурсе) разгонялся только до 3.5М, и это без внешней подвески и вообще без полезной нагрузки, кроме пилотов. И только максимум до 30км.
Теперь представим пепелац на 5М и с внешней подвеской на сотню-другую тонн... - Жжууть, как говаривала незабвенная Эллочка.

[Фантазер]

Я тоже вижу здесь кучу сложностей.Но даже простое изменение формы самолета летающее крыло-блин позволяет упростить конструкцию,облегчить ее.Уменьшение посадочной скорости облегчает взлет и посадку,так же облегчая конструкцию и шасси.РН в форме такого же блина слегка вдавленная в корпус почти не изменит аэродинамику.Кроме того ,как вариант РН весьма приличного размера может быть размещен внутри корпуса.Дополнительные ЖРД,вместе с разведенными параллельно створками воздушного тормоза (или это элевоны? забыл уже) образуют ракетно-прямоточный двигатель,Вот вам и желанные 5 М.Но я бы не полез в экстремалку,вполне хватит и 3 М.И еще вместо РН или блина вполне можно представить пассажирские или грузовые контейнеры.А жуть,это10-25М в атмосфере,но некоторые и над этим
 работают.

[Змей Петров]

Я тоже вижу здесь кучу сложностей.

Ну так в том и дело - теоретически можно нечто такое построить. Но экономически, да и технически - есть ли смысл? По моему - нет. Уж очень монстрообразно всё получается.

Но даже простое изменение формы самолета летающее крыло-блин позволяет упростить конструкцию,облегчить ее.

С внешней подвеской большого толку от этого не будет - она все равно аэродинамику портит. А с внутренней - будут проблемы с аэродинамикой такого крыла.
Ну и вообще на практике схема летающее крыло как-то до сих пор не приживается, несмотря на вроде очевидные преимущества. Впрочем на гиперзвуке от него всяко толку мало.

Уменьшение посадочной скорости облегчает взлет и посадку,так же облегчая конструкцию и шасси.

Это как раз не особо критично. Для такого дела можно и 20км-полосу забабахать.

РН в форме такого же блина слегка вдавленная в корпус почти не изменит аэродинамику.

В этом что-то есть, но плоский бак при том же объеме имеет и бОльшую массу, чем цилиндрический.

Кроме того ,как вариант РН весьма приличного размера может быть размещен внутри корпуса.

На дозвуке да. Там ЛС зависит в основном от площади поверхности, которая при некотором утолщении крыла практически не меняется.
А вот на сверхзвуке - от миделя, который при утолщении крыла меняется пропорционально утолщению. Так что на сверхзвуке вполне возможно классическая или интегральная компоновка будет эффективнее летающего крыла.

Дополнительные ЖРД,вместе с разведенными параллельно створками воздушного тормоза (или это элевоны? забыл уже)

Элевоны - разновидность элеронов. Они наряду с управлением по крену управляют пепелацем и по тангажу.
Я про створки воздухозаборника ТРД, которые будучи сдвинуты на больших скоростях рассеивают/тормозят/охлаждают поток набегающий на компрессор, иначе он просто перестает работать, именно поэтому самолёты с нерегулируемым ВЗ не летают быстрее 2М. Но и уменьшение площади сечения ВЗ имеет смысл только до некоторого предела.

образуют ракетно-прямоточный двигатель,Вот вам и желанные 5 М.

Движки SR-71 на крейсерском режиме и работают как "полупрямоточные", но ТТХ сего пепелаца мы знаем, и дальнейшее увеличение скорости с этими "гибридными" движками видимо невозможно.

Но я бы не полез в экстремалку,вполне хватит и 3 М.

Ой, стоит ли городить весь этот монстро-огород ради 1 км/c? Ну хотя бы 5.5М/40км, как у первой ступени Протона. 
Тогда подвешиваем к первой крылатой возвращаемой ступени - только вторую со всеми последующими, и имеем счастье)

А жуть,это10-25М в атмосфере,но некоторые и над этим работают.

Как-то не верится в это. Видимо я скептик.

[ВадимZero]

Ой, стоит ли городить весь этот монстро-огород ради 1 км/c?

Как показывает проект МАКС стоит даже ради 300м/с

[Фантазер]

 1Чуть побольше Мрии всего раза в два по весу.технически и конструктивно в некотором роде даже проще.Эксплуатация ,включая "короткие аэродромы ,ненамного дороже.Ну да;В-2 и предполагаемый облик ПАК ДА тому пример.Блин может быть тонким ,с утолщением в центре,скажем цилиндрической формы.3 см выше.4 минимальные по площади обьемы:шар,тор,цилиндр.5 после поворота всего ЛА в полете на 90 градусов,мидель значительно уменьшается.6 РПД не требует управляемого ВЗ,как и замедления воздушного потока,внем догорают раскаленные газы ЖРД с избытком топлива,для ракеты это не актуально,для АКС в самый раз,в свзи с отсутствием необходимости торможения воздуха он иногда выгоднее ПВРД.с таким движками и ваши5,5 М на Н-40 возможны.7 Прочитайте про "Корону для нее и1,5 км\сек(это без экстрима) манна небесная,энергия уменьшается почти в полтора раза.

[Змей Петров]

Как показывает проект МАКС стоит даже ради 300м/с

А как он это показывает?

[ВадимZero]

А как он это показывает?

поинтересуйтесь и узнаете

[Змей Петров]

Ну вам, что - трудно самому сказать?
По моему ничего он не покажет, пока не выяснится, что так реально дешевле, а этого пока не видно.

[Фантазер]

Продолжим про Атос.Напомню ,что экономия от него,при доставке грузов на орбиту начнется с минимальных размеров:длины ПП 200-300 м посадочная скорость 50 м\сек.По мере роста посадочная скорость,а следовательно и экономия увеличивается.Кроме того не требуется топливо на возврат к Земле.Помере роста,секции АТОС можно отстыковывать и поднимать на более высокую орбиту,причем опять же без топлива ,если энергия полученная ЛА при посадке на спутник будет меньше приобретенной при старте с него.Несколько таких станций на различных орбитах на трассе Земля-Луна позволят летать "на перекладных практически без топлива.В трубе длиной 100 км расположенной в одной из Лунных точек Лагранжа можно набрать скорость 4,5 км\сек Что позволит довольно быстро летать по всей СС.Трубы на поверхности и орбитах планет и спутников,особенно безатмосферных решат проблему взлета и посадки.Практически один ЛА или его модификации можно будет использовать на все случаи жизни.

[Змей Петров]

1Чуть побольше Мрии всего раза в два по весу.

Угу. За тысячу тонн. А лётный Ан-225 по сей день в одном экземпляре. При этом горку Мрия ну никак не сделает.

технически и конструктивно в некотором роде даже проще.

А это почему?

Эксплуатация ,включая "короткие аэродромы ,ненамного дороже.

Вопрос абзацем выше.

Ну да;В-2

Он дозвуковой.

Блин может быть тонким ,с утолщением в центре,скажем цилиндрической формы.

Так это и есть классическая схема. При чем тут летающее крыло?

минимальные по площади обьемы:шар,тор,цилиндр.

Не так всё просто. Оптимальная на СЗ - цилиндр(приблизительно конечно, по миделю)

после поворота всего ЛА в полете на 90 градусов,мидель значительно уменьшается.

Тут не понял, поясните. Что за поворот на 90 градусов?

РПД не требует управляемого ВЗ

Конечно. Но его нужно как-то разогнать сначала до 1.5-2М.

как и замедления воздушного потока,внем догорают раскаленные газы ЖРД с избытком топлива

Любой ВРД - тепловая машина. Так что раскалённость газов на входе предполагает еще большую раскалённость в КЗ, что проблематично.

Прочитайте про "Корону для нее и1,5 км\сек(это без экстрима) манна небесная,энергия уменьшается почти в полтора раза.

Я и не такое читывал) А в реале)