Темные планеты....

[postoronim]

При гравитационном сжатии облака тёмной материи её температура растёт.

Мне это нравится: ТМ никто не видел, но температуру ей уже меряют.

тёмная материя это не что-то потустороннее, а просто то, что не видно - то есть что угодно.

Думается, чрезмерно расширяете...

[snickers]

вообще надо понимать, что тёмная материя это не что-то потустороннее, а просто то, что не видно - то есть что угодно. к примеру облако Оорта - тёмная материя и есть.

Как бы нет. Вещество в облаке Оорта это не темная материя, а обычная, которую вполне видно, и в обычные телескопы и в инфракрасные, вопрос в том, что разрешающие способности телескопов малы для наблюдений объектов облака Оорта, но это проблема телескопа а не Облака и его населяющих тел)). Перетащи любой объект из Облака Оорта например на Земную орбиту и получим если не комету то астероид. Так что это никакая ТМ, потому что это вещество взаимодействует с обычным и по сути есть ничто иное как обычное вещество).

[Dem]

Видимо и не меньше - иначе бы ТМ из гало упала внутрь галактики, в центральную СМЧД и в звезды.

А как она упадёт, если её звёзды баламутят?

Мне кажется труднее объяснить, как она сбрасывает момент импульса (который тоже обязан сохраняться), а не энергию.

Ну так через взаимодействие с другой частицей.

Она же не взаимодействует с электромагнитным полем - основным источником потерь тепла в сжимающихся газовых облаках! Облако ТМ - это фактически, идеальный газ!

А не похрен - электромагнитное или гравитационное?

ну как бы если она начнёт испускать кванты, то она будет уже не тёмной.

А если она гравитационные кванты излучает - как их увидеть?

[VimanaPro]

вообще надо понимать, что тёмная материя это не что-то потустороннее, а просто то, что не видно - то есть что угодно. к примеру облако Оорта - тёмная материя и есть.

Как бы нет. Вещество в облаке Оорта это не темная материя, а обычная, которую вполне видно, и в обычные телескопы и в инфракрасные, вопрос в том, что разрешающие способности телескопов малы для наблюдений объектов облака Оорта, но это проблема телескопа а не Облака и его населяющих тел)). Перетащи любой объект из Облака Оорта например на Земную орбиту и получим если не комету то астероид. Так что это никакая ТМ, потому что это вещество взаимодействует с обычным и по сути есть ничто иное как обычное вещество).

Более того, сколько-нибудь реального количества Тёмной Материи в Солнечной Системе нет и это научно доказанный факт http://arxiv.org/abs/1306.5534v1 http://arxiv.org/abs/1306.3043v1 http://arxiv.org/abs/astro-ph/0601422v3
 

[Dem]

Если ТМ рассеяна более-менее равномерно - то её плотность в СС не более чем на порядок выше плотности межзвёздного газа.
Ну пусть даже миллиард тонн получится - смешная цифра. Равномерно размазанная масса километрового астероида.

[snickers]

Если ТМ рассеяна более-менее равномерно - то её плотность в СС не более чем на порядок выше плотности межзвёздного газа.

Незнаю насчет плотности ТМ в СС но рассеяна она не равномерно, где то даже карта была в и-нете, что у нее есть скопления на окраинах Галактики.Да и по всей обозримой Вселенной ТМ как бы "неразмазана", а более менее комками, перемычками идет. В общем что то типа облаков на небе если очень грубо сравнивать))

[Nucleosome]

которую вполне видно

как же её видно, если объектов в облаке никто не наблюдал?

Перетащи любой объект из Облака Оорта например на Земную орбиту и получим если не комету то астероид

ну если перетащить то, что нужно да поближе, то будет не жизнь а благодать. но сделать это не получается.

Так что это никакая ТМ, потому что это вещество взаимодействует с обычным и по сути есть ничто иное как обычное вещество).

если не взаимодействует, то никакго эффекта скрытой массы бы не было бы. если что-то не взаимодействует с нашими средствами измерения вообще (ну средства же эти из обычной материи как и мы сами), то его как бы и нет вовсе.

Более того, сколько-нибудь реального количества Тёмной Материи в Солнечной Системе нет и это научно доказанный факт

ну так и облако Оорта это тоже ничтожная доля массы солнечной Системы. вот если б у нас тут какая чёрная дыра бы имелась, то тогда этой самой Тёмной Материи было бы резко много. но мы бы её увидили бы...

[VimanaPro]

ну так и облако Оорта это тоже ничтожная доля массы солнечной Системы. вот если б у нас тут какая чёрная дыра бы имелась, то тогда этой самой Тёмной Материи было бы резко много. но мы бы её увидили бы...

В центре Млечного Пути есть предположительно сверхмассивная чёрная дыра, но судя по Кеплеровским орбитам окружающим звёзд (S-Star Cluster) Тёмной Материи не то, что не видно (ТМ по определению не должно быть видно), а вплоть до 45 AU (S14) от Sagittarius A* не задетектировано

[snickers]

как же её видно, если объектов в облаке никто не наблюдал?

То есть раньше и Плутона с Нептуном не существовало так как "их никто не наблюдал")?? а все новые объекты возникают в момент построек более совершенных телескопов??) Не стоит путать саму ТМ и обычную материю, которую просто в какой то момент не видно из за окружающих условий ( черный кот в темной комнате например явно ТМ не будет).

 А насчет ->если не взаимодействует, то никакго эффекта скрытой массы бы не было бы.... ТМ это форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Именно это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение. Но вот гравитационное взаимодействие к электромагнитному не относиться поэтому оно есть и оно влияет на обычную материю.

[Dem]

В центре Млечного Пути есть предположительно сверхмассивная чёрная дыра, но судя по Кеплеровским орбитам окружающим звёзд (S-Star Cluster) Тёмной Материи не то, что не видно (ТМ по определению не должно быть видно), а вплоть до 45 AU (S14) от Sagittarius A* не задетектировано

А с чего её там должно быть больше чем в среднем?
И вообще, она эту зону на околосветовой проскакивает - т.е. плотность даже ниже должна быть.
А вообще, частица ТМ в ЧД упасть может? Ведь если она до световой разгонится (а затормозиться никак) - её масса станет больше чем у этой ЧД и соответственно радиус ЧД "промнётся" и пропустит её мимо.

[VimanaPro]

В центре Млечного Пути есть предположительно сверхмассивная чёрная дыра, но судя по Кеплеровским орбитам окружающим звёзд (S-Star Cluster) Тёмной Материи не то, что не видно (ТМ по определению не должно быть видно), а вплоть до 45 AU (S14) от Sagittarius A* не задетектировано

А с чего её там должно быть больше чем в среднем?
И вообще, она эту зону на околосветовой проскакивает - т.е. плотность даже ниже должна быть.
А вообще, частица ТМ в ЧД упасть может? Ведь если она до световой разгонится (а затормозиться никак) - её масса станет больше чем у этой ЧД и соответственно радиус ЧД "промнётся" и пропустит её мимо.

Извините, но на Ваши вопросы мне чрезвычайно затруднительно ответить:
Правила Астрофорума - п.3.1.а не позволяет это сделать
 

[M.Reynolds]

как же её видно, если объектов в облаке никто не наблюдал?

То есть раньше и Плутона с Нептуном не существовало так как "их никто не наблюдал")?

Говоря о составе облака Оорта, вы употребили словосочетание, - "материя, которую вполне видно".
Вас поправили, что об. Оорта гипотетический объект, лишь предполагаемо существующий, потому что никто его не наблюдал и, соответственно, материю об. Оорта не видел.
Плутон существовал, но до его открытия нам не было известно о его существовании.
Потом, когда его предсказали теоретически - он начал существовать гипотетически.
И когда уже его открыли, обнаружив с помощью телескопа, его существование стало неоспоримым фактом. Так что да, в научном смысле слова, когда говорится о факте существования - до его растянутого во времени открытия, Плутон с Нептуном не существовали для нас. У нас просто сначала не было никакого повода так считать, а потом не было никаких подтверждений мат. расчетам, говорящим о возможности его существования.
Облако Оорта существует сейчас только гипотетически. Оно предсказано некоторыми расчетами траекторий объектов, предположительно его населяющими. Но факт его существования еще не установлен достоверно.

[snickers]

Вас поправили, что об. Оорта гипотетический объект, лишь предполагаемо существующий, потому что никто его не наблюдал и, соответственно, материю об. Оорта не видел.

А зачем поправлять меня?? .  Я просто набрал в гугле поиск - объект облака Оорта и как минимум штук 5 показало -->  Седна, 2000 CR105, 2006 SQ372, 2008 KV42 и 2012 VP113. Это только из крупных, ну а долгопериодические кометы  например комета Хейла — Боппа, тоже оттуда, так что материю их Облака как бы наблюдали. Это насчет наблюдений непосредственно, ну и не стоит ставить знак равенства между не наблюдал = нет. 
PS В принципе это обсуждение материи из Облака не имеет отношения к теме так как говоря про ТМ мы имеем в виду именно в основном ВИМП частицы, к которым независимо от того есть Облако или нет, населяющие его тела скорее всего отношения не имеют.

[M.Reynolds]

тоже оттуда

Откуда оттуда?
Я же вам написал, что по траекториям комет сделали предположение, что примерно вот на таком-то расстоянии существует целая сфера из кометных тел. Это гипотеза. Самого облака никто не видел.
Вы понимаете, что такое гипотеза? она может подтвердиться, а может не подтвердиться.
И с ТМ также. Это гипотеза.
Пока частицы ТМ не найдены, она так и останется гипотезой.

[VimanaPro]

Пока частицы ТМ не найдены, она так и останется гипотезой.

Найдут, как обычно, перед угрозой закрытия финансирования, обязательно найдут

[Nucleosome]

То есть раньше и Плутона с Нептуном не существовало так как "их никто не наблюдал")??

какой-то странный вывод...я вам писал, что:

если что-то не взаимодействует с нашими средствами измерения вообще

а эти планеты взаимодействуют вполне - они же отражают солнечный свет - по чему и прокололись в итоге. для наших глаз, да их как бы нет.

В центре Млечного Пути есть предположительно сверхмассивная чёрная дыра

центр Галактики - далеко лететь и он на движения планет и других объектов вокруг Солнца почти не влияет, я имел в виду Чёрная дыра вот тут, под боком - между Альфа Центавра и Солнцем. - обнаружить было бы не так просто - скорее по искажению долгопереодитческих орбит, чем по акреционному диску, но всю картину распределения масс в этом куске пространства меняла бы кардинально.

И с ТМ также. Это гипотеза.

насколько я понимаю - ТМ, это всё то, что мы не может прямо или косвенно наблюдать. вот есть галактика - столько-то светимость, столько-то расстояние - по спектру - вот примерно такое распределение звёзд, также - столько-то межзвёздного вещества, скалыдваем вместе - опаньки, а наблюдаемое движение спутников галактики такого, что масса её в десять раз больше, чем всё что мы там насчитали из спектра. вот и получается - Тёмная материя. потому что по гравитации есть, а в спектре не видна. иди знай что это - может какие потусторонние частицы, какое-то время считали, что может быть нейтрино, но не получилось, а может и какие коварные чёрные дыры с гравитарами вокруг носятся... когда что-то из этого найдём, то тёмным оно быть перестанет.

минимум штук 5 показало

пять штук для облака маловато будет. и потом - нашли их когда они из облака вылетали, а потом уж расчитали орбиты и получилось облако - вместе с другими. то есть самого облака никто не видел. значит тёмное.

А вообще, частица ТМ в ЧД упасть может? Ведь если она до световой разгонится

а обычная нет что ли???

черный кот в темной комнате например явно ТМ не будет

если будет мяукать - нет. если будет тихо красться, а фонарика у нас не будет - то ТМ и есть... правда гравитация от него всё равно есть и её в принципе можно замерить - да и масса Земли хорошо известна, а значит и чёрных котов в тёмных комнатах включена в неё.

[snickers]

Вы понимаете, что такое гипотеза?

Так у нас тут на счет ТМ все и есть гипотезы, в отличие от аксиом требующие доказательств, почему существование Облака Оорта принято как рабочая гипотеза??  Но пардон, если мы примет рабочей гипотезой то, что его нет, то и говорить то не-о-чем в принципе)). Поймите, сама тема про темные планеты, это всего лишь одна из гипотез, которая принята по умолчанию, то есть если они есть то какими они могут быть. А ни в коем случае не попытка доказать что они 100% существуют. Лично мое мнение, исходя из тех данные, что у нас есть как минимум в открытом доступе доказать или опровергнуть их существование невозможно, но зато в виде гипотезы можно предположить как они могли бы выглядеть.
 

если будет мяукать - нет. если будет тихо красться, а фонарика у нас не будет - то ТМ и есть... правда гравитация от него всё равно есть и её в принципе можно замерить - да и масса Земли хорошо известна, а значит и чёрных котов в тёмных комнатах включена в неё.

Сорри, но кота прекрасно видно в тепловизор в темной комнате, кроме того его можно заметить на радаре и по запаху), так что он явно на ТМ не тянет)).

[Nucleosome]

так что он явно на ТМ не тянет

а если почитать цитруемое? странно предпологать радар или тепловизор если по условию нет фонарика.

[незлой]

тёта вика говорит, что с барионной тёмной материей (т.е. обычной, только "неподсвеченной") не складывается,  там сразу и космологи и астрономы против -- и у тех и у других не срастается.

а то стали бы они варпы придумывать, если и так всё хорошо.

[VimanaPro]

тёта вика говорит, что с барионной тёмной материей (т.е. обычной, только "неподсвеченной") не складывается,  там сразу и космологи и астрономы против -- и у тех и у других не срастается.

а то стали бы они варпы придумывать, если и так всё хорошо.

Среди космологов и астрононов попадаются, конечно, уникумы; но не настолько ...
... э, а может не варпы, а вимпы, или всё-таки варпы ?