Инопланетяне никогда не будут обнаружены.

[незлой]

да-да, а там драгметаллы, между прочим!

[Константин ВАРБ]

Ну в принципе когда волна нашего шума дойдёт до ближайших звёзд, может кто и задумается. Но и в таком случае не проще ли отправить зонд?

Для начала, неплохо бы доказать возможность межзвездных зондов. А то у вас непроверяемое, подкрепляется недоказанным.

Уж к чему к чему, а к ЖК типа нашего за десяток парсек отправить непролётный исследовательский  зонд и на современном научно-техническом уровне можно.
))
Технологический чуток поднять и раскошелиться тоже ненамного больше, чем на программу "Человек на Луне". Так что если что-то найдём такое подозрительное, то в следующем веке за тем веком и отправим же.
Уж точно радиопосланиями засыпать не будем.

[Selia Farman]

Как сказал Черчилль, демократия это плохой способ управления но ничего лучше человечество еще не придумало Вместе с тем, если инопланетяне таки существуют, не исключено что их общество гораздо более неблагополучно, чем земное.

То есть либо не существуют, либо существуют в отстое более полном чем наш.
.. ну-ну.. какие ещё варианты?
Если не существуют, то что? мы самые супер-пуперы во Вселенной? вектор то какой дальнейшего развития?
.. захватить всю эту безжизненную пустоту?

"не исключено, что ещё более неблагополучно" и по тексту
А что менее неблагополучно - исключено? насовсем?

[Klapaucius]

Речь шла не о его скорости а о неуплате им таможенной пошлины.

Ну как достигнет таможни, так может и словят. У Вояджеров, Пионеров и аппарата Новые Горизонты впереди ещё тысячелетия полёта до границы солнечной системы. Хотя скорее по музеям растащат (возможно первыми сами земляне, задолго до пересечения аппаратами границы). Есть вариант, как клингонцы в Стартреке поступили с Пионером, но то однозначно варварство.

[Варг]

С его скоростью ему ещё тысячи лет отсюда вылетать. Может ещё в неоткрытую планету солнечной системы врежется. На которой (или на спутниках которой) может вполне себе разумные землеподобные (скорее всё же не гуманоиды а водные, похожие на осьминогов, дельфинов или чёрт знает на что) инопланетяне живут много сотен миллионов лет, несмотря на очевидное отсутствие солнечного излучения.

Надеюсь, это вы так неудачно попытались пошутить.

Речь шла не о его скорости а о неуплате им таможенной пошлины.

Таможенной пошлины? Кому?!

Уж к чему к чему, а к ЖК типа нашего за десяток парсек отправить непролётный исследовательский  зонд и на современном научно-техническом уровне можно.
))
Технологический чуток поднять и раскошелиться тоже ненамного больше, чем на программу "Человек на Луне". Так что если что-то найдём такое подозрительное, то в следующем веке за тем веком и отправим же.
Уж точно радиопосланиями засыпать не будем.

Вы что, прикалываетесь? Именно в этом разделе, в свое время местные светила диванной космонавтики,  пришли к выводу, что никакие межзвездные перелеты в хоть сколько обозримом будущем, невозможны. Ибо все они, предполагают постройку многокилометровых монстров, которые все равно будут разгоняться до каких-то сотых долей скорости света, которые будут управляться какими-то сказочными ИИ, явно не имеющими ничего общего с реальными, застрахованными от накопления ошибок в OS.... В общем - закопайте обратно.

То есть либо не существуют, либо существуют в отстое более полном чем наш.

Ну какой же у нас отстой. Колеса крутятся, лавэха мутится, корованы грабятся. Я бы сказал, что современный мир очень неплох, особенно если сравнивать с теми ужасающими прогнозами, которые рисовали фантасты прошлого века.

[Selia Farman]

Нет, вопрос о другом - инопланетяне если есть, то только хуже нас, как сказал Черчилль (и вы согласились, раз процтировали)?
Или же нет никого кроме нас совсем нигде и никогда не было и не будет?
Или же, вероятность, что есть и получше организаторы жизнеустройства, все-таки одинакова с первыми двумя?

[Анатолий72]

инопланетяне никогда не будут обнаружены-конечно как можно обнаружить то что видишь каждый день даже не подозревая об этом.

[Константин ВАРБ]

Уж к чему к чему, а к ЖК типа нашего за десяток парсек отправить непролётный исследовательский  зонд и на современном научно-техническом уровне можно.
))
Технологический чуток поднять

Вы что, прикалываетесь? Именно в этом разделе, в свое время местные светила диванной космонавтики,  пришли к выводу, что никакие межзвездные перелеты в хоть сколько обозримом будущем, невозможны. Ибо все они, предполагают постройку многокилометровых монстров, которые все равно будут разгоняться до каких-то сотых долей скорости света, которые будут управляться какими-то сказочными ИИ,

Да нет прикалывались разработчики звездолётов с экипажами колонистов.
Я тут тоже года полтора назад, хотел свой так сказать пржэкт "Просветителя Галактик" с ИИ на замедленных фотонах от Дэ Бирс выложить, да лень стебаться было.

Речь о исследовательском автоматическом зонде с выходом к планете массы в несколько сот килограммов. Ничего супер пупер нереального даже к середине тысячелетия нет, даже без каких либо фундаментальных научно-технических подвижек.
За пару сотен лет долетит, затормозится в фотосфере выйдет на орбиту и передаст данные о планете.
Или Вы хотите консервированных зверюшек с доставкой на Землю?? 

[Golossvyshe]

Боже, это дно. Это полное дно.

Да ну, дно…. Это на Астрофоруме, ЕМНИП, столь феерических идиотов как вы не было покуда. Ну или я не видел, по крайней мере.
А так-то по всяким жежешкам подобных шастает – как грязи в октябре. И ещё покруче.

Голоссивще, сделайте одолжение

И никаких одолжений. Я, безусловно, сам решу, что и где мне постить.
Героев обязательно должны знать в лицо.

p.s. Понятно, что столь длинное слово - golossvyshe - да ещё антисоветскими буквами, вам набрать не удаётся. Но я вас научу, как сделать проще. Нужно выделить мышкой (это-то умеете, надеюсь?), нажать «копировать» и затем «вставить».

[Selia Farman]

Вы что, прикалываетесь?

а что, в теме с таким названием, может быть что-то иное?? Инопланетяне - уже подразумевает, что они есть и вы с этим согласны. Заявление - никогда - означает что вы живете вечно и все про всех знаете. Не будут обнаружены - можете обещать только лично вы, мол - потому что я этого не допущу.

Спасибо всем, повеселили на сон грядущий.
))

[Варг]

Нет, вопрос о другом - инопланетяне если есть, то только хуже нас, как сказал Черчилль (и вы согласились, раз процтировали)?

Я говорил, что современное общество, возможно лучшее из возможных. Вот что я говорил.

Речь о исследовательском автоматическом зонде с выходом к планете массы в несколько сот килограммов.

Ага, вот только чтобы доставить его к пункту назначения, понадобится разгонный блок, в несколько километров длиной. Чтобы затормозить, тоже.

Да ну, дно…. Это на Астрофоруме, ЕМНИП, столь феерических идиотов как я не было покуда.

Пофиксил, не благодарите.

И никаких одолжений.  Я, безусловно, сам решу, что и где мне постить.

Да пожалуйста. Я просто указываю вам, что вы пробиваете дно за дном.

p.s. Понятно, что столь длинное слово - golossvyshe - да ещё антисоветскими буквами, вам набрать не удаётся.

Да нет, я просто называю вас так как мне проще и удобнее.... И как мне кажется, как вам более подобает.

Инопланетяне - уже подразумевает, что они есть и вы с этим согласны.

Гхы, гхы. Значит, если я напишу "грифоны", то мы можем считать существование грифонов доказанным?

Заявление - никогда - означает что вы живете вечно и все про всех знаете.

Да нет, это просто экстраполяция.

Не будут обнаружены - можете обещать только лично вы, мол - потому что я этого не допущу.

Блестящий образец вывихнутой логики. Походу, у нас тут еще один пробиватель дна нарисовался.

Спасибо всем, повеселили на сон грядущий.
))

"Смех без причины - признак дурачины".

[Rattus]

ну надо ещё сделать скидку на то, что это так кажется нам и глядя через какой-нибудь электронный микроскоп. то есть наше предвзятое мнение.

Да ничерта. Вы можете себе представить какой-нибудь другой способ выхода в космос, кроме как развитие технологий? Да хуже того: можете ли вы представить себе ту же генетическую инженерию без автоклавов, систем очистки воды и химической промышленности?
Вот и Мы не могу.

так этот самый РИ - вроде большой разрыв?

ЩТО?

и Вселенная почти плоская

Понятно что принципиально почти, вот только каков её измеренный радиус кривизны (не экстраполяция ошибки измерения)?

Спасибо за это сообщение, теперь мне понятно, что ощущает молбиолог, читая посты небиологов

Ага - только в данном случае есть вопросы и довольно осторожные предположения, а не категоричные утверждения.

Однако отрицательные данные по "опаринскому бульону", не мешают Вам придерживаться аналогичной концепции.

На Опарине работы по абиогенезу кагбе не закончились. А Шостак и Мулкиджанян кагбе работают и поныне.

Точно так же как вполне понятна невозможность формирования планетной системы, тем более широких систем, практически мгновенно, из практически "обломочного" диска

Что значит "практически мгновенно"? Если даже фанерозой у нас длится полмиллиарда лет, а некоторые звезды и сотни миллионов не живут, то почему формирование планеты должно быть столь же долгим? Десятки миллионов лет - это может и не "практически мгновенно", но таки довольно немного с т.з. биосферы.

То вот всё что мы знаем об эволюционном развитии, никак не ведёт к человеку

Оно и к эукариотам не ведёт вообще-то. Да и РНК-репликазе тоже, кстати. Так что - согласимся с оценкой вероятности биогенеза Е.Кунина в 10^-1018?

Вот наше биофилетическое царство дало нас, слонов и дельфинов, а голарктика волков, лошадей, быков и тюленей вроде бы.

Бобров и енотов забыли. А зря.

Так что ну никак к человеку и его разуму процесс с неизбежностью не ведёт

А зачем обязательно к человеку? Чем Вас грызуны и еноты не устраивают фундаментально? Антрополога С.Дробышевского - вполне устраивают.

Почему? Я же уже приводил ссылку на статью, в которой рассматривались абиогенные кислород и метан.

Так её разобрали уже: реально ниакаких серьезных опровержений концепции биромаркеров там нет, а все категоричные утверждения в русскоязычном тексте - журнаглистские инсинуации. Кроме того недавно проскакивала ещё одна статья, в которой описывается ещё один способ отличить абиогенный кислород по наличию тетракислорода.

Фигня ваш Паваротти, мне Рабинович вчера напел

В который раз пишу: вы вообще читаете что ВАм пишут? Указанные люди привели ссылки на первоисточники. В первоисточниках этих - не невесть какое сложное моделирование. Чтобы узнать что Земля круглая - не нужно лично совершать кругосветное плавание.

Но в любом случае, даже углеродный шовинизм, не делает внеземную жизнь менее произвольной сущностью.

"Водно-углеродный шовинизм" - это ветряная мельница, которую выдумал Саган от слабого знания биохимии и "героически" её победил.
Современный подход куда правильнее было бы назвать "полярно-комбинаторной доктриной". Она требует одновременного наличия почти трети всех стабильных химических элементов, и целой кучи разнообразных физических сред и условий.
А сущности в любом языке все произвольные. Имеет значение только применимость их для наших задач.

Сомневающегося в этом, прошу предложить эксперимент опровергающий существование внеземной жизни.

Обследовать каждую пылинку не менее полумикронного размера, существующую в температурном диапазоне до 500 K на наличие нескольких копий нерегулярных полимеров длиной не менее сотни звеньев.
В данном случае не важно, что эксперимент не осуществим практически - важно, что он описуем принципиально. Тем более, что можно довольно легко добавить ещё массу ограничений, делающих задачу гораздо более реальной.

Ну прочитайте же наконец приведённые ссылки - там всё детально разобрано.

Утверждение "Инопланетяне не пользуются радио, ибо бездуховно", окончательно выводит этих самых инопланетян из области науки.

Утверждение "лазеры для целей сообщения между известными точками являтся куда более энергоэффективными" возвращают их обратно.

потом нейтрино, потом гравиволны, или вообще тахионы

От нейтрино толку нет, ибо скорость та же, а мороки на порядки больше, гравиволны ещё хуже, а тахионы - уже сов7 ненаука. Реально только ЭМ-диапазоны: радио и лазеры. Всё это тут тоже обсуждалось не раз.

Ибо все они, предполагают постройку многокилометровых монстров, которые все равно будут разгоняться до каких-то сотых долей скорости света, которые будут управляться какими-то сказочными ИИ

Во-первых не многокилометровых, а всего в несколько раз побольше МКС, во-вторых не каких-то сотых, а одной двадцатой-двадцатьпятой и в-третьих никакой ИИ для этого не нужен, а нужна довольно простая, но очень надёжная автоматика, которая сможет пережить пару-тройку тысяч лет всего. Сложно, но принципиально - не невозможно.

Может ещё в неоткрытую планету солнечной системы врежется. На которой (или на спутниках которой) может вполне себе разумные землеподобные (скорее всё же не гуманоиды а водные, похожие на осьминогов, дельфинов или чёрт знает на что) инопланетяне живут много сотен миллионов лет, несмотря на очевидное отсутствие солнечного излучения.

[Selia Farman]

современное общество, возможно лучшее из возможных

так нет же никаких других, а лучшее - предполагает сравнение

больше не отвечу, вся тема от начала трольная,  видимо платят за такой бред

[Инопланетянин]

P.S. Дабы у почтеннейшей публики не возникло ощущение, что я незаслуженно оскорбляю человека, с удовольствием публикую парочку сообщений, кинутую мне в личку вышеозначенным Варгом.

Поставьте этого Варга (Докбрайна) в игнор и запретите принимать письма от игнорируемых. Я не нашёл другого способа забанить конкретного участника в личке. Мне ничего не приходит, спасибо, предупредили ещё раньше.

[Константин ВАРБ]

Речь о исследовательском автоматическом зонде с выходом к планете массы в несколько сот килограммов.

Ага, вот только чтобы доставить его к пункту назначения, понадобится разгонный блок, в несколько километров длиной. Чтобы затормозить, тоже.

К КК действительно проблемно к ЖК простым торможением в фотосфере.
Тем более речь в данном случае о нашей СС, которая космонавигационно очень приятная система, приятна для всех просматриваемых космонавигационных уровней. Особенно приятна при наличии в ней Юпитера и блока Земля-Луна.

Однако отрицательные данные по "опаринскому бульону", не мешают Вам придерживаться аналогичной концепции.

На Опарине работы по абиогенезу кагбе не закончились. А Шостак и Мулкиджанян кагбе работают и поныне.

Как фонтазмы на тему аккреции и импактов тоже.
Фонтанируют как бы без перерыва.
О чём и речь.

Что значит "практически мгновенно"?

Именно то и значит.
 

Оно и к эукариотам не ведёт вообще-то.

Да ну? Раз уж неизбежно ведёт к сложному мату и к закрытой биохимии, то ведёт 100%.
========
Но я уже много раз Вас ловил на том, что всякую иную неэукариотическую систему с закрытой биохимией Вы упорно  считаете принципиально неживой.
========
 

А зачем обязательно к человеку? Чем Вас грызуны и еноты не устраивают фундаментально? Антрополога С.Дробышевского  - вполне устраивают.

Для логики SETI надобно.
Грызуны и еноты, что предразумны?
С.Дробышевского и Ко, имхо, устраивает любая лабуда. Факты и исследовательская парадигма у него похоже лежат в разных плоскостях.

Современный подход куда правильнее было бы назвать "полярно-комбинаторной доктриной".

Вот это и есть ничто иное как средневековая схоластика в более новом и более махровом издании.

[VimanaPro]

Понятно что принципиально почти, вот только каков её измеренный радиус кривизны (не экстраполяция ошибки измерения)?

Во Вселенной Эйнштейна  Λ=2/R²~1 10⁻⁵² m⁻² https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_constant

[Rattus]

Как фонтазмы на тему аккреции и импактов тоже.
Фонтанируют как бы без перерыва.

Причём здесь это? Вы специалист-планетолог? Астроном? Мы - нет. Потому исходно буду принимать за более истинное мнение специалиста. Строго в соответствии с принципом А.А. Зализняка.

Именно то и значит.

Т.е. количественных оценок у Вас нет никаких? К чему тогда этот пустопорожний гуманитарастический СПАМ здесь?

Да ну?

Ну да. Вам много фактов эукариогенеза известно?

Раз уж неизбежно ведёт к сложному мату и к закрытой биохимии

Что Вы имеете ввиду под этими терминами?

Но я уже много раз Вас ловил на том, что всякую иную неэукариотическую систему с закрытой биохимией Вы упорно  считаете принципиально неживой.

ЩТО? Где? Когда? Мы, как и геофизик/геохимик Combinator, считаю её гораздо более близкой к химии, чем это сейчас принято у биологов - прежде всего на основе их гораздо большей толерантности к внутриклеточному составу, чем у эукариот. И именно это в т.ч. повышает шанс на их самовозникновения в Н-области от "антропной невероятности" Кунина.

Для логики SETI надобно.

Пфф. Каким образом?

Грызуны и еноты, что предразумны?

В целом - не особо хуже негоминидных приматов.

Вот это и есть ничто иное как средневековая схоластика в более новом и более махровом издании.

На осоновании чего Вы делаете такой вывод? Вы биофизик? Биохимик? Биоинформатик? Вы видели хоть один прокариотический и эукариотический ген или геном своими глазами? Ну а тогда какого чёрта?
Если это всё - одна сплошная имха - то могли бы не трудиться отвечать. Нас в данном случае не особенно интересует мнение тех, кто не готов отвечать за свои слова.

Во Вселенной Эйнштейна  Λ=2/R2~1 10−52 m−2

А - так оно выводится через лямбда-член пресловутый? Проскакивала на этот счёт такая мысль тоже, поскольку концепция мультиверсума из него-то и вытекает прежде всего, AFAIK. Но кроме данной величины прямо замерить кривизну-то никаким образом не удаётся же, насколько знаю. Поэтому абсолютно для всех практически доступных задач нашу Н-область до самого РИ можно и нужно считать совершенно плоской.

[VimanaPro]

А - так оно выводится через лямбда-член пресловутый? Проскакивала на этот счёт такая мысль тоже, поскольку концепция мультиверсума из него-то и вытекает прежде всего, AFAIK. Но кроме данной величины прямо замерить кривизну-то никаким образом не удаётся же, насколько знаю. Поэтому абсолютно для всех практически доступных задач нашу Н-область до самого РИ можно и нужно считать совершенно плоской.

Да делайте и считайте как хотите, мне почти без разницы.
С меня своих, молодых и незапущенных HFO вполне достаточно на ближайшую пару лет. На "Горизонтах" есть ув.konstkir, ему нравится ликбезом заниматься - мне нет
 

[Константин ВАРБ]

Как фонтазмы на тему аккреции и импактов тоже.
Фонтанируют как бы без перерыва.

Причём здесь это? Вы специалист-планетолог?

Есть вполне хорошие снимки формирующейся широкой системы.
Этот ФАКТ  выбрасывает модели аккреции и импакции на помойку.

Астроном? Мы - нет. Потому исходно буду принимать за более истинное мнение специалиста. Строго в соответствии с принципом А.А. Зализняка.

Вы издеваетесь? Я всё же работающий литератор, вполне владеющий прикладухой. Давайте без клоунов типа Зализняка.

Да ну?

Ну да. Вам много фактов эукариогенеза известно?

Я дважды прошёл микробиологию и оба раза криво.
Так вышло. А вот Вы судя по заявлениям практический микробиолог, так что Вам и искать примеры аналогов "эукариогенеза".

ЩТО? Где? Когда?  считаю её гораздо более близкой к химии, чем это сейчас принято у биологов

Тогда я что-то не правильно понял, по крайне мере у меня это не укладывается в декларируемый Вами "углеводный шовинизм"

Грызуны и еноты, что предразумны?

В целом - не особо хуже негоминидных приматов.

Тогда и современные рыбы не хуже. Но я вообще-то о проявляемом предРазуме.

Вот это и есть ничто иное как средневековая схоластика в более новом и более махровом издании.

На осоновании чего Вы делаете такой вывод? Вы биофизик? Биохимик?

Ну я вообще-то в Ветке учился на биохимика, не в МГУ и т.д. То-есть вместе с биофизиками для решения исследовательских, а не обслуживающих прикладных задач.

[Rattus]

Давайте без клоунов типа Зализняка.

Чудинов, не? Задорнов? Снова не угадал? Фоменко? Опять ошибся? Ну тогда придётся внести в список лингвоисторических фриков ещё одну запись...

А вот Вы судя по заявлениям практический микробиолог, так что Вам и искать примеры аналогов "эукариогенеза".

Мы их не находим. И никто не находит. Отсюда делается единственно возможный вывод о том, что эукариогенез не следует считать существенно более вероятным чем появление разума, да и самой жизни до тех пор, пока (если) этого не случится.

Тогда я что-то не правильно понял, по крайне мере у меня это не укладывается в декларируемый Вами "углеводный шовинизм".

Вполне возможно. Потому что термин "водно-углеродный шовинизм" Мы считаю недостаточно точным. Поскольку химия полимеров, химия катализаторов и системная биология наглядно показывают, что жизнь обязательно будет задействовать одновременно довольно большое количество элементов (до трети таблицы) и возможна только в жидкой среде, скорее всего содержащей все три распространенных полярных или поляризуемых растворителя: H2O, CO2, NH3, либо их полярные производные (формамид и пр.) (хотя не могу исключить и серную кислоту). А получающиеся цепи должны в обязательном порядке содержать не только углерод но и другие неметаллы в своём скелете: прежде всего азот, кислород (хотя не могу исключить и примеси кремния).

Тогда и современные рыбы не хуже.

Рыбы - хуже. Даже акулы. Даже их метаболизм объективно примитивнее. Теплокровность скорее всего всё же обязательна.

Но я вообще-то о проявляемом предРазуме.

Предразум кроме гоминид есть много у кого: слоны, китообразные, сороки. А прочим указанным плацентарным потенциально незапрещено его заиметь, если подвернётся подходящая экологическая ниша для направления эволюции в эту сторону - о чём и говорил Дробышевский в своих лекциях: они для того достаточно универсальны.

Ну я вообще-то в Ветке учился на биохимика, не в МГУ и т.д.

Мы тоже далеко не в МГУ. Не важно кто где учился - важно чему научился.