Инопланетяне никогда не будут обнаружены.

[незлой]

Может ли сам факт регистрации явления наблюдателем говорить о вероятности этого явления в отсутствии наблюдателя?

вопрос о явлении в отсутствии наблюдателя не имеет смысла

[Rattus]

В принципе все факты приводимые в обсуждении аналогичных тем обитаемости, в массе приводят к идеальности ОК для известной нам формы жизни.

Смущает только тот факт, что мы-то живём не около ОК, а у ЖК, причём у верхней их границы: была бы звезда ещё чуть потяжелее - и биосфере просто бы не хватило времени проэволюционировать до наблюдателя.
Уже с этой точки зрения наше положение не очень заурядно, к сожалению. Особенно с учётом ещё и того факта, что более крпные образуются реже вообще: ОК больше чем ЖК, а КК больше чем ОК и ЖК вместе взятых, AFAIK.

[Варг]

  Но я потому и просил Вас перечитать ваш же собственный текст, но вы почему-то упорно отказываетесь это сделать.

Я растолковал, что SETI, астробиология и вообще вся внеземная жизнь, это и есть

мистицизм средневекового образца, убеждённый в существовании Гномов и Великанов,

А вы не нашли ничего лучше, чем радостно (и тупо) приписать все это мне. Многоходовочка уровня деревни.... Или Двача, что в общем-то, одно и тоже.

Как кстати, и изучить иные темы, что вам уже не один раз предлагали.

А зачем мне это, если все что там написано, давно мне уже известно и давно мной обдумано.

[незлой]

Или Двача

продолжение сеанса саморазоблачения?

[Варг]

Кстати, удивительна наглость Свидетелей Внеземного Разума, позволяющих себе такие высказывания:

Удивительно не это.  Удивительно, что мыодникеры до сих пор существуют и даже, как видим, порой весьма агрессивны и кусачи.     Всё-таки 21 век на дворе...

Дорогие мои, подобные заявочки, будут уместны только тогда, когда будет обнаружен первый внеземной организм. До той поры, все ваши вскукареки, будут исключительно неорелигиозной схоластикой.

[Rattus]

продолжение сеанса саморазоблачения?

Ну вы-то хоть в синдром кащенита не впадайте: в разделе и так адекватность - редкая гостья. ;~]

Дорогие мои, подобные заявочки, будут уместны только тогда, когда будет обнаружен первый внеземной организм. До той поры, все ваши вскукареки, будут исключительно неорелигиозной схоластикой.

Фокус в том, что заявления обоих сторон будут схоластикой (а точнее - философским спором о методологических основах науки). И об основах этих ("заурядность" vs "уникальность") тут не раз и не два всё было подробнейшим образом разъяснено.

[Варг]

Фокус в том, что заявления обоих сторон будут схоластикой (а точнее - философским спором о методологических основах науки).

А я и не пытаюсь отстоять тут гипотезу уникальной Земли. Я просто хочу объяснить вам, что она имеет не меньше прав на существование, чем вера в миллионы и миллиарды обитаемых миров.

[postoronim]

имеет не меньше прав на существование

Меньше!
Когда, Вы находите всего один экз. бабочки невиданного вида, Вы же не беретесь утверждать, что больше такой расцветки и форм крыльев бабочек нет, потому что Вы их не встречали более одной.
Или беретесь?

[Варг]

Меньше!
Когда, Вы находите всего один экз. бабочки невиданного вида, Вы же не беретесь утверждать, что больше такой расцветки и форм крыльев бабочек нет, потому что Вы их не встречали более одной.
Или беретесь?

Я уже рассматривал данный вопрос на предыдущей странице.

[незлой]

Фокус в том, что заявления обоих сторон будут схоластикой (а точнее - философским спором о методологических основах науки).

А я и не пытаюсь отстоять тут гипотезу уникальной Земли. Я просто хочу объяснить вам, что она имеет не меньше прав на существование, чем вера в миллионы и миллиарды обитаемых миров.

этот вопрос лежит вне области веры вообще.
это именно что вопрос о методологии: как искать, где и почему. причём, тип: научная методология предполагает поиск при любом возможном ответе на вопрос "одиноки ли мы": именно так, только так и никак иначе вопрос может быть выведен из сферы философских споров (сиречь -- пустого шевеления пальцами в воздухе).

[Selia Farman]

Как скучно...

[Rattus]

А я и не пытаюсь отстоять тут гипотезу уникальной Земли. Я просто хочу объяснить вам, что она имеет не меньше прав на существование, чем вера в миллионы и миллиарды обитаемых миров.

Писал уже тут же в этой теме, что тому есть одно серьезное препятствие - неуникальность всех прочих наблюдаемых явлений. Жизнь не должна быть чудом - иначе её изучение по большей части выпадает из обоймы естественных наук.

но уверен, что у них тоже есть немало подобных статеек.

Да нет у них ничего кроме конопляных фантазий Сагана семьдесят затёртого году, и диких спекуляций на основе занятных моделек по самоорганизации плазмы Цытовича и Ко, или экзотической химии азота сверхвысокого давления Оганова, каковые спекуляции рассыпаются в прах от первейшего соприкоснования с термодинамикой и/или современным биоинформатическим определением жизни. Мыж говорю: чуть менее чем вся "альтернативная биохимия" - спекуляция хуже Чайника Рассела, ибо опровержима уже сейчас в подавляющем большинстве своих изводов из простейших физико-химических и комбинаторных соображений - уж поверьте ещёнестарому наномикробиологу. ;~]
Этих ксеноэнтузазистов полно на всяком форуме. Именно из-за их обилия и пришлось целый год вникать в эту ерунду и писать вышеуказанную статью - только для того, чтобы сделать оптимистическую, но всесторонне-адекватную парадигму биогенеза в планетарии SE. Фпрочем это было полезно в плане расширения общехимического кругозора. Ещё бы энтузазисты его себе расширить также не поленились.

Хорошо. Переформулируем. Мы не можем с уверенностью утверждать, что биомаркеры, такие как кислород и метан, точно имеют биогенное происхождение.

Но другие-то, небиогенные источники больших количеств O2 в отсутствие O4 на планетах соответствующего типа нам не только неизвестны, но и допрежь непредставимы! И одновременное присутствие O2 и CH4 так же непредставимо без постоянного пополнения биогенной природы. Есть работы, спорящие о количественных ограничениях, но нет работ, опровергающих вышеуказанные тезисы как таковые.

А как же тот факт, что они настолько тусклы, что зона Златовласки у них находится настолько близко, что планеты не будут вращаться? И одна сторона, будет обращена к звезде и там все будет прокалено, а на другой, будет вечная ночь и вечный ледниковый период? Некоторые утверждают, что жизнь возможно только на узкой границе терминатора. Хотя как по мне, на терминаторе, будут постоянно бушевать дикие шторма, из-за столкновений горячих воздушных масс с дневной стороны, с ледяными - с ночной.

Ну почитайте же или Нашу тему или обсуждения в теме про жизнепригодность КК - там уважаемые Вика Воробьева и AlexAV наглядно показывают с сылками на статьи, что не прокалено и не ледник. Мы тоже так думал, пока они не объяснили - и тогда тоже обратно включил M-звезды в жизнепригодные. Другое дело, что высокоразвитая жизнь там сомнительна - но Нам это сейчас гораздо меньше интересно: не следует заниматься выбором яхты, пока лотерейный билет не вскрыт даже.

Говорю же - почитайте уже имеющиеся тут темы - не будьте уже "чукчей-писателем".

[Вы]

Я хочу сказать, что внеземная жизнь, это неверифицируемая и нефальсифицируемая гипотеза. Как чайник Рассела. А сами инопланетяне это современный вариант маленького народца, драконов, богов.

Дорогие мои, подобные заявочки, будут уместны только тогда, когда будет обнаружен первый внеземной организм. До той поры, все ваши вскукареки, будут исключительно неорелигиозной схоластикой.

Так по Вашему все-таки внеземная жизнь фальсифицируемая гипотеза или нет  ?
Тоже самое спросил ivanij

Но я потому и просил Вас перечитать ваш же собственный текст, но вы почему-то упорно отказываетесь это сделать.

А я и не пытаюсь отстоять тут гипотезу уникальной Земли. Я просто хочу объяснить вам, что она имеет не меньше прав на существование, чем вера в миллионы и миллиарды обитаемых миров.

Сейчас эти гипотезы равноценны, разве нет ?

По-моему если тему переименовать в "Инопланетяне никогда не берут взяток" - и то будет больше оснований для обсуждения.

Поржал с удовольствием...

[Selia Farman]

Инопланетяне запрещены! - так правильнЕе

[Константин ВАРБ]

В принципе все факты приводимые в обсуждении аналогичных тем обитаемости, в массе приводят к идеальности ОК для известной нам формы жизни.

Смущает только тот факт, что мы-то живём не около ОК, а у ЖК,

Но "антропный принцип" ведёт к нижней половине ОК, и никуда от этого не деться. Солнце для земной жизни слишком яркое и горячее.

А я и не пытаюсь отстоять тут гипотезу уникальной Земли. Я просто хочу объяснить вам, что она имеет не меньше прав на существование, чем вера в миллионы и миллиарды обитаемых миров.

Писал уже тут же в этой теме, что тому есть одно серьезное препятствие - неуникальность всех прочих наблюдаемых явлений. Жизнь не должна быть чудом - иначе её изучение по большей части выпадает из обоймы естественных наук.

Но даже высокая вероятность того, что предбиологическая эволюция начинается чуть ли не на призматической пыли молекулярных облаков, то-есть Вселенная инфицирована преджизнью,  да и наша жизнь тоже вероятно первые биологические этапы проходила на аэрозолях; и даже то что усложнение и развитие её к сложным, к разумным формам биоценозов  вероятно предопределено, вовсе однако не делают неизбежность развития именно по земному пути, с созданием технической цивилизации нашего образца.

Более того я же открывал тему "Вселенная как биотоп".
Ну, нет в Нашей Вселенной возможностей для массированной экспансии одного типа жизни по вселенной. Среда не позволяет. И даже в нашей родной СС, нам вряд ли удастся  освоить что либо кроме Марса, не говоря уж о других системах.

Поэтому отсутствие экспансии "наносаморепликаторов" и т.д. и т.п. - вполне объяснимо.

Но вот если и есть развитые цивилизации, то не облучают они Землю радиосигналами для ожидания нашего ответа. Так и мы же уже не бьём в колокола и не жжём костры для передачи сообщений на другие континенты.
 

[-Юрий-]

Как скучно...

Это называется переливание из пустого в порожнее. Надо бы открыть конкурс на создание преобразователя энергии этого переливания в электрическую энергию.

[Космосвин]

Вангую, что инопланетян никогда не сумеют обнаружить. Ибо невозможно доказать (как кстати, и  опровергнуть), наличие сущности, с неопределенными характеристиками, обитающую в неопределенной среде.

Почему не сумеют? Какие на это есть фундаментальные запреты?
А вероятность на стороне инопланетян.

[ivanij]

  Насчёт вероятности это вряд ли. Вероятность крайне мала.

[незлой]

Как скучно...

Это называется переливание из пустого в порожнее. Надо бы открыть конкурс на создание преобразователя энергии этого переливания в электрическую энергию.

давно изобрели: приделать к динамо ручку, и написать "не крутить!"

[Rattus]

Но даже высокая вероятность того, что предбиологическая эволюция начинается чуть ли не на призматической пыли молекулярных облаков, то-есть Вселенная инфицирована преджизнью,  да и наша жизнь тоже вероятно первые биологические этапы проходила на аэрозолях

Акдемик А.Ю.Розанов и многие астрономы придерживаются такой парадигмы. Которую здесь тщательнейшим образом описал ув. Combinator. И Мы был бы очень рад, если бы так оно и оказалось на самом деле. Но Нам пока ещё недостаточно данных, чтобы склониться к той или иной концепции.

и даже то что усложнение и развитие её к сложным, к разумным формам биоценозов  вероятно предопределено, вовсе однако не делают неизбежность развития именно по земному пути, с созданием технической цивилизации нашего образца.

Всё более и более убеждаюсь, что дело тут вообще не столько в каких-то "путях", ибо техническая цивилизация - это тоже совершенно естественный и, пожалуй, единственный путь дальнейшей эволюции сложности - также как эукариотизация, эумногоклеточность и ЦНС, сколько в количестве доступной свободной энергии и прочих лимитирующих ресурсов на планете - в этом смысле нам действительно очень сильно "антропно-принципиально" повезло. Настолько сильно, что совершенно неудивительно, что так могло повезти только нам одним на всю подгруппу галактики. Достаточно просто вспомнить, сколько времени прошло от цианобактериальных матов до первых эукариот, и что возможность их появления целиком зависит от наличия немалых количеств молекулярного кислорода в атмосфере. Дальнейшие усложнения были не многим менее реурсоёмки.

Так и мы же уже не бьём в колокола и не жжём костры для передачи сообщений на другие континенты.

Ну, Земля-то кривая, а Космос - таки плоский до самого РИ. Потому - отчего бы и не пожечь?