Инопланетяне никогда не будут обнаружены.

[Klapaucius]

Что такое 250 миллиардов звезд млечного пути?
Это столько клеточек миллиметровой бумаги на квадратном листе со стороной 500 метров.
А таких листов со стороной 500 метров - еще столько же, как звезд во млечном пути.

Мы одни нам просто повезло.

Да, в своей клеточке (солнечной системе) мы одни, нам повезло. И то не факт (как и то что в этом смысле повезло, что Венера, Марс или Луна не обитаемы хотя бы в смысле развитых многоклеточных). Сейчас факт (всякие возможные шпионы, т.е. намеренно скрывающиеся явления не в счёт), а в прошлом или будущем -  нет.
.

[Константин ВАРБ]

Может откроют поле  >c, в котором можно детектировать современную Вселенную.

А разве такая возможность из свойств физического вакуума напрямую не вытекает? Правда "детектировать" с нашего тех уровня нереальнее, чем пешком ходить по небу. 

Тогда скорость С теряет смысл, и все что с ней связанно.

Ну никак не теряет;  оптическая плотность среды остаётся.

Открываются совсем другие перспективы. Можно объяснить многие парадоксы с "безмолвием" космического разума или инопланетян.

Так и безмолвием?
Безмолвие холивар в обсуждениях не вызывает.
На нет и суда как говорится нет.
-----
Собственно же с экзопланетянами связаны иные наблюдаемые физические эффекты: взаимодействия вещества, вакуума, пространства.

[gan]

    Может откроют поле  >c, в котором можно детектировать современную Вселенную.

А разве такая возможность из свойств физического вакуума напрямую не вытекает? Правда "детектировать" с нашего тех уровня нереальнее, чем пешком ходить по небу. 

Да, это не преодолимый барьер. Причем суть не в превышении скорости света, а "пробить" физический вакуум. Пока безрезультатно.

[Константин ВАРБ]

    Может откроют поле  >c, в котором можно детектировать современную Вселенную.

А разве такая возможность из свойств физического вакуума напрямую не вытекает? Правда "детектировать" с нашего тех уровня нереальнее, чем пешком ходить по небу. 

Да, это не преодолимый барьер. Причем суть не в превышении скорости света, а "пробить" физический вакуум. Пока безрезультатно.

Да я тоже так полагаю, что это не непреодолимый, а с определённого уровня преодолеваемый барьер.

В любом случае наличие оптической плотности является логическим доказательством производности, а не базовой фундаментальности  "с".
Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов.   

[VimanaPro]

Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов. 

А попроще для слабопонимающих ?

[gan]

а не базовой фундаментальности  "с".

Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов.

Поддерживаю вас полностью. Тоже пришел к этому выводу. Дальше пока ступор... Нужно думать

[mbrane]

Может откроют поле  >c, в котором можно детектировать современную Вселенную.

А разве такая возможность из свойств физического вакуума напрямую не вытекает? Правда "детектировать" с нашего тех уровня нереальнее, чем пешком ходить по небу. 

не вытекает...ибо...физический вакуум это нижнее состояние  квантовой теории поля....а все квантовые теории поля этотнадстройка над посулатами эйнштейна,  которые до сих пор не опровергнуты никаими экспериментальеыми данными.

Тогда скорость С теряет смысл, и все что с ней связанно.

Ну никак не теряет;  оптическая плотность среды остаётся.

Открываются совсем другие перспективы. Можно объяснить многие парадоксы с "безмолвием" космического разума или инопланетян.

Так и безмолвием?
Безмолвие холивар в обсуждениях не вызывает.
На нет и суда как говорится нет.
-----
Собственно же с экзопланетянами связаны иные наблюдаемые физические эффекты: взаимодействия вещества, вакуума, пространства.

[mbrane]

    Может откроют поле  >c, в котором можно детектировать современную Вселенную.

А разве такая возможность из свойств физического вакуума напрямую не вытекает? Правда "детектировать" с нашего тех уровня нереальнее, чем пешком ходить по небу. 

Да, это не преодолимый барьер. Причем суть не в превышении скорости света, а "пробить" физический вакуум. Пока безрезультатно.

Это какая-то новая терминология в физике...

[mbrane]

    Может откроют поле  >c, в котором можно детектировать современную Вселенную.

А разве такая возможность из свойств физического вакуума напрямую не вытекает? Правда "детектировать" с нашего тех уровня нереальнее, чем пешком ходить по небу. 

Да, это не преодолимый барьер. Причем суть не в превышении скорости света, а "пробить" физический вакуум. Пока безрезультатно.

Да я тоже так полагаю, что это не непреодолимый, а с определённого уровня преодолеваемый барьер.

В любом случае наличие оптической плотности является логическим доказательством производности, а не базовой фундаментальности  "с".

а ландавшица том нумер 2,4, 8 читать не приходилось...ну так шо бы в курсах быть чем определяется оптическая плотность среды

Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов.   

Это вы шо о голографическом принципе

[Константин ВАРБ]

Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов.

А попроще для слабопонимающих ?

Да вот, вполне хорошо:

Вы в курсе, что существует прямо противоположная точке зрения по этому поводу? Причём хорошо аргументированная. Семёнов об этом где-то писал...

Вы знаете - критерий истины это практика. Когда смоделируют мозг простой цифровой схемой без моделирования реалистичной ВАХ - для такого вывода будут основания. А пока всё сколько-нибудь реалистичное получалось с моделью отклика начиная с Ходжкина—Хаксли (это простейшая модель ВАХ реального биологического нейрона) и далее её уточнениями. Т.е. без реалистичной ВАХ ничего не получается. А такая зависимость от ВАХ элемента - свойство аналоговых, а не цифровых систем.

Почему тогда всё везде переводят на "цифру"?

Так по настоящему сложные аналоговые системы мы вообще создавать не умеем. Здесь просто нельзя создать простою логическую программу как для цифровых. Вот и весь ответ.

Если бы можно было, то для того же численного моделирования во многих областях - это могло бы было стать просто волшебной палочкой. Но увы, произвольно программируемые аналоговые машины находятся за пределами нашей техники (хотя даже не столько техники, а скорее математики).

А уж совсем просто:
Ни мы, ни даже то что вокруг летает,
не обладаем критерием разумности, предъявляемым для познания Вселенной.
   

[Константин ВАРБ]

Камрад, если Вас не удовлетворяет мой ответ лёгший после Ваших вопросов, отвечу позже. 

[VimanaPro]

не обладаем критерием разумности, предъявляемым для познания Вселенной.

Лет десять назад такой критерий обсуждался моими знакомыми

[Вы]

Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов.   

Встречал похожие идеи в книге Р.Пенроуза "Циклы времени". Он развивает идею конформной космологии. Вкратце, в далеком будущем все вещество распадется на безмассовые частицы и пространство-время (привычное для массовых частиц, т.е. для нас) перестанет существовать. В том ПВ не будет масштабов и БВ произойдет снова в результате нового нарушения симметрии и образования новых массивных частиц (у меня есть русская электронная версия, если нужно - могу прислать на мыло). Так вот, он с соавторами, как будто обнаружил стат.аномалии  в реликтовом излучении по температуре (круги). И интерпретировал это как следы гравитационных волн от эпических событий в прошлом эоне (большой взрыв в его теории - только переходный этап). Пенроуз тоже сетовал в какой-то главе на квантовые ограничения в принципиальной возможности детектировать столь малые величины.

[M.Reynolds]

Так вот, он с соавторами

А здесь все в курсе))
Не все, правда, в восторге.

[Вы]

(кликните для показа/скрытия)

Не все, правда, в восторге.

Дело не в эмоциях. Книжка интересная. Мне ее тоже так скинули, т.к. в сети она платная. Была, во всяком случае. Мне просто интересны такие масштабные и неординарные объяснения вообще.

[-Юрий-]

у меня есть русская электронная версия, если нужно - могу прислать на мыло

Так может на какой-нибудь файлообменник скинуть и дать ссылку? Какой у неё объём?

[mbrane]

Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов.   

Встречал похожие идеи в книге Р.Пенроуза "Циклы времени". Он развивает идею конформной космологии. Вкратце, в далеком будущем все вещество распадется на безмассовые частицы и пространство-время (привычное для массовых частиц, т.е. для нас) перестанет существовать. В том ПВ не будет масштабов и БВ произойдет снова в результате нового нарушения симметрии и образования новых массивных частиц (у меня есть русская электронная версия, если нужно - могу прислать на мыло). Так вот, он с соавторами, как будто обнаружил стат.аномалии  в реликтовом излучении по температуре (круги). И интерпретировал это как следы гравитационных волн от эпических событий в прошлом эоне (большой взрыв в его теории - только переходный этап). Пенроуз тоже сетовал в какой-то главе на квантовые ограничения в принципиальной возможности детектировать столь малые величины.

давайте будем отличать пенроуза -математика от пенроуза - фантаста (он много чего наговорил)

[Константин ВАРБ]

не обладаем критерием разумности, предъявляемым для познания Вселенной.

Лет десять назад такой критерий обсуждался моими знакомыми

А тут и обсуждать по сути нечего.
Просто дано или не дано. И тут никуда от этого не деться.
Поэтому и прав вполне AlexAV: Земля для человечества колыбель-дом-могила.

Да возможно человечество даст ОТРАСЛЬ типа марсиан или чего-то иного, как написано в Книге Пророка Захарии, но те времена (датированных в главах об этом) ещё столь невообразимо далеки, что и представлять их бессмысленно.
Вроде писал, или написал; но не отправил, как-то; что, имхо, для сверхсветовой коммуникации возможно не только  разума не нужно, но даже и развитой рефлекторной деятельности.
Растения же чувствуют весну, и не только. 

Относительно же наших так сказать "барабашек", то был такой "малый явитель"
http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_walentinowich/a00.shtml  вот у него очень интересные рассуждения о "непересечении".
Я вот только из всего бы этого не выводил бы фантазий о многослойности "параллельных" "вселенных" и в данной Вселенной  вполне много путей чтобы быть рядом и разойтись, встретиться и не понять...

Просто дано или не дано человечеству.
имхо: в космооперах конечно дано, дано вероятно и практически, но уж точно не без посторонней помощи.

И тут даже фёдоровское понимание не поможет, хотя дойти бы хотя бы до этого понимания:
"
КТО НАШ ОБЩИЙ ВРАГ, ЕДИНЫЙ, ВЕЗДЕ И ВСЕГДА ПРИСУЩИЙ, В НАС И ВНЕ НАС ЖИВУЩИЙ, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВРАГ ЛИШЬ ВРЕМЕННЫЙ?

Этот враг - природа. Она - сила, пока мы бессильны, пока мы не стали ее волею. Сила эта слепа, пока мы неразумны, пока мы не составляем ее разума. Занятые постоянной враждой и взаимным истреблением, исполняя враждебную нам волю, мы не замечаем этого общего врага и даже преклоняемся пред враждебной нам силой, благосклонность которой также для нас вредна, как и вражда. Природа нам враг временный, а друг вечный, потому что нет вражды вечной, а устранение временной есть наша задача, задача существ, наделенных чувством и разумом. "

а не базовой фундаментальности  "с".

Возможно, что реликтовое излучение и есть информационное отражение Вселенной, но если оно выражается в планковских частицах, то сами понимаете грандиозность редукционистского перебора вариантов.

Поддерживаю вас полностью. Тоже пришел к этому выводу. Дальше пока ступор... Нужно думать

А вот, увы, во всей нашей познавательной триаде разум + чувство + интуиции вероятное нет ничего чем зацепиться и вытащить этого "лосося из омута"
По крайней мере пока никто из людей алгоритм не нашёл. 

Возможно, что реликтовое излучение ... 

Встречал похожие идеи в книге Р.Пенроуза "Циклы времени".

Пенроуза не читал, во вторых я ничего подобного не высказывал, высказывал совершенно противоположное.
Я высказал вполне древнюю традиционную мысль о том что Вселенная и перемены в ней есть пенистая поверхность океана, не более того + то что "реликтовое излучение" есть мерная волна этого "водоёма", в ряби на которой вполне может отражаться пена.
Рябь от пены на волне, не больше.     
Если Вы верно излагаете мысль Пенроуза и его соавторов, то он пишет абсолютную лабуду.
 

Вкратце, в далеком будущем всё вещество распадется на безмассовые частицы и пространство-время (привычное для массовых частиц, т.е. для нас) перестанет существовать. 

С чего бы это? Нарушение принципов причинности, следствия и их связи.
 

В том ПВ не будет масштабов и БВ произойдет снова

Как "простым свободным "творческим актом"" произойдёт?
Вы сами-то "простым свободным "творческим актом"" что либо пробовали создавать? Поломать можно, сделать же вряд ли.

в результате нового нарушения симметрии и образования новых массивных частиц 

ЧАГО? ЧАГО? "нового нарушения симметрии" Как это? Тем более "нового"?
Наша Вселенная вроде бы обладает совершенной симметрией ОНА ДИССИММЕТРИЧНА!!!
http://dissa.org/ru/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F/
 

он с соавторами, как будто обнаружил стат.аномалии  в реликтовом излучении по температуре (круги). И интерпретировал это как следы гравитационных волн от эпических событий в прошлом эоне (большой взрыв в его теории - только переходный этап).

У современных гностиков ум за разум начинает заходить.
Это уже не эон, а тогда уж вполне внятная кальпа на основе калы.
 

Пенроуз тоже сетовал в какой-то главе на квантовые ограничения в принципиальной возможности детектировать столь малые величины.

Тоже мне бином Ньютона.  Интегралы что ли цивилизация позабыла. 

[mbrane]

Растения же чувствуют весну, и не только. 

Камрад не надотерунду городить ...поместите любоеирасстение проточный реактор с гомеостатической средой и растения перестанут чувстоввать весну, зиму и лето

что, имхо, для сверхсветовой коммуникации возможно не только  разума не нужно, но даже и развитой рефлекторной деятельности.
Растения же чувствуют весну, и не только.

Кроме вашего имхо  есть экспериментальная доказательная база о возможности распочтраннеия сигнала(то есть возмущения неизвестной интенсивности в момент поддготовки экмпериментальной установки) любой природы(электромагнитной, слаббой сильной ) в постранстве времени со скоростью выше скорости света...информация сязана с изманением(причем в квантовом случае привязка жестская-)...изменение состяние-в результате некоторого локального возмущение физического характера, а значицо любая информация распостраняется со скороростью распостранения этого возмущения....А если вы о ЭПР, то уже тысячи раз проводились  и теоретические анализ- нет там нарушения ни постулатов эйнштейна , ни причинности....в горизонтах эпр обсужден и облизан 100500 раз.

чего бы это? Нарушение принципов причинности, следствия и их связи.

Как любой распад нарушает принцип причинности...вот к примерю возьмем нейтрон...что нарушается когда свободный нейтрон распадается на протон электрон и антинейтрино.

Наша Вселенная вроде бы обладает совершенной симметрией ОНА ДИССИММЕТРИЧНА!!!

Ыыыы.... а вас не смутило автор концепции диссиметриии является родителем МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ТОНКОПОЛЕВОЙ ЭКОЛОГИИ И ЗДОРОВЬЯ    вы бы еще сюда цитаты петрика сюда притянули..удивительно все шарлатаны (некрасовы, петрики, кашпировские) почему-то любят воду зааряжать - себестоимость то нулевая

[Константин ВАРБ]

Как любой распад нарушает принцип причинности...вот к примерю возьмем нейтрон...что нарушается когда свободный нейтрон распадается на протон электрон и антинейтрино.

----->>>

Наша Вселенная вроде бы обладает совершенной симметрией ОНА ДИССИММЕТРИЧНА!!!

Именно так и проявляется диссимметрия!!!

Ыыыы.... а вас не смутило автор концепции диссиметриии является родителем МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ТОНКОПОЛЕВОЙ ЭКОЛОГИИ И ЗДОРОВЬЯ   

Там хорошо сделанная обзорность
Их интерпретации - это их интерпретации.

С растениями я привёл аналогию. Так и Вы её подтвердили ))
Надо чувствуют, не надо, будут чувствовать иное...
==========
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника." (с) Аквинат.
==========
Я как-то в доказательстве эволюции, цитировал его "доказательства бытия Божьего" методом строгой античной логики.
И вот если первые три пункта можно интерпретировать как БВ, то два последующих нет.
Под все пять пунктов подходит только "флуктуационный резонанс".