Инопланетяне никогда не будут обнаружены.

[Rattus]

ну вот оно и виден ваш подход - сделаем табличку и будем делать вид, что больше и не надо. может сразу напишем святое писание и за сим закроем не только эту но и эту тему тоже

Это может быть даже было бы полезно в свете наступления эпохи великих фундаментальных закрытий, чтобы не тратить зря время и силы на заведомо бесплодные попытки навроде создания безопорных движителей и совершенных архиваторов.
Аналоговые вычислительные машины умерли совсем неспроста, а по причине того, что в этой вселенной у них оказалось чрезвычайно много фатальных недостатков. Ровно то же самое наблюдается и в природе, если тщательно изучить вопрос.

если в морфологии такая жизнь, то что уж говорить про поведение...

Причём здесь вообще морфология и сферическое в вакууме поведение? Поведение и у робота аналоговое. Да что там робот: скорость кручения вентиляторов у Вас в цомпутере задаётся аналоговым образом (ШИМ). Keyword: ЦАП.
У нас же речь кагбе о системах кодирования информации в природе.

[VimanaPro]

У нас же речь кагбе о системах кодирования информации в природе.

Пси фунцию никто не отменял.
Quantum biology и Quantum Biochemistry тоже

[Nucleosome]

Ровно то же самое наблюдается и в природе, если тщательно изучить вопрос.

если постулировать цифру, написать новое Святое писание и закрыть всё что угодно. то что нам сподручнее такой подход, не значит эволюция тоже работает также. даже и наш прогресс в целом - не уверен очень сильно. конечно чертежи, конечно допуск, ГОСТы там и т. д. и т. п. но навыки и опыт всё равно есть. или это уже призванно всё устаревшим и на свалку?.. (а заодно и образование - к чему если всё итак можно написать в инструкции?) да, разница между организмами и машинами в том, что организмы делаются сами, а машины делаем мы и привлекая кучу наших индивидуумов к этому, чтобы их согласовать нужно немало усилий.

Причём здесь вообще морфология и сферическое в вакууме поведение?

притом что вы о нём заговорили:

И в дельфиньем писке и в пчелином танце вполне выделяется конечное число паттернов и выявляется их выстраивание в последовательности.

речь шла о том, можно всё описать в виде цифр или нет. вы хотели пример, вы его получали, чем недовольны?

Проникновение чужеродной инопланетной биоты мы современными методами можем выявить или нет?

сможем в любом - они будут отличаться от наших даже при фенотипической аналогии совершенно кардинально - на уровне генотипа или ультраструктуры

[Rattus]

И много у вас больных ВИЧ в инфекционных боксах содержатся

Столько же, сколько и с ИППП. Гонорея - не инфекция? С ней принудительно госпитализируют в инфекционный бокс?

Я детально не интересовался темой, но вроде СПИД проявляется обычно лишь в проценте случаев у ВИЧ-инфицированных.

При современенной антиретровирусной терапии они до него не доживают просто. Ну и в любой популяции всегда есть процент невосприимчивых и маловосприимчивых практически к любому инфекционному агенту. Иначе бы все вымерли уже давно.

Пси фунцию никто не отменял.
Quantum biology и Quantum Biochemistry тоже

Почти все квантовые явления в биологии - тривиальные (т.е. не хитрее чем в обычной химии), за исключением разве что работы со светом. Т.е. для систем работы с информацией играют только роль источника чистого шума.

не значит,что эволюция тоже работает также

Сама база эволюции - чисто дискретная машина.

даже и наш прогресс в целом - не уверен очень сильно. конечно чертежи, конечно допуск, ГОСТы там и т. д. и т. п. но навыки и опыт всё равно есть.

Какова их доля в корпусе инфраструктурных знаний? При обрыве непосредственной передачи опыта в любой из отраслей - его будет невозможно восстановить путём тренировки по мануалам (хотя и затратив на это поболее времени)?

речь шла о том, можно всё описать в виде цифр или нет. вы хотели пример, вы его получали, чем недовольны?

Речь не шла о том, чтобы описать ВСЁ, речь шла о том, чтобы описать ПЕРЕДАВАЕМУЮ АДРЕСАТУ информацию (собственно другой и не бывает по большому счёту).

[Константин ВАРБ]

И много у вас больных ВИЧ в инфекционных боксах содержатся

Столько же, сколько и с ИППП. Гонорея - не инфекция? С ней принудительно госпитализируют в инфекционный бокс?

А есть вирусная гонорея?

Я детально не интересовался темой, но вроде СПИД проявляется обычно лишь в проценте случаев у ВИЧ-инфицированных.

При современенной антиретровирусной терапии они до него не доживают просто.

Так на том вся критика современной идеологии лечения СПИДа, которая по сути и есть околоврачебное шарлатанство, с 80х ещё годов и строится:
Если язву желудка лечить аналогично санируя пациента от стрептококка, то он явно долго не проживёт.

[Nucleosome]

Сама база эволюции - чисто дискретная машина.

если не принимать во внимание эпигенетику. к тому же фенотипические эффекты - которые и отбираются, уже нет.

При обрыве непосредственной передачи опыта в любой из отраслей - его будет невозможно восстановить путём тренировки по мануалам (хотя и затратив на это поболее времени)?

скорее всего нет. по крайней мере так, как было. похоже да, в некоторых случаях будет даже достаточно, но не во всех.

речь шла о том, чтобы описать ПЕРЕДАВАЕМУЮ АДРЕСАТУ информацию

ну то есть всё и есть. я вам на это ответил.

[Константин ВАРБ]

Проникновение чужеродной инопланетной биоты мы современными методами можем выявить или нет?

сможем в любом - они будут отличаться от наших даже при фенотипической аналогии совершенно кардинально - на уровне генотипа или ультраструктуры

Но это только в том случае если земная среда для них биологически приемлема.
А если нет?
Если разрушительна?
И если проявления инобиоты действуют токсично на нашу биоту, что весьма вероятно в случае более-менее широких рамок для возникновения и эволюции жизни.
Мы с лёгкостью умеем выявлять из среды незнакомые нам токсины и аллергены?

Имхо: инопланетное вещество и по изотопам определить можно.

[VimanaPro]

Почти все квантовые явления в биологии - тривиальные (т.е. не хитрее чем в обычной химии), за исключением разве что работы со светом. Т.е. для систем работы с информацией играют только роль источника чистого шума.

М-да ...
... хотел ответить, но передумал

[Вы]

Дело не только в биологии, дело в принципе - какие вычисления лучше - аналоговые или числовые ?
К примеру, возьмем задачку про бассейн и две трубы разного сечения - через одну вода самотеком под действием гравитации втекает, наполняя бассейн, в  другую, самотеком - вытекает (чем больше воды в бассейне - тем больше напор). Определить когда произойдет опустошение или переполнение бассейна.
Решить по цифровому - значит взять объем бассейна, скорость наполнения, скорость опустошения в зависимости от повышающего напора, проинтегрировать. Решить по аналоговому - взять, конденсатор с подходящими характеристиками и подать соответствующее напряжение, посмотреть, на каком уровне произойдет насыщение.
С учетом современных технологий - скорость цифрового решения окажется быстрее.
Возьмем миллиард труб и каскад из миллиарда бассейнов. Какое решение окажется  быстрее ?
Конденсаторы клепать не придется - достаточно аналога из квантовых вычислений. Пока эта тема развита слабо, но нужно понимать, что квантовый компьютер - это скорее аналоговое устройство, которое только результат выдает в дискретном виде, а сами состояния в процессе вычислений - непрерывны.
Пока не имею мотивации искать серьезные источники, вот чисто новостная (из истории браузера за март) журналистская заметка:

(кликните для показа/скрытия)

Квантовая азбука

Что такое квантовые вычисления и чем они отличаются от классических?
Отличаются представлением данных, в первую очередь, и методом обработки этих данных. Обычные вычисления работают с привычные нам «0» и «1», которые можно представить в виде двух сторон одной монеты, либо «орел», либо «решка». Квантовые вычисления работают с данными, которые представляются в виде многих состояний, даже бесконечного количества состояний. И вместо «орла» и «решки» можно представить себе шарик, который можно поворачивать разными сторонами, причем вокруг разных осей. Так как состояний у такого шарика бесконечное количество, данные совершенно по-другому выглядят. Необычность еще и в том, что если мы захотим измерить хранящееся в шарике состояние, то увидим лишь одно из значений... суть в том, что в квантовом компьютере сами данные представлены совсем в ином виде и это поэтому и операции с этими данными выглядят совершенно по-другому... квантовые симуляторы сами по себе являются квантовыми объектами. Поэтому если необходимо промоделировать какую-либо задачу, связанную с физикой или квантовой химией, но трудно реализуемую на обычном компьютере, то можно просто составить из кубитов модель нужной молекулы и ее поведение просчитать. И уже показано, что такой подход работает. Например, таким образом были получены расчеты спектра энергии молекулы водорода и нескольких других простых соединений. Мы просто соединяем кубиты вместе и за счет их взаимодействия, не вдаваясь в детали вычислений, получаем результат.

[postoronim]

Вопрос практический ибо в зонах проявления НЛО иногда находят различные "слизи".

"Ведьмин студень"?

[Nucleosome]

Мы с лёгкостью умеем выявлять из среды незнакомые нам токсины и аллергены?

нет

Имхо: инопланетное вещество и по изотопам определить можно.

если у них там сильно другой изотопный состав, а он всё-таки зависит от состава прозвёздного облка и активности космического излучения.

Если разрушительна?

тогда мы просто ниччего не найдём.

Вопрос практический ибо в зонах проявления НЛО иногда находят различные "слизи".

нет, это просто НЛО видят там, где находят слизь

[Константин ВАРБ]

НЛО видят там, где находят слизь

[VimanaPro]

НЛО видят там, где находят слизь

Ничего смешного 
Очень-очень сексуальненько 

[Rattus]

А есть вирусная гонорея?

А причём здесь это? Ну есть генитальный герпес. Дальше что?

Так на том вся критика современной идеологии лечения СПИДа, которая по сути и есть околоврачебное шарлатанство, с 80х ещё годов и строится:
Если язву желудка лечить аналогично санируя пациента от стрептококка, то он явно долго не проживёт.

Это просто прямая ложь.

если не принимать во внимание эпигенетику.

Даже если принимать во внимание эпигенетику - метилируются всё те же нуклеотиды и гистоны, которых вполне себе конечное число.

ну то есть всё и есть. я вам на это ответил.

Какое такое "всё"? Вы вообще понимаете, что никакой приёмник в принципе не может и не должен снимать все возможные состояния передатчика. Такое ощущение, что Вы тут не о физической реальности говорите, а о чём-то глубоко своём.

скорее всего нет. по крайней мере так, как было. похоже да, в некоторых случаях будет даже достаточно, но не во всех.

Так нет или да? Как вас вообще понять?777 И зачем нужно "как было" если формализовать это отличие Вы всё равно не сможете (а если сможете - то оно уже будет дискретизируемым - такой вот фокус!)?

[Nucleosome]

Даже если принимать во внимание эпигенетику - метилируются всё те же нуклеотиды и гистоны, которых вполне себе конечное число.

эпигенетика это не только мителирование на все времена.

Такое ощущение, что Вы тут не о физической реальности говорите, а о чём-то глубоко своём.

есть и качественные переходы, которые не всегда понятно как оценивать числено. а если понятно, то это нередко сугубо умозрительно.

и говорю я о конкретных вещах совершенно - дал ссылку, если нечего ответить то нечего и в непонималку играть.

Так нет или да?

вам всегда нужен двоичный код? мир имеет оттенки и полутона.

нужно понимать, что квантовый компьютер - это скорее аналоговое устройство, которое только результат выдает в дискретном виде, а сами состояния в процессе вычислений - непрерывны.

это меня натолкнуло на одну мысль, что общение чаще имеет в себе дискретный компонент чем мысли, потому что такую форму легче понять от другого индивидуума - у каждого хитросплетения в голове свои и объяснить их так, как они есть кому-либо другому не получится никак (то есть ситать мысли как они есть), тогда как переложив их в систему общепринятных символов - уже получится худо-бедно, во всяком случае до того момента, какой эти символы определяют.

[Rattus]

и говорю я о конкретных вещах совершенно - дал ссылку

Конкретных, но совершенно не относящихся к делу, ибо ссылку дали на морфологию, а речь - про способы кодирования информации в природе. О чём уже выше написал.

вам всегда нужен двоичный код? мир имеет оттенки и полутона.

Все "оттенки" в макромире имеют ту или иную конкретную локализацию. Двоичный код задали исходно Вы - у Вас было и да и нет - но где что - не понятно совершенно.

это меня натолкнуло на одну мысль, что общение чаще имеет в себе дискретный компонент чем мысли, потому что такую форму легче понять от другого индивидуума - у каждого хитросплетения в голове свои и объяснить их так, как они есть кому-либо другому не получится никак

Которую Мы до Вас которую страницу пытаюсь донести! Только сюда ещё следует добавить, что поскольку информация как таковая существует только для приёмника, то всё остальное не имеет значения.

[Константин ВАРБ]

Только сюда ещё следует добавить, что поскольку информация как таковая существует только для приёмника, то всё остальное не имеет значения.

 

[Nucleosome]

а речь - про способы кодирования информации в природе.

чем вам морфология - не кодировка?.. тем более когда до зарезу надо определить свой-чужой.

но где что - не понятно совершенно.

как это не понятно - при утрате последнего мастера будет утрачена технология если на накапливать заново опыт.

Только сюда ещё следует добавить, что поскольку информация как таковая существует только для приёмника, то всё остальное не имеет значения.

хм... те самые символы они тоже расплывчаты и в них каждый может вкладывать немного иной смысл

[ivanij]

В природе вообще нет понятия "информация", соответственно, она никак не кодируется.

  А язык, на котором мы разговариваем?

 

Поэтому называть информацией сигнал для компьютерного вентилятора неверно, это просто управляющий сигнал. Иначе пришлось бы называть информацией вообще любое взаимодействие чего-то с чем-то в природе, а это, очевидно, не правильно

Почему же неправильно? Ведь так оно и есть.

 

Является ли вся совокупность разных атомов, их состояний и взаимного расположения в каком-нибудь метеорите "данными"?

Конечно.

[Rattus]

чем вам морфология - не кодировка?.. тем более когда до зарезу надо определить свой-чужой.

На молекулярном уровне у белков оно, как мы выше указывали, скорее всего тоже вполне дискретно, а вот в подобных макрослучаях... Это напоминает механическую ВМ.  Фенотипически с дискретностью тут действительно не очень хорошо выходит. Но генетическая база и этого признака дискретной быть не перестаёт. Собственно весь фенотип можно считать одним большим ЦАП. А размножение с отбором - АЦП.

как это не понятно - при утрате последнего мастера будет утрачена технология если на накапливать заново опыт.

Вот и возникает вопрос: как много осталось таких областей, насколько они инфраструктурно-критичны и действительно ли они столь плохоформализуемы.

хм... те самые символы они тоже расплывчаты и в них каждый может вкладывать немного иной смысл

Фокус в том, что какой нибудь определённый смысл вложить придётся в любом случае - здесь дискретность и проявится.

В природе вообще нет понятия "информация", соответственно, она никак не кодируется. "Информация" возникает в уме в тот момент, когда ум понял входящий поток данных.

Не так. В природе действительно нет никакой сферовакуумной информации самой по себе - информация существует только для приёмника - о чём выше и написал. А когда есть приёмник и передатчик - она очень даже кодируется. И никакой "ум" для этого совершенно не нужен - иначе нам придётся дать четкое и однозначное определение этому понятию. В теории информации такого понятия кагбе нет вообще - но менее рабочей теорией она от этого ниразу не становится (даже сов7 наоборот). Реально же таким приёмником может служить хоть единичная молекула белка. Но оценить количество этой самой информации извне можно только в том случае, когда она дискретна. В аналоговых - действительно придётся учитывать все вселенские взаимодействия, имеющие место в изучаемой области. А это - совершенно не вариант для исследователя и фатальный цорес для самой системы, если её задача - сохранение сигнала неограниченное время (как в случае жизни).