Инопланетяне никогда не будут обнаружены.

[crazy_terraformer]

Земля не шар! Это даже инопланетяне знают.

В приближении сплюснутый шар, эллипсоид. Это видно на некотором удалении  .

[crazy_terraformer]

... а нобелевские лауреаты "верят" в астрологию и "не верят" в ВИЧ...

Он случаем не болен шизофренией, как Джон Нэш? Паранойя есть.

[VimanaPro]

Земля не шар! Это даже инопланетяне знают.

Ага - а нобелевские лауреаты "верят" в астрологию и "не верят" в ВИЧ. Правда достаточно одного взгляда на их шкодную физиономию, чтобы всё стало ясно как день.

На чью именно ?
Что касается верю/неверю, то коммерциализация и подённость фундаментальной науки вырабатывают определённые правила публичного поведения. Чем ниже в иерархии исследователь (т.е. чем более материально зависим), тем тщательней он(а) этим правилам следует. Лауреат Нобелевской премии может позволить себе высказать собственное мнение не прикрываясь безликим никнеймом на публичном научном форуме, а именно публично. Никогда не замечал за постдоками особой прыти на специализированных площадках, может быть не там смотрел ?

[postoronim]

В приближении сплюснутый шар, эллипсоид. Это видно на некотором удалении 

Ага! Значит Вы таки видели на удалении Землю из Космоса. Прокололся!
Вот он - инопланетянин! Держите его! Вяжите его!

[Константин ВАРБ]

однако откуда материал из скрытого текста?

Из русской Википедии,  ибо более хорошего текста не нашёл.

А не разделяющий идею шарообразности земли - таки учёный? На сегодняшний день это примерно одного уровня доказанности "идеи".

Да ну?
Теория "континентальных плит" и "трёх больших и тридцати малых китах китах на ветвях огненного дуба", - да примерно одного.
Но африканская прародина - это даже на хрустальный шар не тянет.

И высказывать на этот счёт "своё мнение", не имея ни одной публикации по теме в рецензируемом издании - нелепо и жалко. Полагаю, Вы это и сами понимаете.

Rattus, Вы поняли сами-то что написали?
С каких это пор псевдолитературное творчество, стало наукой?

Кстати, могу и написать по сабжу антропогенеза. Как на высоком литературном так и фактологическом уровне, да и отпиарить.

И что тогда?
Это что будет научной работой??
Вы что шутите что ль?   

[Selia Farman]

Не понимаю, как мы вообще можем их обнаружить - только через телевизор?
В мозги-то не залезешь, тем, кто знает точно все данные, аспекты и нюансы.
Все купил Миллер, вот он и будет решать, обнаруживать, нет, если да то когда.

[Rattus]

Rattus, Вы поняли сами-то что написали?
С каких это пор псевдолитературное творчество, стало наукой?

Приведите хотя публикации, индексируемые в PubMed/Scopus/Web of Science за последние лет 10-15, где бы отрицалось африканское происхождение человека.

[Константин ВАРБ]

Rattus, Вы поняли сами-то что написали?
С каких это пор псевдолитературное творчество, стало наукой?

Приведите хотя публикации, индексируемые в PubMed/Scopus/Web of Science за последние лет 10-15, где бы отрицалось африканское происхождение человека.

А какое отношение PubMed имеет к проблемам общей биологии?
Rattus приведите пожалуйста хоть одну работу по африканогенезу человека которая согласовывалась бы с основными известными биологическими принципами, или хотя бы явно не противоречила им?

Кстати Вы же в системе Минздрава вроде бы работаете?
Никто Вас за язык, так сказать не тянул:

Ага - а нобелевские лауреаты "верят" в астрологию и "не верят" в ВИЧ.

Вас устраивает современное понимание этиологии СПИДа?
Или Вы скажете что 30 лет упорных исследований недостаточно, для вскрытия и описания механизмов патогенеза, например:
http://ext.spb.ru/2011-03-29-09-03-14/98-hls-education/1220-2012-05-11-16-03-49.html

[Nucleosome]

Всякое "больше/меньше" можно сравнивать только в уже конвертированной в биты форме

если использовать современные компьютеры то да но когда мы говорим о каком-то предмете то разложить его на биты у нас вот так на глазок не получится.

И в дельфиньем писке и в пчелином танце вполне выделяется конечное число паттернов

это мы можем выделить их столько. потому и говорил о том насколько модель соотносится с реальностью.

Теория "континентальных плит" и "трёх больших и тридцати малых китах китах на ветвях огненного дуба", - да примерно одного.

вот как? с каждым разом всё чудесатее и чудесатее...

[Константин ВАРБ]

Теория "континентальных плит" и "трёх больших и тридцати малых китах китах на ветвях огненного дуба", - да примерно одного.

вот как? с каждым разом всё чудесатее и чудесатее...

В инете что-то источник не гуглится, возможно что не все ключевые слова использованы. Но описываю средневековые представления по записям конца 19 века, репринт где-то дома ЕСТЬ
Тогда ископаемые по геохронологическим пластам не искали, в "дрейфе континентов" необходимости не было, киты на огненном древе были вполне необходимы и ДОСТАТОЧНЫ для объяснения землетрясений, извержений, подъёмов и оседания территорий.
А что мы научились землетрясения и извержения предсказывать?

Так что что "киты", что "континентальные плиты" по сути уровень един.

Вовсе не так далеко продвинулись как апологетам НТР и НТП порою мнится.

[Rattus]

А какое отношение PubMed имеет к проблемам общей биологии?

Самое прямое. Раз Вы даже не знакомы с тематикой крупнейшего агрегатора биологических и медицинских публикаций, полагаю ответа на свой запрос Мы так и не дождусь. Неудивительно.

Rattus приведите пожалуйста хоть одну работу по африканогенезу человека которая согласовывалась бы с основными известными биологическими принципами, или хотя бы явно не противоречила им?

Какими такими "основными биологическими принципами"? Вы о чём вообще?

Вас устраивает современное понимание этиологии СПИДа?

Полностью. Если не устраивает ВАс - приезжайте к нам и вколите себе разведение ВИЧ-положительной крови. Иначе Вы - простой балабол. А с балаболами препираться - не входит в Наши задачи.

если использовать современные компьютеры то да но когда мы говорим о каком-то предмете то разложить его на биты у нас вот так на глазок не получится

Звук на буквы почему-то получается.

это мы можем выделить их столько. потому и говорил о том насколько модель соотносится с реальностью.

Разумеется, что принципиально мы никогда не сможем быть уверены - весь ли мы выловили смысл из сообщения. Но когда выловленого достоточно для описания наблюдаемых в системе явлений, то всё прочее подлежит отсекновению бритвой Оккама. Иначе исследователь очень быстро скатывается от исследования к разгадыванию теста Роршаха.

[Nucleosome]

Звук на буквы почему-то получается.

только частично.

Но когда выловленого достоточно для описания наблюдаемых в системе явлений, то всё прочее подлежит отсекновению бритвой Оккама.

конечно там есть шум, но есть и качественные переходы, которые не всегда понятно как оценивать числено. а если понятно, то это нередко сугубо умозрительно.

[Константин ВАРБ]

А какое отношение PubMed имеет к проблемам общей биологии?

Самое прямое.

Rattus Вы меня как лоха хотите заставить читать совершенно мне неинтересное на понт забесплатно?

Rattus приведите пожалуйста хоть одну работу по африканогенезу человека которая согласовывалась бы с основными известными биологическими принципами, или хотя бы явно не противоречила им?

Какими такими "основными биологическими принципами"? Вы о чём вообще?

Есть вообще-то такая дисциплина "Общая биология" её вроде даже в обязательном порядке в старших класса средней школы проходят.
Вы мимо прошли?

Вас устраивает современное понимание этиологии СПИДа?

Полностью. Если не устраивает ВАс - приезжайте к нам и вколите себе разведение ВИЧ-положительной крови. Иначе Вы - простой балабол. А с балаболами препираться - не входит в Наши задачи.

Да балабол- то, как раз Вы, ибо даже вопроса не поняли.
А предложение от микробиолога вообще дикое.
Вы даже о токсинах ничего не слыхали?

если использовать современные компьютеры то да но когда мы говорим о каком-то предмете то разложить его на биты у нас вот так на глазок не получится

Звук на буквы почему-то получается.

Это как это?
Вот видимо грамматики всех времён и народов недоумки, что о принципах литерации фонем спорят.

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

так, прекращаем базар. Константин ВАРБ - будьте спокойнее, Rattus - умерьте высокомерие

[Rattus]

Есть вообще-то такая дисциплина "Общая биология" её вроде даже в обязательном порядке в старших класса средней школы проходят.

Там много чего есть. Но "основных биологических принципов" (в такой вот формулировке) там не было никаких - потому и спрашиваю - что именно Вы имеете ввиду?

А предложение от микробиолога вообще дикое.

Для немикробиолога - вполне возможно.

Вы даже о токсинах ничего не слыхали?

В отличие от [вырезано самоцензурой по просьбе модератора], каждый микробиолог в курсе основного отличия токсинов от микроорганизмов: первые снижают своё повреждающее действие при разведении (каковое слово от господина писателя в исходной Нашей фразе почему-то ускользнуло ), а вторые - нет (до минимальной инфицирующей дозы, разумеется).

Это как это?
Вот видимо грамматики всех времён и народов недоумки, что о принципах литерации фонем спорят.

Зато слова друг дружки понимают прекрасно чуть менее чем все 7 млрд. человекоособей. А практика - таки критерий известно чего.
Да и споры эти уже за пределы этой немудрёной таблички давно не выходят всерьёз.

только частично.

А зачем больше-то?

есть и качественные переходы, которые не всегда понятно как оценивать числено. а если понятно, то это нередко сугубо умозрительно.

А почему вы уверены, что они тоже должны нести какую-то информацию для адресата? И какие конкретно случаи Вы имеете ввиду?

удалил переход на личности. при продолжение будет не только удаление

[Константин ВАРБ]

Да балабол- то, как раз Вы, ибо даже вопроса не поняли.

Ну в таком случае дайте себе труд разъяснить собеседнику доходчиво

Ну так вот Вам то о чём постоянно напоминают не только американский нобиляр, но и практикующие врачи:
Вот Вам пример четырёх заболеваний:
Токсический гепатит, вирусный гепатит, корь и язва желудка.
Так вот по этиологии и патогенезу СПИД к инфекционным заболеваниям ближе или нет?

[Rattus]

Так вот по этиологии и патогенезу СПИД к инфекционным заболеваниям ближе или нет?

Безусловно к инфекционным; медленным хроническим инфекциям: парентеральным гепатитам, бешенству, прионным болезням и пр.
А будущих "практикующих врачей" Мы сам учил пять лет к ряду: хорошо если хотя бы треть группы способна к усвоению и пониманию материала.

[Nucleosome]

давно не выходят всерьёз.

ну вот оно и виден ваш подход - сделаем табличку и будем делать вид, что больше и не надо. может сразу напишем святое писание и за сим закроем не только эту но и эту тему тоже:

А почему вы уверены, что они тоже должны нести какую-то информацию для адресата? И какие конкретно случаи Вы имеете ввиду?

ну я имел в виду случай по интерпретации морфологии:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/zoj.12402/abstract
много там моментов, которые если укладывать в нумерическую схему, то выйдет только мнение "уложителя" и не более... (на деле там даже не все проблемы интерпретации освещены) и проблема того, что есть сложность очень актуальна... если в морфологии такая жизнь, то что уж говорить про поведение...

А зачем больше-то?

ну если хотите можно вообще изъясняться двоичным кодом, но как-то не катит... мир он как бы имеет множество оттенков и неопределённостей.
и всё-таки давайте как-то понемногу выруливать на инопланетян...

[Константин ВАРБ]

Безусловно к инфекционным; медленным хроническим инфекциям: парентеральным гепатитам, бешенству, прионным болезням и пр.

И "прионные" тоже стали инфекционными
И много у вас больных ВИЧ в инфекционных боксах содержатся

 

Да СПИД это медленное хроническое заболевание имеющее свой вирулентный агент, в данном случае ВИЧ, а соответственно и методология его лечения должна быть комплексной.

Я детально не интересовался темой, но вроде СПИД проявляется обычно лишь в проценте случаев у ВИЧ-инфицированных.

[Константин ВАРБ]

и всё-таки давайте как-то понемногу выруливать на инопланетян...

Давайте представим такой вариант:
Проникновение чужеродной инопланетной биоты мы современными методами можем выявить или нет?
1. В случае единственности возможного кодирования РНК\ДНК
2. В случае возможности иных вариантов.
-?

Вопрос практический ибо в зонах проявления НЛО иногда находят различные "слизи".
Можно ли уверенно идентифицировать это как модификацию нашей местной биоты по воздействием неизвестных факторов или нет?