Инопланетяне никогда не будут обнаружены.

[crazy_terraformer]

А ментально-недостаточные организмы должны страдать.

Эк, вы завернули! 
Классификацию ментальных организмов в студию!
А себя вы к ментально-избыточным относите.   С лёгким садистским уклоном.

[Rattus]

Классификацию ментальных организмов в студию!

П. 3.1.а Правил Астрофорума.

А себя вы к ментально-избыточным относите.

"Вовсе нет - такое же быдло как и Вы." Если бы считал - вращался бы в более "благородных"(анально-огороженных) обществах. А тут обратная картина: это не Мы такой хорроршый, это у кого-то кое-где порой недостаточно укреплён ментально-анальный сфинктръ. А также клювъ излишне массивный перевешивает и в перьях про меж утки.

Прекратите оффтопить! Здесь про их отсутствие. Даже более точно - про то, что мы их никогда не встретим. Ну а на нет и суда нет. Почему бы и не поговорить о чём другом?
А с инопланетянами идите в другие темы. Где их хотят встретить.

ТакЪЪ!

[незлой]

"если инопланетян нет, то всё позволено"

[Инопланетянин]

Кстати, я и во второй раз не совсем точно сформулировал. Они никогда не будут обнаружены, а это полностью меняет дело. Может они у нас за спинами прячутся и водят нас за нос. А мы не догадываемся.
Будем плотно обсуждать вариант "Рак"?

[jet]

Они никогда не будут обнаружены, а это полностью меняет дело. Может они у нас за спинами прячутся и водят нас за нос.

Принцип проверки обкатан еще с средних веков.
Ведьму на метле сбрасывали с обрыва. Если она ведьма, то улетит. А если нет, то умрет христианской смертью 

[Olweg]

А может быть, они вообще не имеют формы, как вода, скажем, или пар.

[Инопланетянин]

Если серьёзно, то мы их можем не видеть, если это семёновские киборги избегающие гравиям и не располагающие неограниченными запасами дешёвой энергии. Тогда они могут веками шевелиться у нас под носом на астероидах и энцеладах экономно спуская отработанное тепло на грани получаемой от Солнца энергии.

[postoronim]

Если цивилизации нашего уровня - то они тихонько сидят себе в своих системах и ни мы их ни они нас никогда не обнаружат. Если цивилизации овладели "дырами", то мы им (отсталые) совсем неинтересны. Вступать в контакт с нами - западло, иначе придется делиться и получать в нашем лице потенциального и агрессивного конкурента. То есть они либо игнорируют нас, пресекая любые попытки наши их обнаружить, либо подглядывают исподтишка.
Вот как раз сейчас уфологическая передача по ТВ.

[jet]

А может быть, они вообще не имеют формы, как вода, скажем, или пар.

Мозг Больцмана?
Многое опять упрется в казуистику "интеллекта", "размножения", "конкуренции видов" и проч околошкольного уровня определений.

[Nucleosome]

Нейроны обмениваются дискретными импульсами и этим сказано всё.

это ещё требует уточнение, ведь импульсы бывают слабые, сильные...

КАК ИМЕННО?

ну как... сопоставтиь и посмотреть  -тут вемка глубже, тут вообще выпуклость

Факт. Причём математический.

как это может быть фактом если нередко не ясно что это вообще?

Как и у биологии: палеонтология и молгенетика.

ну всё-таки в биологии есть и другие составляющие - экология, этология, морфология...

У истории-культурологии никакого такого инструмента так и не появилось до сих пор.

ну это да...

Латинский, арабский, немецкий, французский, английский, потом даже русский местами - таки вошли. На счёт мандарина - ничего подобного слышать не приходилось.

ну вообще-то на испанском приходилось видить, читать и переводить на него довольно много статей. с итальянского меньше, но случалось, а вот например на арабском не видел, а на китайском да. но в общем к чему это тут в самом деле не понятно.

и за фанатичную веру в "африканскую" прародину.

после этого дальнейшие вопросы излишни...

Для начала придётся определить в чём измерять мем. Или что он измеряет.

ну это как раз не сложно - вот как-то видел видео - сначала про ворону, потом про и про других - как они ловят на хлеб рыбу, поскольку хлеба они не видели, а на что ещё могли бы та ловить - не понятно и не замеченно, то они этому научились сами, и стали передавать другим - поскольку свойственно это не видам целиком, то есть мем тут - это способность находить хлеб, размаивать его и привлекать им рыбу, если сделать более тонкие эксперименты, то можно будет понять, что именно они научились делать. то есть замерить и повторить.

[Константин ВАРБ]

и за фанатичную веру в "африканскую" прародину.

после этого дальнейшие вопросы излишни...

Да ну? Что ж за запись Маркова в своём ЖЖ о том, что "всякий не разделяющий идею африканского антропогенеза человека - лжеучёный" вообще Маркова не признавать и не пользоваться добротными подборками сделанными этим безусловно выдающимся биологом-эрудитом современности.
Галилей куда более публично заявлял, что кометы - галлюцинации которые видят ослы. И что - ?   
Мне, например, абсолютно без разницы где происходило оттачивание морфологического типа человека.
Но вроде факт, что от средиземноморских до африканских находок десятимиллионолетняя лакуна.

[Selia Farman]

А может быть, они вообще не имеют формы, как вода, скажем, или пар.

Да, есть такой рассказ у Желязны - Песня чужого мира. Экспедиция исследовала Сатурн и его окрестности, и обнаружила на Титане необычную форму жизни - поющие газовые пузыри.
Понятное дело, вряд ли мы будем заключать с ними контракты на терраформирование их планет или разработку недр.

[Selia Farman]

Я вот сделала браслетик, называется "Лунный След".  Посвящен инопланетянам, обнаруженным на Луне.

Правда, он милый? 
Если что - принимаю заказы.  Присылайте ваши астрофотографии.
А что - если всем всё можно - мне тоже есть что показать.
 

[Инопланетянин]

это ещё требует уточнение, ведь импульсы бывают слабые, сильные...

Где про это можно почитать? В Гугле не нашёл.
https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8B

а вот например на арабском не видел

Очень много названий звёзд на арабском, позиционные числа арабские (хотя, справедливости ради, пришли из Индии через арабов), да и алгоритм арабское изобретение: https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%C2%AB%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC%C2%BB:_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5

А может быть, они вообще не имеют формы, как вода, скажем, или пар.

Нет, нет, это Абалкин в барахлящем костюме-хамелеоне со Щекном. А странники вообще невидимые.

[Nucleosome]

Что ж за запись Маркова в своём ЖЖ о том, что "всякий не разделяющий идею африканского антропогенеза человека - лжеучёный"

не знаю, я скажу, честно что от Маркова я не в восторге и уж тем более его ЖЖ не читал. но не признавать африканское происхождение - ну... как-то странно. самые древние остатки обнаруженны там, следов неандертальца не обнаржено тоже только там, все пути, которые удаётся проследить по соверменным популяциям ведут тоже туда - африканские люди наиболее разнообразны. самое первое государство тоже возникло в Африке. что ещё надо - не понимаю. раньше как "прародину" укаывали ещё до кучи часть Ближнего востока вплоть до Закавказья, но это не подтверждается переисленными данными. вообще да, где именно возник какой-то вид, а тем более род - не суть важно, главное что не на Марсе (или где подальше), а "в пределах этой карты", то есть шарика, но всё-таки.

[Константин ВАРБ]

Что ж за запись Маркова в своём ЖЖ о том, что "всякий не разделяющий идею африканского антропогенеза человека - лжеучёный"

не знаю, я скажу, честно что от Маркова я не в восторге и уж тем более его ЖЖ не читал. но не признавать африканское происхождение - ну... как-то странно. самые древние остатки обнаружены там, следов неандертальца не обнаружено тоже только там

Марков эрудит и делает очень хорошие реферативки, вообще Маркова можно ставить как образец стиля научного и научно-популярного постмодерна, например его работа по эусоциальности.
Но собственно по антропогенезу, лакуна в десяток миллионов лет действительно ничем не прикрыта.
Относительно же собственно африканского антропогенеза, то тут сколь у меня сложилось впечатление по датировкам, то ранние прогрессивные типы вначале появляются в Абиссинии, потом в Африке и после неё со значительным запозданием по остальной части "ориентального царства". Но ведь Эфиопия, биофилетически не совсем Африка, а часть "ориентального царства".
То-есть предполагать значительный биомассив массив в южной (и не только) части остатков Тетиса всё же логично.
И уж если нет денег и технологий для подводной палеонтологии остатков субконтинента от которого остались только Сейшельские острова,

(кликните для показа/скрытия)

По геологическому строению Сейшельские острова делятся на гранитные и коралловые.

К 42 островам гранитной группы, общей площадью около 243,7 км², относятся острова Маэ (142 км², высшая точка всего архипелага — 905 м), Праслен (45 км²), Ла Диг, Силуэт и др. Все острова гранитной группы удалены от Маэ не более чем на 50-70 км. Большинство населённых пунктов и основная хозяйственная деятельность на архипелаге сосредоточены на побережьях этих островов.

Во внутренних районах гранитных островов сохранились леса, в которых преобладают редкие виды пальм, панданусы, древовидные папоротники. На прибрежных низменностях естественная флора давно сменилась кокосовой пальмой и другими культурными насаждениями.

то я не вижу причин так нервно реагировать на попытки поискать в обломках прибрежных отложений Тетиса на Кавказе, да даже и Памире; если конечно же действительно стоит желание установления научной истины и реальных факторов антропогенеза.

[Nucleosome]

Но собственно по антропогенезу, лакуна в десяток миллионов лет действительно ничем не прикрыта.

что вы имеете в виду?

Относительно же собственно африканского антропогенеза, то тут сколь у меня сложилось впечатление по датировкам, то ранние прогрессивные типы вначале появляются в Абиссинии, потом в Африке и после неё со значительным запозданием по остальной части "ориентального царства". Но ведь Эфиопия, биофилетически не совсем Африка, а часть "ориентального царства".

а кто собственно спорит? или вам очень надо просто "иметь своё мнение"? Африка конечно не однородна ни геологиески, ни биогеографическ, но говоря об африканском происхождении, иметь в виду именно как континент на данный момент (а он и особенно в том регионе продолжается последние десятки миллионов лет).

остатков субконтинента от которого остались только Сейшельские острова,

ах вот откуда та гряда мелководий с мелкими островами и в конце которой вулканические Ре-юнион и Маврикий, которая будуорожила моё воображение на гуглоземле... а я всё думал - на древний, полностью размытый вулканический архипелаг вроде не похоже, и то что острова разные тоже обратил внимание... однако откуда материал из скрытого текста?

[Rattus]

ну как... сопоставтиь и посмотреть  -тут выемка глубже, тут вообще выпуклость

Всякое "больше/меньше" можно сравнивать только в уже конвертированной в биты форме (т.е. оцифрованной): как вы сравните "выпуклости" на фонограмме УЗ-сигналов, передаваемых дельфином, ЭЭГ чьего-либо мозга и силы перестукиваний антеннами у муравья? И с чего Вы взяли, что основной массив информации во всех этих случаях передаётся амплитудой, а не частотой, фазой или какими-то гармониками? Вся аналоговщина упирается в сравнение длины и зелёности крокодила, как Мы уже выше писал.

как это может быть фактом если нередко не ясно что это вообще?

Что неясно? Наличие цифрового сигнала? Так это не такая уж и проблема в этом мире с его массой физических ограничений, не позволяющих на практике сжимать информацию до практически белого шума. Для того в т.ч. и существуют всякие ряды Фурье и прочий матан информатиков-связистов, который воплощается в виде чипов АЦП. И в дельфиньем писке и в пчелином танце вполне выделяется конечное число паттернов и выявляется их выстраивание в последовательности. Собственно этим занимается и нейросеть в мозге каждого учащегося говорить человечьего детёныша. Обнаружить сам факт наличия реального сигнала - не невесть какая изотерика. Собственно поэтому SETI и возможно вообще.

ну всё-таки в биологии есть и другие составляющие - экология, этология, морфология...

У гуманитариев тоже есть экономика, психология и культурология. Но каменный цветокъ всё равно не выходитъ.

Да ну? Что ж за запись Маркова в своём ЖЖ о том, что "всякий не разделяющий идею африканского антропогенеза человека - лжеучёный"

А не разделяющий идею шарообразности земли - таки учёный? На сегодняшний день это примерно одного уровня доказанности "идеи". И высказывать на этот счёт "своё мнение", не имея ни одной публикации по теме в рецензируемом издании - нелепо и жалко. Полагаю, Вы это и сами понимаете.

[postoronim]

Земля не шар! Это даже инопланетяне знают.

[Rattus]

Земля не шар! Это даже инопланетяне знают.

Ага - а нобелевские лауреаты "верят" в астрологию и "не верят" в ВИЧ. Правда достаточно одного взгляда на их шкодную физиономию, чтобы всё стало ясно как день.