Человек никогда не полетит на другие планеты

[Harsky]

Нашли? А я уж похоронил эту ссылку, только на винчестер рассчитывал

Читаю на ночь, когда совсем тоскливо становится
Спасибо, отличный труд

[Nucleosome]

А зачем нужна бубонная чума нового образца с массовой летальностью если можно каждый год на свином (птичьем) гриппе ещё большие деньги поднимать ? Кто ж будет резать курицу, несущую золотые яйца ?

не зачем, а кому - самой палочке конечно - вы что полагаете, что никто уже не эволюционирует? а чего тогда новые антибиотики приходится изобретать? про курицу с яйцами не понял - ну то есть бывает когда просто делают деньги, и даже часто, а бывает, что реально мрут, или вредители губят урожай сами по себе. и то, что давно не случалось (вирус Эбола не в счёт - потери там ничтожны, и про то что сконструировали в лаборатории тоже не надо) это никак не значит, что никогда не будет.

Технологии - очень перспективны многие технологии, которые могут стать символом научно-технического прогресса в 21 веке: биотехнологии, нанобиотехнологии, ИИ, 3D-принтерование, etc. Но пока не видно, чтобы хоть что-то из этого могло радикально переломить предшествующие тренды и сделать освоение космоса чрезвычайно выгодным и целесообразным.

то-то и оно... более того - к полётам на другие планеты они относятся очень слабо.

[Streamflow]

Нашли? А я уж похоронил эту ссылку, только на винчестер рассчитывал

Читаю на ночь, когда совсем тоскливо становится
Спасибо, отличный труд

Пожалуйста Я рад, что это неплохое средство от тоски. Но я там выявил существенные недоработки, буду на пенсии - постараюсь их устранить Но, зато, обдумывая их, разработал теорию твердотопливных ракетных двигателей - вторая часть статьи http://www.synerjetics.ru/article/rocket_engines.pdf  И ещё кое-что возникло, о чём пока умолчу.

[Harsky]

разработал теорию твердотопливных ракетных двигателей

С удовольствием прочту в ближайшие выходные

[postoronim]

разработал теорию твердотопливных ракетных двигателей

С удовольствием прочту в ближайшие выходные

Я тоже вчера колесо открыл. Потом закрыл. Ибо дороги снегом замело - не проехать.

[Streamflow]

Я тоже вчера колесо открыл. Потом закрыл. Ибо дороги снегом замело - не проехать.

Ну, бывает. Ведь Россия - ледяная пустыня, по которой бродит лихой человек. И зачем ему колесо, ума не приложу. Лучше топор, ну, на худой конец, складной нож. Не открывали его ещё?

[kry]

то-то и оно... более того - к полётам на другие планеты они относятся очень слабо.

Соглашусь, что слабо. Что реально могло бы позволить простимулировать освоение космоса, так это прогресс в сфере энергетики и особенно резкий рывок увеличения энергоемкости наших технологий. Чтобы сделать более рентабельным хотя бы полёты в космос нужно, как минимум, поднять имеющуюся энергоёмкость в 1000 раз, а нынешние успехи в материаловедении позволяют это сделать в потенциале в 10-20 раз. Это приведёт, например, к тому, что электромобили станут эффективней по затратам на единицу пробега, чем автомобили на ДВС или позволит подзаряжать гаджеты раз в квартал, но нужный уровень за гранью наших технологических возможностей. Если только нанотех сделает в будущем что-то в области композитных материалов.

[Rattus]

Если только нанотех сделает в будущем что-то в области композитных материалов.

Нанотех не может прыгнуть выше теории химической связи.
"Термодинамика, бессердечная ты сука!"

[kry]

Нанотех не может прыгнуть выше теории химической связи.

Оно и понятно, однако термодинамика не ограничивает в принципе увеличение энергоёмкости технологий в 1000 раз (т.е. на 3 порядка больше, чем сейчас), там фундаментальные проблемы начинаются в диапазоне от 10000 до 15000 раз больше, чем сейчас. Вот больше этого порога прыгнуть уже едва ли удастся когда-либо.

[Rattus]

"Сферическая в вакууме" термодинамика - да. Но вот её последовательное приложение к реально возможному через те же пределы химии отчекрыживает от этих сферовакуумных порядков по нолику на каждом этапе.
Это как раз то место, где прекрасная чистая физика становится суровой, но не менее неумолимой комплексной инженерией.
И это ещё более печально.

[kry]

Но вот её последовательное приложение к реально возможному через те же пределы химии отчекрыживает от этих сферовакуумных порядков по нолику на каждом этапе.

Ок, покажите, будьте добры, это на конкретных расчетах. Если "отчекрыжит", так "отчекрыжит", ничего страшного.

[Rattus]

Ок, покажите, будьте добры, это на конкретных расчетах.

Ну вот например в сферовакуумном вычислителе физика не запрещает сделать память равную количеству атомов (или даже нуклонов) в любом произвольном объёме (см. сказку о "компьютрониуме" из нейтронной звезды), но при окончании эффекта LSD первая мысль, приходящая в трезвеющий рассудок: А ИНТЕРФЕЙС чтения/записи информации и съёма тепла как в нём делать? И все души прекрасные порывы тут резко упираются в уравнения Веста-Энквиста-Брауна - и хоть ты тресни.

[kry]

Ну вот например в сферовакуумном вычислителе физика не запрещает сделать память равную количеству атомов (или даже нуклонов) в любом произвольном объёме (см. сказку о "компьютрониуме" из нейтронной звезды), но при окончании эффекта LSD первая мысль, приходящая в трезвеющий рассудок: А ИНТЕРФЕЙС чтения/записи информации и съёма тепла как в нём делать? И все души прекрасные порывы тут резко упираются в уравнения Веста-Энквиста-Брауна - и хоть ты тресни.

Причём тут вычислитель, если мы вели речь об энергоёмкости? Те порядки чисел, что привёл я, касались в частности энергоёмкости аккумуляторов и возможности их увеличения в 10-20 раз в ближайшем будущем и термодинамическом пределе увеличения до 10-15 тысяч раз в принципе. Вы сказали, что "последовательное приложение к реально возможному через те же пределы химии" термодинамики "отчекрыживает от этих сферовакуумных порядков по нолику на каждом этапе". Так вы покажите, как именно она "отчекрыживает" эти нолики на конкретных этапах? Кстати, эти цифры взяты мной не с потолка, я натыкался на них во вполне чётких исследованиях специалистов по разработке аккумуляторов из Техниона.

[Rattus]

е порядки чисел, что привёл я, касались в частности энергоёмкости аккумуляторов и возможности их увеличения в 10-20 раз в ближайшем будущем и термодинамическом пределе увеличения до 10-15 тысяч раз в принципе.

В принципе - это для реальных химических аккумуляторов с конкретной минимальной толщиной и площадью электродов? Если так - тогда это другое дело. Если же "в принципе" подразумевает, например, электрод из идеального бездефектного листа графена площадью в квадратный километр, то это уже как-то малореально, как вы и сами понимаете.

[kry]

В принципе - это для реальных химических аккумуляторов с конкретной минимальной толщиной и площадью электродов? Если так - тогда это другое дело. Если же "в принципе" подразумевает, например, электрод из идеального бездефектного листа графена площадью в квадратный километр, то это уже как-то малореально, как вы и сами понимаете.

Для реальных разумеется. Впрочем, как я и писал чуть ранее, в ближайшем будущем не предполагается рост более чем в 10-20 раз от нынешних величин - современные литий-полимерные аккумуляторы способны запасать до 200-250 Вт⋅ч на каждый килограмм своего веса, в то время как свинцово-кислотные 50-60 лет назад могли запасать 30 Вт⋅ч на килограмм веса. В лабораторных исследованиях полимерные аккумуляторы достигают энергоёмкости в 1000-1500 Вт⋅ч, а в скором времени (несколько десятилетий) эти значения вырастут до 3-5 тысяч Вт⋅ч, то есть как раз в 10-20 раз от нынешних. Термодинамические проблемы с реальными аккумуляторами начинаются в диапазоне 2-4 миллиона Вт⋅ч, но в действительности достичь такого порядка энергоёмкости можно лишь при помощи нанотехнологий. И только сферический в вакууме аккумулятор можно обладать неограниченной энергоёмкостью, а то ведь "расти" есть куда: реакции дейтерий-тритий дают до 80-85 миллиардов Вт⋅ч, хотя очевидно, что таких величин в практической деятельности мы достичь не сможем.

[ivanij]

 

Комментарий модератора раздела

  Удаляется согласно списка:

  1. Литературные цитаты. Обсуждение прочитанного в соотв. теме в "Клубе..."
  2. Ссылки на древние цивилизации. Сколько раз можно повторять, что в русле данной темы земные аналогии не работают?       Прошу их здесь более не приводить.
  3. Личные выпады. Словесным фехтованием прошу заниматься в личной почте.

[ВадимZero]

Что реально могло бы позволить простимулировать освоение космоса, так это прогресс в сфере энергетики и особенно резкий рывок увеличения энергоемкости наших технологий. Чтобы сделать более рентабельным хотя бы полёты в космос нужно, как минимум, поднять имеющуюся энергоёмкость в 1000 раз,

Какие конкретно технологии? Очевидно же что на АКБ мы в космос не полетим....

[Diman]

Для дальнейшего прогресса развития нашей цивилизации обязательно нужно терраформировать другие планеты. Если это сейчас кажется маловероятным, то в будущем осуществится!

[postoronim]

Для дальнейшего прогресса развития нашей цивилизации обязательно нужно терраформировать другие планеты.

Вы не понимаете - будет как в ужасных космических сериалах: Марс против Земли, Пояс Астероидов против Марса, спутники Юпитера против всех.

[Змей Петров]

Сколько раз можно повторять, что в русле данной темы земные аналогии не работают? 

А откуда это достоверно известно?
М.б. оно везде в принципе одинаково работает? Что на мой взгляд весьма вероятно(хоть конечно и не достоверный факт). Т.е. если исходить из единообразия законов природы во Вселенной.