Человек никогда не полетит на другие планеты

[истребитель крыс]

а как все это соотносится к полетам на планеты?
люди не имеющие никакого отношения к космонавтике позволяют себе рассуждать на глобальные темы, и притом выносят суждения совершенно безапеляционные, как будто их кто-то будет слушать и исполнять, типа по щучьему велению, по моему хотению, не будет по вашему хотению по-любом, и смысла здесь рассуждать нет ни малейшего,
Но показательно, что народ сам себе полностью отрезает путь к отступлению, будто знает будущее и или способен управлять и планетой и будущим
Вопрос в том, а на сколько добродетельна цивилизация, чтоб ваще имело смысл ее спасать в любых обстоятельствах, я в этом сильно не уверен, что вообще есть подобный смысл.

[Old Enginner]

люди не имеющие никакого отношения к космонавтике позволяют себе рассуждать на глобальные темы,

Так люди - "имеющие отношение к космонавтике" - никогда глобально и не рассуждают. Они делом заняты на конкретных проектах

[истребитель крыс]

Цитата: Rattus от Вчера в 11:43:41Даже строго наоборот: гемофилия - это генетическая плата четвертью(!) потомства за адаптацию к малярии.серповидно-клеточная анемия к гемофилии не имеет отношения. да и четверть потомсва - тоже не так много учитывая то, что большая часть человеческих эмбрионов гибнет на ранних стадиях, правда тут они достигают обычно рождения.

Это стандартный уровень современных специалистов, или тех, кто выдает себя за таковых.
И кто-то еще будет доказывать, что нет никакой деградации цивилизации и потери знаний и технологий.

[истребитель крыс]

Цитата: истребитель крыс от Сегодня в 00:13:21люди не имеющие никакого отношения к космонавтике позволяют себе рассуждать на глобальные темы,Так люди - "имеющие отношение к космонавтике" - никогда глобально и не рассуждают. Они делом заняты на конкретных проектах

Примерно как Маск, который и там и там все успевает

[postoronim]

Цитата: postoronim от Вчера в 15:44:52
Чаще всего многодетными семьями являются те, где мамаша и папаша - алкаши.
в ряду поколений?

За поколениями не наблюдал. А вот в нашем доме дворничиха - алкашка и муж ее - алкаш имели троих детей.  Кроме них одна семья евреев имела троих (ну евреи вообще многодетные). И сейчас по ящику постоянно показывают ужастики про нехороших родителей плохо присматривающих за детьми. И это алкаши и детей у них валом (по 5 и более). Они им счета не знают и не ценят их. Вообще даже убивают.

[эйндховен]

За поколениями не наблюдал. А вот в нашем доме дворничиха - алкашка и муж ее - алкаш имели троих детей.  Кроме них одна семья евреев имела троих (ну евреи вообще многодетные).

На самом деле население Земли прирастает в основном за счёт беднейших стран Азии и Африки, где высокая рождаемость..  А в Европе, Америке, Японии , Израиле, России рождаемость как раз низкая, и если бы не широкий приток иностранных мигрантов, то население этих регионов бы уменьшалось..

[Nucleosome]

Особой надобности нет.
Рецепт Soylent Green известен уже более сорока лет, пока просто нет в нём особой надобности

вот оно и видно, что на тестах IQ поднаторели и восприятие сугубо предметное. котлеты - вот нам рецепт котлет, а мясо для них на Марсе растёт наверное, а то, что то, из чего получают котлеты должно что-то есть, что его поражают болезни, что то, что оно ест имеет вредителей, и то, что они все ещё и эволюционируют против нас?

За поколениями не наблюдал.

так ведь в этом всё и дело - а так - ну кто-то спился, настрогал по пьяне много, а то что они спились ещё до репродукции или вообще её не достигли - может все цифры свести к нулю.вы же сами пишите:

Вообще даже убивают.

А вот в нашем доме дворничиха - алкашка и муж ее - алкаш имели троих детей.

да, ну по нынешнем временам трое это уже многодетная семья. я тут знаю одного постдока и одно профессора с тремя детьми каждый. ну выпивали конечно оба, да, случалось

(ну евреи вообще многодетные)

только религеозные.

[VimanaPro]

вот оно и видно, что на тестах IQ поднаторели и восприятие сугубо предметное. котлеты - вот нам рецепт котлет, а мясо для них на Марсе растёт наверное, а то, что то, из чего получают котлеты должно что-то есть, что его поражают болезни, что то, что оно ест имеет вредителей, и то, что они все ещё и эволюционируют против нас?

Дались Вам чужие тесты ... завидуете втихую ? 
Было же сказано, что Soylent Green, причём тут Марс, болезни и вредители ? 

[Leo348]

эта мысль будет поддержана

и вообще все взять и поделить

На двоих..

[Leo348]

И за то , что бы все силовые и спецслужбы занимались бы тем, чем они должны заниматься, в том числе и предупреждением и исключением воровства и распила.  Тогда бы и на науку и на фермы, и на ЖКХ и на всё остальное хватило бы  с избытком.

Я живу в реальном действительности, а не утопическом социализме. Поэтому не мечтаю про сознательность силовиков. Их то как раз лучше подсократить, а то не окупаются.

А я бы предпочел заставить их выполнять свои обязанности. Хотя и подсократить немного , тоже не помешало бы.

Что мне до полетов на другие планеты, если у нас снегопадом дороги засыпало, а городские власти всю технику распродали. Чистить нечем. Город в сугробах утопает. И до магазина я добраться не могу. То какие ж тут путешествия к другим планетам. А летом на велике по дороге еду как на слаломе, лавируя меж ямками в асфальте. Потому что на полноценный ремонт денег нет, а только на "ямочный", который в том же сезоне образует рядом новые ямки. Ну и воруют, не без этого...

Будут полеты к другим планетам или не будут, поверьте, на качестве дорог это никак не скажется. Чтобы было понятнее, предлагаю вам отгадать загадку. Как вы думаете, если увеличить налоги на медицину в десять или двадцать раз, качество нашей медицины увеличится во сколько раз?  Подсказка: в «0» раз. Так как в десять или двадцать раз увеличится количество украденного и отпиленного.

[Leo348]

….чистейшая наука это когда мы берём Марс и изучаем, и ставим это задачей, а если мы ставим задачу полёт, тогда Магеллан выходит астроном тоже.

Не совсем понятно сравнение, совсем не понятно, причем здесь астроном.  Но то, что Магеллан, кроме всего прочего, является исследователем, отрицать невозможно.

…..надобность геномики в том числе и производстве котлет тоже есть и высокая, хотя многие этого не осознают вовсе.

Ну что вам сдались эти несчастные котлеты?  В котлетах ли счастье?

….как я понимаю "наука ради науки" это для вас полёт на Марс, именно полёт, а не познание Марса?

Странно вы понимаете меня, вернее – совсем не понимаете. Каким же это образом можно всё это разделить? Разве возможно познать Марс не совершив полет на него?  И если рассматривать полет отдельно от Марса, то зачем лететь именно на Марс? В таком случае можно просто полететь в некую точку N космического пространства и вернуться. Неужели не понятно, что нигде нет никаких четких границ?
  Ну да ладно , Бог с ними, с вашими котлетами и геномами, забудем о них……  Посмотрите в другую сторону.  Давайте отвлечемся от науки и коммерции. И от котлет тоже. Вернемся к теме.
Разве безопасность не может быть причиной, по которой , полеты к другим планетам станут необходимостью? Вы это тоже исключаете?

[Nucleosome]

совсем не понятно, причем здесь астроном.

ну как же - он ведь экспериментально показал, что Земля круглая. но то, что он исследователь уже как-то не стыкуется... мореплаватель - да.

Ну что вам сдались эти несчастные котлеты?  В котлетах ли счастье?

да нет конечно, я их вообще не помню когда ел последний раз, но вы же заговорили про них.

Разве возможно познать Марс не совершив полет на него?

а Курьёзити там просто так ползает?

Неужели не понятно, что нигде нет никаких четких границ?

чётких границ конечно нигде нет.

Разве безопасность не может быть причиной, по которой , полеты к другим планетам станут необходимостью?

не совсем понял вопрос. безопастность от чего? типа все яйца в одну корзину? а не смущает, что они итак в ней уже 3,5 млрд лет точно и не всем повезло, но продуктивность биосферы значительно выросла, и это, вместе с тем, что нигде никаких биосфер не найденно, указывает на то, что более безопасного места просто нет в окрестностях Солнца? как-то странно говорить о безопасности если зависть например от купола над головой, который надо неустанно латать. и что вдруг станет? опять те угрозы ядерной войны, всепожирающей пандемии? только от себя не убежать ни на Марс ни куда ещё. а там эти вещи будут куда вернее. или вы имели в виду что-то другое?

завидуете втихую ?

смеётесь? меня от одной мысли о них тошнит - не к ночи упомянуты будут

Soylent Green

кто это вообще?

Так как в десять или двадцать раз увеличится количество украденного и отпиленного.

ну на таком основании правильнее всего вообще ничего не выделять. но это уже не по теме.

[VimanaPro]

завидуете втихую ?

смеётесь? меня от одной мысли о них тошнит - не к ночи упомянуты будут

Soylent Green

кто это вообще?

Не смеюсь, спрашиваю.
Кто это Soylent Green не знаю, у меня гугл-поиск заблокирован, у Вас навепное тоже гугл-поиск заблокирован 

Кто-нибудь подскажет мне и ув.Nucleosome кто это: Soylent Green ?

[postoronim]

Наилучший вариант (когда наступит время Ч) превратить саму Землю в космический корабль. Зажечь на орбите искусственное солнце и сорвать ее с места в Дальний Космос. Всем хорошо и убивать никого не надо.

[bob]

Наилучший вариант (когда наступит время Ч) превратить саму Землю в космический корабль. Зажечь на орбите искусственное солнце и сорвать ее с места в Дальний Космос. Всем хорошо и убивать никого не надо.

А, может быть, всё-таки, просто сразу взорвать Землю, чтобы не мучиться так долго в извращённом виде? 

[postoronim]

просто сразу взорвать Землю,

Убивать никого не надо.

[Rattus]

серповидно-клеточная анемия к гемофилии не имеет отношения

Пардон - описался. Разумеется СКА.

[kry]

Считаю что человечество никогда не покинет Землю для полетов к другим планетам. Потому что это все нерентабельно, дорого и никому не нужно.

Ну на счёт никогда не покинет сказать ничего не могу, но то, что в ближайшее время (столетия и тысячелетия) никакого полноценного освоения космоса, как освоения именно других планет, не предвидится, именно потому что не нужно и дорого - соглашусь. Из тех потенциальных рисков, которые могли бы подтолкнуть человечество к освоению космоса в обозримом будущем, ни один вероятно реально не угрожает нам:
1. Демография - население Земли в 19 и особенно 20 веке так быстро росло, что это породило иллюзию, что рост населения Земли чуть ли не потенциально бесконечен, однако уже в 1960-70ые годы темпы роста населения Земли начали падать, а сейчас замедляются и замедляются: средняя мировая фертильность, то есть количество рождаемых детей на одну женщину, в 2015 году составила 2,37 детей для всех женщин по популяции и 1,81 для женщин в возрасте от 20 до 29 лет при уровне в 2,1 ребёнка на женщину для воспроизводства населения в идеальных условиях и 2,3-2,5 детей на женщину в настоящих условиях, а к 2050 году по реальным прогнозам UNFPA (Фонд ООН в области народонаселения и демографических исследований) и IIASA средняя мировая фертильность упадёт по всем женщинам в популяции до уровня в 1,8-1,9 детей на женщину, а по женщинам в возрасте от 20 до 34 лет до уровня в 1,3-1,4 ребёнка на женщину и видимо стабилизируется на этом уровне. Таким образом население Земли в 21 веке вероятно прекратит рост своей численности и либо стабилизируется, либо и вовсе начнёт уменьшаться. Здесь явно переход от r-стратегии размножения к K-стратегии размножения в рамках популяционной динамики. Всё это происходит в рамках, так называемого, демографического перехода.
2. Экономика - по прогнозам тех же МВФ и Всемирного Банка мировая экономика и активы мировой финансовой системы всё ещё могут вырасти примерно в 2,5-3 раза до более-менее окончательной стабилизации, которая наблюдается в современных развитых странах, так что экономический рост в основном придётся на догоняющее развитие emerging markets, которые медленно (50-100 лет), но видимо верно в среднем будут подтягиваться к уровню жизни и уровню экономического развития развитых стран. Для освоения же космоса нужны огромные избыточные материальные активы в виде разнообразных ресурсов и денежные средства/финансовые инструменты, которых пока не наблюдается и ожидать их появления не приходится. Всё это на фоне умопомрачительной стоимости проектов в космосе - одна лишь МКС стоила около 125 миллиардов долларов за все годы своего существования, при том что это орбита Земли.
3. Энергетика и ресурсы - то, что подталкивало идею освоения космоса все последние десятилетия. Однако в связи с окончанием демографического перехода, замедлением экономического роста, достаточно активным развитием альтернативной энергетики, энергосберегающих и в принципе ресурсосберегающих технологий, прогресса в разведке полезных ископаемых и технологиях их добычи, то и это угроза стремительно отошла на задний план. Вот, например, базовый прогноз развития энергетики от МЭА в виде графика:

4. Культура, социалка и политика - напрямую связаны с демографией и экономикой. Человечество активно стареет: уже сейчас средний возраст человечества около 30 лет, а к концу века он вырастит до 50-60 лет, что делает население менее социально активным и, с одной стороны, снижает эффект таких негативных явлений как преступность или войны, а, с другой стороны, делает население и менее активным в плане желания идти к каким-то грандиозным идеям, вроде того же освоения космоса. Более зрелое и пожилое население стремится к максимизации потребления, а не к построению различных утопий.
5. Технологии - очень перспективны многие технологии, которые могут стать символом научно-технического прогресса в 21 веке: биотехнологии, нанобиотехнологии, ИИ, 3D-принтерование, etc. Но пока не видно, чтобы хоть что-то из этого могло радикально переломить предшествующие тренды и сделать освоение космоса чрезвычайно выгодным и целесообразным.
6. Климат - повышение глобальной температуры на Земле, конечно, приводит к определённым быстрым изменениям в окружающей среде, однако ничего совсем уж критичного не предвидится - повышение температуры в 21 веке на предполагаемые 2 градуса приведёт у учащению стихийных бедствий, временному (неизвестно насколько) уменьшению биоразнообразия и затруднит нашу жизнь. Но это всё равно райские условия по сравнению с любой планетой или планетоидом из тех, что нам известны.

[Harsky]

Нет, гелия-3 несравнимо больше на Уране, чем на Луне. И в несравнимо большей концентрации

Тут нужен расчет. Пусть даже грубый, оценочный. Каковы энергозатраты на преодоление гравитации Урана по добыче 1 гр. гелия -3, по отношению энергии полученной из этого грамма, есть ли тут профит? Меня здесь терзают смутные сомнения.

http://forums.airbase.ru/2007/02/t53796--dotyanutsya-do-urana-ii.html

[Streamflow]

Нашли? А я уж похоронил эту ссылку, только на винчестер рассчитывал