Человек никогда не полетит на другие планеты

[Иван Моисеев]

Фашизм я беру в кавычки. Это означает АНТИГЛОБАЛИЗМ. Любое несогласие с либеральным глобализмом (и вообще любым глобализмом) - фашизм. Не знали? Любой националист нынче - фашист. При том даже когда друг друга дубасят, друг друга так обзывают.

Дался вам этот глобализм... Такое впечатление, что вам какой-то глобалист на ногу в трамвае наступил.
Нет глобализма, как учения (типа коммунизма или фашизм). Есть глобализация, как природное явление (типа вращения Земли).
Быть глобалистом (поддерживать вращение Земли) или антиглобалистом (выступать против вращения Земли) - одинаково глупо.
В теории можно поставить вопрос - глобализация полезна или вредна? И сразу получить контр вопрос - кому?
Если брать космонавтику - можно уверенно заявить, что глобализация полезна. Даже смешно аргументы приводить.
Что-то говорить о соревновании, о гонке - пожалуйста, но глобализация конкуренцию и соревнование никак не отменяет, а только поддерживает.
То ты соревновался внутри своей деревни, а то - вышел на мировые подмостки. Как Маск, например.
Был бы Маск, если бы он остался в Южной Африке?

[Иван Моисеев]

"Открытие Америки" - не единичное событие, а состояние ума.

Замечательно, что Колумб открыл Америку. Но было бы куда более замечательно, если бы он проплыл мимо". -М.Твен.

[Olweg]

Назову только одно имя - Педру Кабрал. Уж он-то точно мимо не проплыл бы. Чёртовы пассаты!

[MenFrame]

Быть глобалистом (поддерживать вращение Земли) или антиглобалистом (выступать против вращения Земли) - одинаково глупо.

[alex_semenov]

Дался вам этот глобализм... Такое впечатление, что вам какой-то глобалист на ногу в трамвае наступил.

Хуже! Глобалисты меня воспитали... глобалистом. Как такое можно простить? Я своим педагогам-воспитателям, вбивавшим в меня доброе, мудрое, вечное, ничего не забываю! 

Нет глобализма, как учения (типа коммунизма или фашизм).

Разумеется. Глобализацинное мышление - это КУДА ГЛУБЖЕ чем любое "всепобеждающе учение". Я искал корни этой ЗАРАЗЫ.
И нашёл их в... рабовладельческой природе евроцивилиазции. Обратите внимание на такую аномалию. Рабство было везде. Но нигде оно не приобрело такие массовые формы как в Средеземноморье. Греция, Рим... Но классики  марксизма, эту АНОМАЛИЮ, выделили (очень ошибочно) в отдельную экономическую формацию в своей пятичленке (заметя неувязки с остальным миром в "азиатский способ производства"). В итоге вся их пятичленка - полная фигня (хотя задумка правильная).
Глобализм, глобальное, общечеловеческое мышление (за всё человечество!) проистекает из монотеизма (все дети одного бога) и пиратского империлизма Рима. И это действительно что называется "ментальное дно". Тот же русский космоизм. Он глобалистичен до предела. Откуда? Православие навеяло!
А вот посмотрите на индусов, китайцев, корейцев, японцев...  У них этого на дне их ментальности НЕТ. Они - "язычники". И в этом фундаментальная нехсодимость менталитетов. Мировосприятия. Всей ценностной базы.

Есть глобализация, как природное явление (типа вращения Земли).
Быть глобалистом (поддерживать вращение Земли) или антиглобалистом (выступать против вращения Земли) - одинаково глупо.

Да. Есть явление глобализации. Оно ОБЪЕКТИВНО как восход солнца или наступление зимы.
Но вы же что предлагаете мне?
Глобализация неотвратима? И она - навсегда?
Это и есть "глобалистическое мышление". Вера (ни на чём не баирующаяся, ни на какой научной доказательной базе) что восход или заход солнца - навсегда. Мол, теперь так будет вечно. Вечное-вечное лето!
То есть вечная УТОПИЯ!
Конец истории по Фукуями.
Это и есть ментальный порок христианства. Вера в рай, который будет в будущем. А сейчас тут ад. Заметьте. Только рабовладельческая европа загробную жизнь додумалась сделать сладким пряником, что бы рабы на галерах здесь и сейчас упирались в вёсла. В более ранних религиях загробный мир как правило был тем же миром что и этот. Особого деления на райское завтра и рабское, адское сейчас нет не в индуизме ни в даосизме. А у европецев есть. Адское сейчас и райское завтра. Стрела времени.  И вот он, счастье, приближается, приближается, приближается...
Ну вот уже почти наступил... и дальше только рай, рай, рай...
Ну так же?
Ну почитайте любую советскую фантастику.
Они все ТАК МЫСЛЯТ.
И нас так мыслить заставляли.
И вы натасканы так мыслить. И иного допустить не можете.
Мой антиглобализм и состоит в том, что бы сказать вам: братцы! вы - дебилы! Вы временное явление принимаете за вечное!
Глобализм накатывал раньше уже ни раз и откатывал. Время собрать камни (строить Башню) время их разбрасывать. Не надо тешить себя иллюзией, что наблюдаемая теперь глобализация (этакое лето, исторический сезон) - навсегда. Она достигнет пика и откатит назад. Тучные годы сменятся годами худыми.  Положительные эффекты от глобализаци уже сменяются (повсеместно) отрицательными.
То есть ГАЛС ИСТОРИИ уже очевидно меняется.
История так и движется переменными галсами, как парусник против ветра.
Вот в чём суть моего антиглобализма. Как учения (так сказать).
Но вы же уверены, что глобализация - навсегда! Верно?
Вот в этом и вся суть. Остальное - шашечки.

В теории можно поставить вопрос - глобализация полезна или вредна? И сразу получить контр вопрос - кому?

Да даже не так. Для чего полезна или вредна? Любое большое явление не может носить простой оценочной природы. Это как спрашивать ход поршня вверх в двигателе внутреннего сгорания полезен или вреден? Он - ход поршня.
Но я то не об этом?
Я о той дури что у вас в головах. Вы же себя обманываете тем, что этот ход глобализации теперь навсегда! Обманывать себя - это всегда плохо! Вредно. Для вас конкретно. Быть идиотом оно конечно в большинстве случаев счастье, но как раз в данном случае - горе.  Мы же находимся на той стадии когда ход "поршня" исторических процессов меняет ход. А мы дурачки пляшем, радуемся, что вот теперь всё время буде ход вверх и никогда вниз. Планы дурацкие строим... На космос исходя из этого своего идиотского понимания хода истории.

Если брать космонавтику - можно уверенно заявить, что глобализация полезна. Даже смешно аргументы приводить.

Если брать космонавтику то и дебилу очевидно что она вредна была для неё.
Именно для неё - вредна.  Нет ни одного примера показывающего что от глобализации космосу была польза. До 1975-го года в космонавтике произошло масса всякого. После - как пошептало. Да, что-то шевелится. Не всё сдохло. Многое шло по инерции. Плод международного сотрудничества - МКС - убогое, бездарное, бесполезное творение где даже нет душа 

Что-то говорить о соревновании, о гонке - пожалуйста, но глобализация конкуренцию и соревнование никак не отменяет, а только поддерживает.
То ты соревновался внутри своей деревни, а то - вышел на мировые подмостки. Как Маск, например.

Не путайте хрен с пальцем. А войну со спортивным состязанием.
Настоящая конкуренция нация - это конкуренция БЕЗ ПРАВИЛ. Очень жестокая. Не на жизнь а на смерть. Как в живой природе.
Без шуток и переигрываний.
А ваша, так называемая, "рыночная конкуренция" - во-первых не факт что у вас рынок реально работает (его не сожрала коррупция и договорняки), во-вторых это всегда была ПОДТАНЦОВКА к Большой Игре. Конкуренции наций.
Я уже объяснял, что в глобальном мире, где нации сведены до статуса уезда, рыночной конкуренции нет и быть не может. Она всегда выродится в кортельный сговор. В общем глобализация, если бы она была вечной или достигала бы большего пика чем у нас, она бы в конце концов заканчивалась бы глобальным концентрационным лагерем, в сравнение  с которым никакой ГУЛАГ никакой Дахау и рядом не лежал. Это же ясно как день!

Был бы Маск, если бы он остался в Южной Африке?

Был бы Маск негром из Юар - может быть в вашем примере и был бы смысл. А так... Маск, увы, белый!
Не было бы глобализации, Южная Африка могла бы иметь свою космическую программу и сама бы рвалась на Луну или Марс. У режима апартеида были свои амбиции такого плана.
Вы путаете причины и следствия.
Маск потому в Америке (переехал в глобальный Вавилон) что только там и можно реализоваться. Больше- нигде. Всё остальное - подавлено. Он кстати, одно время хотел реализоваться в России... Но... Понял что тут - подневольная, забитая провинция и полная жо! И если что-то и теплится, то не благодоря (глобализации) а ВОПРЕКИ ей!
Любая национальная космическая программа (кроме США, разумеется) - это существует не благодоря глобализации а вопреки.
Поэтому с космосом  такой застой.
США подмяли под себя весь космос. И как собака на сене. И сам не гам и другому не дам. И вся "мировая" волна коммерциализации космоса - это всё ревниво пестуется соответствующими кругами американской военщины. То есть это только сверху - мировое. А на практике - национальное. Имперское. А весь мир для них - холуи помошники в их доминировании.
 

[alex_semenov]

По большому счету, уже в его время плаванье Колумба было некоторым недоразумением.

И какая мораль из всего приведённого?

Что вся история - это сборище ошибок и глупых вожделений. Бессмысленной суеты. Но некоторые из этих ошибок  - гениальны.
Но это и есть суть эволюции.
Нет?

Поэтому как можно здесь и сейчас требовать от космоса внятного отчёта, бизнес-плана, мол, покажи мне что ты дашь, а я тогда посмотрю стоит ли в тебя вкладывать или нет.
Никогда великие вещи и великие прорывы (выживания на грани невозможного) так не происходят.
Почему большинство сейчас не видят в космосе смысла и будущего?
Потому что они искренне считают что история закончилась. Что впереди - светлое безоблачное будущее. Один праздник.
И нет смысла надрыватьяс и выживать. Думать о выживании.
Это и есть рецидив глобального, а я бы сказал РАБСКОГО мышления.
В основе всего - рабство.

Там, там, там - вечное лето!

Так что двайте из себя раба выдавливать. Хоть по капли...

[PK95]

Впереди у нашей цивилизации неотвратимая мальтузианская катастрофа

Стойкое ощущение, что Вы слабо понимаете, что такое "мальтузианская катастрофа". Мальтузианская катастрофа возникает тогда, когда рост численности избыточен и не может обеспечиваться ресурсной базой. А на Земле рост численности населения в скором времени прекратится, нет уверенности, что сильно выше 9 млрд. на пике будет, а потом снижение из-за депопуляции. К концу века будет 6-7,5 млрд. человек, т.е. меньше, чем сейчас.

Легко прокормить и 800 миллиардов

Это не правда. Максимальная предельная нагрузка на данный момент 12-13 млрд. человек. Её можно потенциально увеличить до 15 млрд., но это уже предел.

[alex_semenov]

Стойкое ощущение, что Вы слабо понимаете, что такое "мальтузианская катастрофа". Мальтузианская катастрофа возникает тогда, когда рост численности избыточен и не может обеспечиваться ресурсной базой.

Вы должны уже привыкнуть что я "как художник" (художник так видит!) трактую термины расширенно или вообще по-своему.
В данном случае "мальтузианская катастрофа" применяетя к ТЕХНОСФЕРЕ.  Потому что проблема будет с ресурсами,  полезными ископаемыми. Наша цивилизация ПРИВЫКЛА к всё нарастающей добыче из земли самых разных полезных ископаемых. Но когда это начнёт иссякать, наступит "голод" именно для воспроизводства"машин".   Прежде всего это будет техносферная катасторфаа. Людей это может коснуться тоже. В том смысле что возможность кормить, как вы говорите, 12-13 миллиардов есть только постольку, поскольку есть механизированное сельское хозяйство и главное- вносятся удобрения, которые сами есть продукт техносферы из ископаемых ресурсов (например, фосфатов) которые тоже вроде как того... не вечные.
При "эклогоичном" кормлении, без ископаемых и техносферы предел Земли - 4 миллиарда. Был. Как теперь - сложно сказать.
Хотя, есть скрытый резерв. Тараканы (жуки) и водоросли. Ими можно прокормить больше без использования ископаемых.

Ясно что с упрощением, крушением техносферы, резко упадёт и производительность труда. Если производительность труда с времён высокого средневековья поднялась в 30 раз и предположить что почти весь труд тогда был - на пропитание, то теперь мы трудимся на пропитание менее чем 1 день в месяц. Что бы люди (в золотом миллиарде) начали голодать, техносфера должна очень сильно просесть. То есть тем кто в центре голод не очень то и грозит.
Но вот все осталные... Они и сейчас всё еще голодают (вопрос - почему?), а тогда будет совсем хреново.

Добавлю еще. Что ожидаемая катастрофа техносферы (тяжёлые времена) вообще-то вполне  ЗАКОНОМЕРНЫЙ, даже регулярный "конец света". Вполне себе научно обоснованный. Еще раз предлагаю вникнуть в концепцию Назаретяна.

Основы теории прогрессивной эволюции Акопа Назаретяна

Именно ПРОГРЕССИВНАЯ эволюция движется через подобные катастрофы. А плавная, дарвиновская эволюция - это всего лишь идеоадоптация. То есть реализация потенциала, полученного в результате катострафической революции.
Иными словами. Парадоксальная логика в том, что Организованная Материя не может усложняться ИНАЧЕ, чем через катастрофы. которые же сам себе и устраивает отравляя свою среду обитания.

[PK95]

трактую термины расширенно.

Ну то есть выдумываете лексические значения общепринятых терминов прямо в процессе разговора.

Потому что проблема будет с ресурсами,  полезными ископаемыми

Если численность населения планеты будет уменьшаться, то скорее всего не будет. Модели Римского клуба, если Вы реально с ними содержательно знакомились по первоисточникам, предполагали, что рост численности планеты не будет ограничен вплоть до череды экономических и ресурсных катастроф, которые уже потом приведут к депопуляции. В реальности же депопуляция наступит до того, как случится опасное исчерпание ресурсов.

Остальное смысла обсуждать нет, так как у Вас исходный тезис банально устарел. Так что никакой мальтузианской катастрофы не предвидится.

В том смысле что возможность кормить, как вы говорите, 12-13 миллиардов

На Земле не будет реально 12-13 млрд. человек, это гипотиеческий максимум возможностей из текущих доступных ресурсов пресной воды.

[Rattus]

В реальности же депопуляция наступит до того, как случится опасное исчерпание ресурсов.

Вот в этом не уверен. Тех же углеводородов пик прогнозируется уже к середине века.

[alex_semenov]

Если численность населения планеты будет уменьшаться, то скорее всего не будет. Модели Римского клуба, если Вы реально с ними содержательно знакомились по первоисточникам, предполагали, что рост численности планеты не будет ограничен вплоть до череды экономических и ресурсных катастроф, которые уже потом приведут к депопуляции. В реальности же депопуляция наступит до того, как случится опасное исчерпание ресурсов.

Да, мне эта тонкость известна. Модель поведения людей в модели Медоуза была даже хуже, чем поведение бактерий в чашке Петри. Бактерии чувствуют "пределы роста" и начинают готовится заранее к голодным временам.
Кстати, подобная "чуйка" есть и у более сложных животных. В том чисте и у людей. Но не суть.

Почему ваш вывод - неверен.
Неограниченный тупой рост населения был только в СТАНДАРТНОЙ модели Медоуза. А там были еще модели-вариации. В частности, была модель, где население переставало плодиться как кролики до 1980 года и после (точно не помню когда). Так вот если рост населения волшебным образом сдерживался до 1980-го, то катастрофы удавалось избежать. Если же ПОЗЖЕ, катастрофа была уже неизбежна. То есть, не важно что модель поведения людей в СТАНДАРТНОЙ модели была неверной. Даже введя чудесный фактор снижения рождаемости НЕ ВОВРЕМЯ, катастрофа всё равно догоняла даже уже спадающее само собой население. И да, неучтённое стандартной моделью чудо (связанное с замедлением роста численности людей) включилось именно не вовремя. И катастрофа таки догонит нас пинком под зад. Мы просто не успеем снизить численность населения естественным образом. Уже не успеем.

[NotSodern]

При том, что у России останется ядерный зонтик? Ну пусть требуют, удачи.

зонтик не помешал провести демаркацию границы в пользу Китая.
да и захват городов танками сомнительная тактика.
зачем воевать когда можно и так пользоваться?
и не нужно бояться восстаний. восстания проблемы локального правительства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%86%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5#XXI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA

[Иван Моисеев]

Но вы же что предлагаете мне?
Глобализация неотвратима? И она - навсегда?

Ага.
Я вот живу в стране чучхе и каждый день про это мне 10 раз напоминают.
Сегодня поутру дождь загнал меня под навес над подъездом вместе с двумя 11-12 летними пацанами.
Поневоле я слушал о чем они говорят... Они горячо, с присущим юности пылом, обсуждали, как обойти санкции!
(что-то там купить в компьютерной игре).
Если они с этого начинают, то их дети точно не захотят жить в стране чучхе.

[PK95]

Вот в этом не уверен. Тех же углеводородов пик прогнозируется уже к середине века.

Уже в 2022 году солнечная энергетика и ветроэнергетика дали около 8% энергобаланса мира и 10% электрогенерации, а в Европе 19% и 22%. К 2050 году МЭА прогнозирует 50% энергобаланса мира и 55-60% электрогенерации в мире. Это без ГЭС, а также без геотермальной энергетики, приливной энергетики, биотоплива и применения водорода. Так что здесь я был бы относительно спокоен.

Больше вопросов вызывают редкоземельные металлы, но тут вопрос в экономической рентабельности разработки. Огромные запасы лития в каком-нибудь Афганистане или редкоземельных металлов в Канаде, Вьетнаме и странах центральной Африки до поры до времени не востребованы.

Риски конечно сохраняются, но сейчас баланс явно сместился в сторону того, что ресурсной катастрофы можно избежать и даже того, что скорее всего ресурсной катастрофы не будет, максимум серьезные скачки цен на отдельные виды полезных ископаемых. Особенно в условиях низкой рождаемости и грядущей глобальной депопуляции.

В частности, была модель, где население переставало плодиться как кролики до 1980 года и после

Ни в одной из высоковероятных оригинальных моделей Медоуза не предполагалась депопуляция до ресурсной катастрофы, так что Ваш тезис именно устарел. Римский клуб стал всерьез рассматривать естественную депопуляцию только в последние 5-7 лет, и сразу же изменил фокус своих моделей - с рисков ресурсной катастрофы, которая теперь маловероятна, на риски и опасности, вызванные глобальным потеплением и иными быстрыми изменениями климата.

Мы просто не успеем снизить численность населения естественным образом. Уже не успеем.

И это тоже неверно. Не успели бы снизить, если бы пик численности населения был бы на уровне 12-15 млрд. человек. С пиком на 9-10 млрд. человек вполне успеваем.

[alex_semenov]

Сегодня поутру дождь загнал меня под навес над подъездом вместе с двумя 11-12 летними пацанами.
Поневоле я слушал о чем они говорят... Они горячо, с присущим юности пылом, обсуждали, как обойти санкции!
(что-то там купить в компьютерной игре).
Если они с этого начинают, то их дети точно не захотят жить в стране чучхе.

Вы упорно скатываетесь к типичному антирусскому нытью. Да еще так незамысловато! Вы хотите что бы и эту тему закрыли за 100% политику?
И кстати заметьте. Антирусскость идеально сочетается с глобалистским видением мира. Все эти "испугавшиеся патриоты" - это как раз люди с обширынм глобализмом обеих полушарий головного мозга. Как у вас.
Про недорослей 11-12 лет.
Я бы вообще отобрал у них все эти их дурные игрушки. Нафик! В концларерь... загородный пансионат за 3-метровую стену от ЭТОГО МИРА! И учить алгебру, геометрию, строгать-пилить-точить руками. Ну и ... как у Райкина, 20 замесов в смену, 30 замесов... возвести стены руками самих, воспитуемых... Помните?
Дети говорите у них будут?
А они у этих детей будут? Большие сомнения! Очень больше! Погруженные в компьютерные игры до 40 лет эти недоросли остаются вечными детьми и им взваливать на себя ответственность за реальную семью не очент то уже и хочется. Я же не шучу когда говорю что поголовная бесконтрольная компьютеризация мира по своим ужасающим последствиям будет сравнима только с тотальной ядерной войной в некоторых странах.

И это тоже неверно. Не успели бы снизить, если бы пик численности населения был бы на уровне 12-15 млрд. человек. С пиком на 9-10 млрд. человек вполне успеваем.

То есть пик населения ниже, и естественный спад раньше?
При этом пик ресурсов позже пика населения (нашлись новые ресурсы? хотя достатчно было не так быстро прожрать старые в силу того же населения)... и тогда никакого пинка под зад?
Спору нет. Чисто теоретически - да. Красиво. Осталось убедиться что это так.
Ну и нет никаких "чёрных лебедей".

[Pluto]

Комментарий администратора

Иван Моисеев 70℅ за оффтоп

[PK95]

То есть пик населения ниже, и естественный спад раньше?

Именно так. Плюс пик по многим ресурсам сильно позже - тот же самый пик нефти прогнозировали и в 2005, и 2010, и в 2020 годах, и уже сметили на 2030-2035. Так что развитие технологии в области геологоразведки и добычи полезных ископаемых тоже делает свое дело.

Ну и нет никаких "чёрных лебедей".

Черные лебеди на то и черные лебеди, что их не спрогнозировать. Справедливости ради, белых лебедей тоже особо не спрогнозировать.

[alex_semenov]

Римский клуб стал всерьез рассматривать естественную депопуляцию только в последние 5-7 лет, и сразу же изменил фокус своих моделей - с рисков ресурсной катастрофы, которая теперь маловероятна, на риски и опасности, вызванные глобальным потеплением и иными быстрыми изменениями климата.

А Римский клуб не хочет построить космический зонтик для снижения солнечного потока к Земле в космосе? Ну что бы закрыть тему глобального потепления раз и на всегда?

Черные лебеди на то и черные лебеди, что их не спрогнозировать. Справедливости ради, белых лебедей тоже особо не спрогнозировать.

Но в моё время  (конец 70 начало 80х) на белых лебедей не то что надеялись... на них уверенно РАССЧИТЫВАЛИ!
А они... не прилетели. Падлы!
Думаете теперь прилетят? В самый последний момент? И спасут нас?


 

[PK95]

А Римский клуб не хочет

Римский клуб - это общественно-научная организация, где ученые доклады выпускают для политических элит и бизнес-элит. Ни значительными бюджетами, ни ресурсами Римский клуб не обладает.

а них уверенно РАССЧИТЫВАЛИ!

Разве что на уровне общих разговоров. Прогнозировать конкретных белых лебедей с конкретными последствиям не могли.

Думаете теперь прилетят?

Они как прилетали, так и прилетают. Это не вопрос их прилета, а нашего прогнозирования их прилетов. Собственно говоря, грядущая глобальная депопуляция и есть одинз из таких белых лебедей.

[alex_semenov]

Римский клуб - это общественно-научная организация, где ученые доклады выпускают для политических элит и бизнес-элит. Ни значительными бюджетами, ни ресурсами Римский клуб не обладает.

Спасибо за справку, мистер нейронная сеть!
Да, я понимаю
Они лишь "владеют думами"
И тем не менее.
Но они хотя бы могут вбросить эту тему в то, что называется "общественный дискурс"?
Для меня является АБСОЛЮТНОЙ загадкой, почему при всё жутком хайпе, поднятом в прессе, в кулуарах, да повсюду.. из всех утюгов... по поводу глобального потепления и того чем оно нам грозит (ай! яй! йай!!!) тема космического решения проблемы по-сути не поднимается никогда и никем.
Обычно ее поднимают любители космоса.

В типичным (поправляйте если я не прав) экспертном сообществе по климату обычно обсуждают какие-то мутные прожекты с распылением аэрозолей... в лучшем случае, а в основном обсуждаются квоты.  Как содрать бабки с тех, кто не утыкал себя ветряками.
Журнал EVOLO, проводя ежегодный конкурс на самые разные смелые инженерно-строительные проекты постоянно номенирует на премии один проект мудрее другого о том, как гигантские инженерные машины (созданные в несметных количествах) будут высасывать парниковый газ из атмосферы, распылять аэрозоли для снижения инсаляции, генераторы  искуственных облаков над морем... в общем бороться за климат!



Но вот космического решения в виде тени на диске Солнца, которая отберёт 5% (примерно) инсоляции планеты и те самым гарантированно повлияет на охлаждения климата планеты я не видел ни разу.
Да, в сети проектов таких несколько можно найти. С расётами, оценками. Но у людей озабоченных климатической повесткой, такое ощущение, СЛЕПОЕ ПЯТНО на это решение планетарной проблемы, которая их так заботят. Они тупо в упор его не видят.
Как вы думаете, почему?