Человек никогда не полетит на другие планеты

[Иван Моисеев]

Для материальной точки - верно. А для разумного наблюдателя, имеющего кое-какие физические размеры, уже можно.

Это физический принцип. И он действует не для материальной точки, а для любого объекта, любого уровня разумности - от таракана до Мирового мозга.

Тем временем, вопрос "Может ли... " самопроизвольно распался на два:
- ...человечество как биологический вид размножаться во внеземных условиях?
и
- ...человечество как цивилизация создавать вне Земли условия, максимально приближенные к земным?
Согласитесь теперь и Вы, что тут получаются два существенно разных вопроса.

1. Может.
2. Может, но в перспективе полувека условия жизни в космических поселениях будут лучше, чем земные условия.

[gan]

отправка нескольких межзвездных экспедиций к разным целям в один конец с сотней-другой гибернируемых глубоко модифицированных колонистов-носителей цивилизации

Э_э_з  как бы еще упростить.... Отправить продвинутую ЭВМ, пускай сама создает вот этих самых колонистов на любой вкус и цвет....  в любо части космоса.

Ув. форумчане, мне кажется админ что то  знает или подозревает. Это пока что не уловимое ибо на грани знаний...

[Иван Моисеев]

Э_э_з  как бы еще упростить.... Отправить продвинутую ЭВМ, пускай сама создает вот этих самых колонистов на любой вкус и цвет....  в любо части космоса.

Это называется "Зонды фон Неймана".
https://ivan-moiseyev.livejournal.com/
Там внутре кино, можно посмотреть перспективу.

[alex_semenov]

Тем временем, вопрос "Может ли... " самопроизвольно распался на два:
- ...человечество как биологический вид размножаться во внеземных условиях?
и
- ...человечество как цивилизация создавать вне Земли условия, максимально приближенные к земным?
Согласитесь теперь и Вы, что тут получаются два существенно разных вопроса.

Нет. С одной стороны, человек КАК БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВИД во внеземных условиях не только не может размножаться но даже прожить несколько секунд. С другой  "максимально приближенные к земным условия" требуют уточнения, ЧТО под этим подразумевается?



Так?

В космос выходит не человек и даже не вид. В космос выходит техно цивилизация. То есть ТЕХНОСФЕРА, где даже не человек, а некий социум, сообщество людей - хоть и ключевой но элемент ВСЕЙ системы.
При этом техноцивилизация сначала запустит вне земле свои "щупальца", которые выйдут в космос, не прерывая связь с Землёй.
Со временем эти связи истончатся но долго еще не порвутся пл самым "витаминным" поставкам.
И только через очень большое время где-то (но не везде) сложится внеземная техносфера, которая сможет полностью обрезать связи с земной техносферой даже по "витаминам".

[Инопланетянин]

Ближе всего "обиталище". Но окончание тут подводит.

Обиталь, а что неплохой неологизм. Правда, слишком похож на орбиталь. Ну, может быть, биом тоже неплох. Хотя такое слово уже есть и означает:

Био́м — совокупность экосистем одной природно-климатической зоны. По другим источникам биом — более крупная, чем биоценоз, биосистема, включающая в себя множество тесно связанных биоценозов. Так, в определении Юджина Одума, биом — «термин, определяющий крупную региональную или субконтинентальную биосистему, характеризующуюся каким-либо основным типом растительности или другой характерной особенностью ландшафта».

Биом

[-Asket-]

Тогда уж космическая обитель, космос как послушание, космические монахи вдали от мирской суеты и соблазнов...

[gan]

Зонды фон Неймана

Не не не....там более тонкие материи.... С фон Неймоном все понятно.  Ту речь о детерминизме(но  это не точно) с заданными параметрами, при создании в начале всего. И может еще создание и совершенствование в процессе эволюции Вселенной, продвинутых э_э_э ну мягко сказать, вычислительных систем или подобным им, которые вот это самый космос и покорили наверно. Ну примерно мысли в это направлении. Я идею ухватил но там еще копать и копать.

[Ulkolainen]

Для материальной точки - верно. А для разумного наблюдателя, имеющего кое-какие физические размеры, уже можно.

Это физический принцип.

Угу. И он безусловно верен для одного измерения.
Это и будет состояние точки, в которой расположен наш датчик и о котором мы никогда не сможем определенно сказать, каково оно: покой в поле тяготения, равноускоренное движение или к-л сочетание первого со вторым.
А ряд измерений в разных точках одного физически связного (целостного), но пространственно-протяженного объекта дадут нам ответ, притягивается он или ускоряется.
Для простоты понимания представьте себе человекообразного наблюдателя ростом 1,5м, который стоит среди космической пустоты на невращающемся шаре диаметром 1м. Шар суперплотный, g на его поверхности составляет родимые земные 9,8 м/с2.   Сколько будет у наблюдателя на уровне макушки?
А теперь представляйте эту пару тех же размеров, но шар обычный настолько, что его массой можно запросто пренебречь, зато ускоряющийся на 9,8 м/с2 строго по вектору центр-ноги-голова (пусть в МП, чтоб без намеков на чудеса).
В ногах у наблюдателя 9,8 и на макушке 9,8.
Парадокс?

1. Может.

Замечательно.
Тогда во-первых исчезает необходимость в астроиженерных ухищрениях по п.2 - потому что раз мы можем размножиться во внеземных условиях, незачем нам для этой цели в космосе искусственно воспроизводить земные.
А во-вторых хотелось бы все-таки узнать про базис, на котором зиждется Ваша уверенность.

[Иван Моисеев]

Угу. И он безусловно верен для одного измерения.
Это и будет состояние точки, в которой расположен наш датчик и о котором мы никогда не сможем определенно сказать, каково оно: покой в поле тяготения, равноускоренное движение или к-л сочетание первого со вторым.
А ряд измерений в разных точках одного физически связного (целостного), но пространственно-протяженного объекта дадут нам ответ, притягивается он или ускоряется.
Для простоты понимания представьте себе человекообразного наблюдателя ростом 1,5м, который стоит среди космической пустоты на невращающемся шаре диаметром 1м. Шар суперплотный, g на его поверхности составляет родимые земные 9,8 м/с2.   Сколько будет у наблюдателя на уровне макушки?
А теперь представляйте эту пару тех же размеров, но шар обычный настолько, что его массой можно запросто пренебречь, зато ускоряющийся на 9,8 м/с2 строго по вектору центр-ноги-голова (пусть в МП, чтоб без намеков на чудеса).
В ногах у наблюдателя 9,8 и на макушке 9,8.
Парадокс?

Нет. Если мы займемся мысленными экспериментами, то тогда надо брать гравитирующее тело с бесконечно большим радиусом.
А если обратимся к практике - выяснится, что в реальности если есть радиус - обнаружить мы его не сможем. И, возвращаясь к началу, эмбриону пофигу - крутят его или просто притягивают.

незачем нам для этой цели в космосе искусственно воспроизводить земные.

Какие именно земные? На вершине Эвереста, на дне Марианской впадины, на Южном полюсе или в Лас-Вегосе? Они все разные...

А во-вторых хотелось бы все-таки узнать про базис, на котором зиждется Ваша уверенность.

Моя библиотека. Около тыщи книг по космосу. Мы не первые, которые эти вопросы обсуждают, а в книгах это все разбирается до винтика.
Отдельно гравитация, отдельно воздух, отдельно радиация... А в книгах про СЖО это все даже вместе собирается.

[alex_semenov]

ОСТАНОВЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН

Многие позиции (кроме надежды на гипердрайв!) у Переслегина до омерзения совпадают с моими. Например:

1. Мы явно находимся в застое.
2. Глобализация это всегда перед цивилизационной катастрофой
3. Выход в космос не просто возможен, он НЕИЗБЕЖЕН. И это единтвенное наше спасение (от неизбежной теперь катастрофы).

что еще... гммм?

4. Биосфера-2 - бездарно поставленный эксперимент.
5. Титан считает самым интересным местом СС. 
6. Можно приспособить человека к космосу, но это будет уже не человека, поэтому лучше приспосабливать всё наоборот.

По многим вопросам он тупит (явно)
Но многие вещи видит с интересной стороны.
Рассуждения Переслегина так же интересно слушать как песни Гребенщикова.
В каждом слове не понятно, но в целом кажется всё правильно...
 

[olenellus]

Так?

Вам, определённо, должен понравиться конец Интерстеллара. Промотайте на самый конец, чтобы не помереть от смеха и возмущения во время просмотра всего поделия. Хотя, вот — кто-то уже отрезал нужную сцену

Главное (считал ОНейл) вытянуть себя как-то из гравитационной ямы земли. Под каким-то важным для Земли предлогом. А дальше всё будет проще. Главное преодолеть начальный барьер.

А что же всё-таки делать с Распылением?..

[alex_semenov]

Вам, определённо, должен понравиться конец Интерстеллара.

Вы о хабитате? Да, хорошо сделано. Хотя, думаю слишком прямолинейно.

А что же всё-таки делать с Распылением?..

Вы о чём? О проблеме, которую AlexAV указывал как ключевой запрет нам выходить из колыбели? Мол, это здесь на Земле мы можем всё распылять и мать-земля за нами (пусть через миллионы лет) всё опять соберёт и упорядочит как разбросанные игрушки капризных, невоспитанных детей?
В космосе мы мгновенно превратим в энтропию тот же пояс астероидов? За какой то там миллион лет?
Я думаю это напрасные опасения.
Выходя из колыбели, покидая, так сказать, мать (которая уже не в силах будет нас ненасытных прокормить и даже от самих себя защитить) мы повзрослеем. Кое в чём научимся убирать за собой сами. Как говорит Назаретян установим новый уровень техно-гуманитарного баланса.
Нельзя будет только изменить среду, в данном случае космос, под себя.
Мы непременно будем меняться и сами. Неизбежно. И, думаю, в лучшую сторону.
Именно потому что космос - суров.
Земля - мать. Космос - отец.
И это  - прекрасно.
От добра добра никогда не бывает.

[olenellus]

Хотя, думаю слишком прямолинейно.

На Вашу картинку похоже. Они бы ещё туда неандертальцев в мамонтовой шкуре посадили.

Вы о чём? О проблеме, которую AlexAV указывал как ключевой запрет нам выходить из колыбели?

Не запрет, конечно, но довольно сильный ограничитель по мощности для межпланетной цивилизации.

Выходя из колыбели, покидая, так сказать, мать (которая уже не в силах будет нас ненасытных прокормить и даже от самих себя защитить) мы повзрослеем.

Слабовато… Прямо чувствуются Щуки позднесоветского периода. У тех тоже было, что должны повзрослеть.

[alex_semenov]

У меня в загашнике местных картинок есть две яркие карикатуры, которые хорошо символизируют дилемму о том КАК мы будем колонизировать космос:



Первая - это астроинженерия "эфирных поселений". Хорошо известный мне подход с детства как проекты ОНейла и в  его духе. Заглавие темы "Человек никогда не полетит на другие планеты" можно было бы расшифровать не в том смысле, что мы навсегда останемся на Земле, "в колыбели" (или в моей более резкой версии "в утробе" не рождёнными), а в том, что выйдя в космос из гравитационной ямы Земли уже никогда больше в подобную яму не вернёмся. На другие подобные планеты. Мы расположим свои хабитаты-обиталища-биомы в невесомости, создав себе там нужную нам "гравитацию" (управляя гравитацией) и будем использовать планеты только как временные базы-рудники. Скажем, добывая там редкие ресурсы.

Воторая версия - планетарная. Мы всё-таки в первую очередь зацепимся за достаточно крупные небесные тела. Не такие массивные как Земля, но это будет Луна, Марс, Титан... прочие спутники Юпитера и Сатурна. И далее... Потому что там есть защита от радиации, какая никакая гравитация, есть вода, есть газы... В общем, превыичные ресурсы и простейшее убежище (скажем тень кратеров).
Да, обычно в таком случае астроинженерию "свободного космоса" противопоставляют терраформингу (того же Марса). Но вообще-то терраформинг  НЕСРАВНИМ с астроинженерией. Это несравнимые вещи. Терраформинг куда более затратен. Его можно сравнивать с релятивистским полётам к звёздам. Это совсем другой уровень развития космоцивилизации и затрат энергии. Это инженерия планеты и для этого нужно уже быть космоцивилизацией. И ставить сразу на терраформинг, выйдя из колыбели - верх безумия. Поэтому если мы хотим, пойти путём  освоения  поверхностей планет, то речь должна идти о космо-планетарной инженерии (как противоположность астроинженерии). Мы должны найти техносферное решение как жить там, на тех или иных небесных телах "под куполами". Ясно что на Луне и Марсе придётся зарываться под грунт (или искать обширные лавовые трубы) для колоний-городов. На Титане мы будим стоить гигантские купольные города  (сумеричные леса-сады Титана). Если мы таки сунемся на Венеру (а вдруг?) то приходится говорить о плавающих там в атмосфере аэростатных базах или даже поселениях.

Оба подхода - инженерия. У обоих будет много общих проблем. Например везде придётся создавать биомы, искусственную биологическую среду замкнутую на обитающих там людей. В сущности, для создания био-СЖО что на планетах что в эфирных поселениях проблемы будут одинаковыми (ну почти). Схожими будут проблемы социальные и экономические, например везде нужно будет внедрять максимальный рициклинг наиболее редких ресурсов.
Но при разных подходах будут очень специфические проблемы. Так, хотя Марс та же Луна почти похожи, но есть отличия. На Луне омерзительная пыль, хуже с водой и углекислым газом чем на Марсе. Однако, в силу большей гравитации мы не можем рассчитывать на такие же обширные подземные полости лавовых труб там как на Луне (носовские подземные города лунатиков). 
Ну а  специфика Титана от них обоих, можно сказать, отличается разительно.
Голый космос эфирных поселений в этом смысле хорош тем что он как бы везде космос (хуже быть не может) и если вы научились жить там то вы умеете жить везде во вселенной. Вакуум, радиация, невесомость... Если вы научились не замечать их как минусы и использовать как плюсы - вы покорили вселенную. Она теперь ваш дом. Но это самый сложный путь.
В сущности, никто не мешает нам идти и тем и тем путём в космос. Строить "эфирные поселения" (в системе Земля-Луна и далее) и за одно осваивать базами-поселениями ту же Луну, Марс, Титан... Одно другому не мешает. Напротив, может помогать. Ближе к Земле мы можем селится "в эфире", дальше - цепляться по-началу "за крупные камни".
И тем не менее есть загвоздка.
Гравитация.
Чем хороша линия эфирных поселений? Они нам сразу гарантируют ту гравитацию, которую мы захотим. Если нам нужна именно земная? Будет она. Везде куда мы придём. В любую точку Галактики. Но  такой стиль проникновения в космос требует очень большой, как я бы сказал, "техносферной мощности". Чтобы "надуть" себе где хочется "эфирный пузыри" с искусственной гравитацией и надёжной защитой от радиации нам нужно где-то тут добыть и куда надо переместить огромную массу конструкционных материалов и вообще ресурсов (железа, камней, воды, нужных газов). Это миллионы тонн в самом минимальном случае. При этом работы в космосе, скорей всего должны быть максимально роботизировна (аватары?). Человек в скафандре в невесомости - не работник. В чём и ирония первой карикатуры. Надежда что скафандра хватит - призрачна...  Человек в скафандре никакой работник. Нужна глубокая роботизация.

Планетарный путь  выглядит в этом смысле... "легче". Даже на Луне в скафандре проще чем в невесомости. Закрепившись за поверхность вам уже не надо перемещать такие массы материалов. Даже если вам придётся зарываться под грунт, это куда проще чем перемещать, манипулировать миллионами тонн материалов в невесомости. А если вы нашли некие природные подарки, типа, лавовых труб на той же Луне или Марсе? То есть. Зацепившись за поверхность относительно крупной луны или планет вам куда проще там закрепиться, создать базу, чем создать "эфирные поселения".
Но за это - расплата.
Все небесные тела такого рода имеют ПОНИЖЕННУЮ гравитацию. Может это и хорошо с инженерной точки зрения, но биологически это может быть проблемой. И вот тут хотелось бы найти УНИВЕРСАЛЬНОЕ решение этой проблемы именно для поверхности планет. Для поселений или колоний на таких планетах.
В фантастике люди просто привыкают. Приспосабливаются к 1/6g, к 1/3g... Но это в принципе возможно? А если нет?
Тут два уровня. Как жить? Долго, счастливо и не стать калекой. Это проблема минимум.
Проблема максимум  - а как беременеть? Как вынашивать? Как рожать? Она не так остро стоит как минимум (в конце концов может и придётся для этого строить "эфирные поселения"?) но всё же.
Поэтому поиск универсального средства ОТ НИЗКОЙ ГРАВИТАЦИИ  именно для планет - ключевая задача во всём комплексе проблем. Как по мне, все остальные проблемы не являются столь острыми как эта. Эта - единственная.
По-сути последнее настоящее препятствие.

[alex_semenov]

Слабовато… Прямо чувствуются Щуки позднесоветского периода. У тех тоже было, что должны повзрослеть.

Ну почему же?
Под "повзрослеть" я полагал не "похорошеть", а то что мы ТУПО не выйдем из колыбели такими транжирами как мы есть сейчас. Мы же цивилизация мусора! Мы действительно баловни Земли! Она раскрыла нам свои ископаемые залежи и мы гребём, гребём, гребём, превращая это в мусор, мусор, мусор...

Тут все указывают на то что космос БЕДЕН.
То есть ресурсно куда более суров чем Земля.  Условно в 1000 раз бедней матери-Земли теперь. Поэтому, я и говорил что пока мы не ужмём миллиард в миллион, мы не будем готовы оторваться от колыбели. Выйти мы готовы уже хоть сейчас. А вот оторваться от сиськи... Космос в 1000 раз беднее Земли?  Для этого нужно "повзрослеть" в 1000 раз.
Есть ТРИ резерва для такого "взросления".

1. РИЦИКЛИНГ. Так как ресурсы космоса бедные, мы ОБЯЗАНЫ там всё рициклить. Тут на Земле в этом нет нужды. Там это сама суть бытия. Основа основ. 100% рициклинг невозможен. Но 90%, думаю, возможен. Это как раз первая десятка. Один ноль сбрасываем.

2. ЗДОРОВЫЙ АСКЕТИЗМ. Наша цивилизация - цивилизация СВЕРХпотребления материальных ресурсов. Это вакханалия. Я уверен, что большая часть вещей существующая на земле нас больше обременяет чем помогает быть счастливыми. Почему так? Капитализм, однажды будучи запущенным, не может остановиться в росте на условные 3% в год и пичкает, пичкает, пичкачет нас "благами"... Как дурная машина. "Мы сделаем вас счастливыми!" (с). Поэтому многие из нас работают тупо на социальную энтропию. В космосе себе такого позволить не можем. Да, в любой системе должно быть 20% хаоса и только 80% порядка (идеальное соотношение). Но не 90% хаоса ("паразитного порядка") 10% поряка. Поэтому еще десятка. Еще нолик здесь.
Это не значит что вы должны страдать от чего-то. Это значит что блага должны быть разумны. Разумно аскетичны. Это как еда. Вам не надо бесконечно жрать, жрать, жрать...  Должна быть КУЛЬТУРА пирания. Культура должна быть и в потреблении.


3. КАЧЕСТВО ЛЮДЕЙ. Люди - ключевой ресурс техносферы. Но он по-прежнему является дикорастущим, подножным, так сказать "присваиваемым" из дикой среды. И поэтому, я уверен, современному миру нужен миллиард людей, что бы среди этого дикого, в основном никчемного (к сожалению) числа сами собой выросли те нужные люди, которые воспроизведут и приумножат эту цивилизацию. Люди действительно до сих пор дикорастущие. Система образования у нас допотопная. Потому что она всех устраивает. Читат, писать, считать - достаточно. Кто хочет - сам берёт больше. Если хоть чуть-чуть улучшить систему (я попал в эту программу в СССР) происходит "взрыв гениев", который сносит общества, если это вовремя не утилизировать. Это как культурные деревья. Они нуждаются в уборке плодов со стороны приручивших их людей. В общем. Нужна особая педогогика, психология, социальная инженерия, которая тут на большой дикой, распущенной земле никому не нужна. И она способна дать еще оду десятку. Или снять еще один нолик.

И так. 10 на 10 на 10...
Очень условно. Это метафора. Но суть очевидна. Миллион "повзрослевших" людей там сможет то что здесь может миллиард. Воспроизвести компютеризированную космотехносферу на местных в 1000 раз более скудных ресурсах чем Земля.
В частности, рассеивание ресурсов там будет снижено в 10 раз минимум если считать на единицу продукции (рициклинг), в 100 раз если считать на единицу "культурного кода", а если на душу населения то в  те же 1000 раз!
Мало?


Что добавлю?
Всё выше перечисленное не помешало бы и Земле. Но... на Земле это само собой не сложится НИКОГДА.
Почему?
А тут в этом не будет нужды.
Ну или когда возникнет нужда, поздно деда пить "Боржоми". В этом и может быть (гипотеза) спасение Земли через Космос.
Мы заранее, еще при жирных ресурсах на Земле там в космосе учимся жить высокоразвитой техосферой на скудных ресурсах и тогда оскуднение ресурсов Земли не станет катастрофой для высокоразвитой техносферы на Земле. Всё вернётся домой.  Сторицей. Спасением с неба. Буквально.

[alex_semenov]

И шо? (в смысле "что")
И тишина?
А где вопросы? Возражения?
Многобуквниосилил?
Или мы, "упоротые космофилы", здесь вас в вашей же теме РАЗДОЛБАЛИ НАФИК В ДРЕБЕЗГИ грёбанных землефилов так, что вам и нечего возразить?


Ну чё, пацанчики?
 

А ведь возразить, если вникнуть в мои аргументы, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЧЕГО!
Все ваши возражения, "убойные аргументы" - отбиты или смягчены, сведены до неоднозначностей (которые надо уточнять).
Ну смотрите.

Дальний, глубокий смысл (зачем нам космос ) - ЕСТЬ! Я показал (возможные ответы "зачем").
Не просто давил на эмоции, на имприты детства, как это в прекрасном ролике "странники" с Саганом. У меня есть РАСШИФРОВКА "таинства" о котором говорит Саган. Опирающаяся не на гуманизм. На ЭВОЛЮЦИОНИЗМ. На куда более прочную опрору.

Далее. Сиюминутный смысл (как мы выйдем из колыбели? под каким ПРЕДЛОГОМ?) можно найти как минимум несколько решений. Старых новых. Как мы вытяним себя за волосы из гравитационной ямы? Преодолеем первоначальный барьер?
ОНейл хотел "озолотить" Землю энергией из космоса. Я предлагал переориентировать его план на решение проблемы потепления. Но это - глобалистский, гуманистический подход. Возьмёмся за руки друзья! Но есть и эволюционный.
Можно показать военный путь. Путь раздора и национальной гонки в космос.
И все пути пока что открыты.

Почему человечество на некоторое время "забыло" космос - я тоже обосновал. Глобализация - тормоз прогресса и она противник космоса, хотя заигрывает и обещает там сотрудничество. Но пока глобализация как тень над планетой, наше проникновение в космос максимально затруднено. Оно не нужно глобализаторам. Что мы пол века и наблюдали.

Сумма инженерных  вопрос. Как мы это будем/можем делать? Есть ряд вполне себе вменяемых подходов, где все препятстствия "мелкие" и по-сути решаются, нет непреодолимых инженерных проблем. Да есть узкие места. Те же сверхтяжёлые ракеты-носитетил. Многоразовость, Большие вопросы с космическим атомом (потому что атом как и космос за пол века глобализации не развивался, тормозился и куда нещадней).

Биология - да есть вопросы, их куда больше чем к инженерии.  И тут тоже можно спорить, но и есть обнадёживающие подходы к решениям. И тут  нельзя сказать что  есть какое-то однозначное препятствия. Кто хочет - ищет средства, кто не хочет - РАЗДУВАЕТ причины.

Социология и экономика (станут ли когдла-либо колонии в космосе независимыми от земли?) - тут всё размыто, но и тут есть у нас, у космофилов, веские аргументы-идеи "за". Но главный аргумент: да, сразу не станут, скорей всего долго не станут, а возможно и никогда. Но это не принципиально.

Да, есть о чем спорит. Спор не закрыт и долго не будет закрыт.
Так почему тишина?
Так что?
Мы временно отбили тему в сухую?
Подняли свой флаг в теме?



 

[Rattus]

Многие позиции (кроме надежды на гипердрайв!) у Переслегина до омерзения совпадают с моими. Например:
1. Мы явно находимся в застое.
2. Глобализация это всегда перед цивилизационной катастрофой
3. Выход в космос не просто возможен, он НЕИЗБЕЖЕН. И это единтвенное наше спасение (от неизбежной теперь катастрофы).
4. Биосфера-2 - бездарно поставленный эксперимент.
5. Титан считает самым интересным местом СС. 
6. Можно приспособить человека к космосу, но это будет уже не человека...

Далеко не только с ВАшими. Можете себя поздравить - Вы самом что ни на есть омерзительном мейнстриме, от которого всегда шарахались. Принимайте очередное звание - Капитана Очевидность.

...поэтому лучше приспосабливать всё наоборот.

Ага - вместо посылания Магомета к горе - двигать гору. Ы - Рациональность!
И после этого Вы, презренные антропонативоцентристы, запрещаете кому-то ковыряться в носу и верить в продленное настоящее? Как говорится: "чья бы корова..."

[alex_semenov]

Ага! Зря я бахвалился на площади, что мол, эта "деревня (дураков) наша"?
Счас, подтянутся силы, соберутся...
И как дадут отпор!!!
Так?
 

[alex_semenov]

Ага - вместо посылания Магомета к горе - двигать гору. Ы - Рациональность!
И после этого Вы, презренные антропонативоцентристы, запрещаете кому-то ковыряться в носу и верить в продленное настоящее? Как говорится: "чья бы корова..."

Это было в значительной степени самоироничная максима.
Разумеется, приспособить космос под человека как он есть НЕ ПОЛУЧИТСЯ НИКОГДА!
Это совершенно тупой подход (крайняя его форма - терраформинг или превратить Землю в космический корабль, что есть полный бред).
Это абсолютно верно, космос, новая среда, НЕИЗБЕЖНО будет нас менять под себя.
Но вопрос в том, должны ли мы сразу "сдаться" этому процессу?
Ну смотрите. Даже если бы мы захотели "следовать природе", не получится или получится очень плохо. И именно поэтому вынуждены переделывать космос под себя. Это мы знаем и умеем.  Это контролировано. Это - гарантировано. А вот как он нас переделает под себя - это самому богу (эволюции) известно. Это предельно опасно и непонятно. Тут темна вода в облацях. Он обязательно будет это делать и наша задача этому сопротивляться, придерживая, притормаживая, контролируя с нашей стороны процесс от эксцессов. Да, мы должны ступать и не сомневаться, уверенность придёт к нам позже. Но и с дуру бросаться с головой в омут - глупо.
Так что данная максима в силу невыполнимости есть волне разумная максима осторожности.
А что вы предложите ей в замен?
Вырастить новый организм для Титана как в фильме "Титан" (не смотрел но осуждаю)?



А для Марса? А для голого космоса?  Сделать как у  Дугласа Диксона в  "Человек после человека"?


А когда и как это станет возможным, даже если идти этим путём?
Да, я допускаю, что где-то на переферии освоенного уже людьми космоса, НЕКОТОРЫЕ космиты сильно видоизменятся как космисты Рмджета из "Все грядущие дни"...



... возможно они образуются САМИ.
Должны ли мы этому способствовать? На это "не обращать внимание"? Или максимально этому сопротивляться?
Вопрос открытый. Кстати.
Но!
Ясно что мы не можем с этого начинать колонизацию космоса. Начинать мы должны с того, что максимально стараться приблизить космос к земле, земным условиям где можно и отступать (как с гравитацией, например на планетах, на том же любимом мною Титане) только осторожно и постепенно, испробовав все средства бороться за человеческое, земное.
Где-то так.

[alex_semenov]

Ближе всего "обиталище". Но окончание тут подводит.

Обиталь, а что неплохой неологизм. Правда, слишком похож на орбиталь.

Гм... интересный новояз...
Надо подумать... Обиталь... Да, созвучно с орбиталью. Но не важно..

Ну, может быть, биом тоже неплох. Хотя такое слово уже есть и означает:

Био́м — совокупность экосистем одной природно-климатической зоны. По другим источникам биом — более крупная, чем биоценоз, биосистема, включающая в себя множество тесно связанных биоценозов. Так, в определении Юджина Одума, биом — «термин, определяющий крупную региональную или субконтинентальную биосистему, характеризующуюся каким-либо основным типом растительности или другой характерной особенностью ландшафта».

Биом

Да, я знаю что термин БИОМ - уже занят другим. Но это не страшно. Мало ли у нас синонимов? Более того, тут "путаница" УМЕСТНА.
Смотрите.

1 Биом - коротко. Это очень хорошо. Как выстрел. Односложно. Привычно. Частоупотребимо.

2 Биом - созвучно слову "ДОМ" (кстати и "HOME"). И ещё. "Экономика" и "Экология" - это однокоренные слова из греческого. И это всё науки о "ДОМОстроитеьсве", "ДОМОведении"! Профессор экономики Катасонов отдельно это всегда выделяет, мол западная экономика - не экономика вообще. К строительству именно дома она не имеет никакого отношения. Это наука о служению дьяволу (Катасонов религиозен) и бесконечному, дурному экспоненциальному росту. "Денежная экономика", копроэкономика. В общем это РАЗРУШЕНИЕ дома а не строительство его.

3. Спутать космическое сооружение-жилище с земным термином обозначающим сообщество живого тут не просто можно, но и НУЖНО. Это означает что такое сооружение не может быть "набитым железками ящиком". Да, железная скорлупа - необходима. Но внутри должен быть биом. Кусочек замкнутый на себе земной биосферы. Да, он будет управляться машинами. Это будет искуственный сад. Но он там будет ВПЛЕТЁН  в жизнь дома. Дом людей в космосе, где бы они не находились, НЕ МЫСЛИМ без этого. Да, на более мелких базах и станциях-времянках можно без этого обойтись. Но там где это уже присутствует, пышно цветёт - это уже не времянка, не база. Это навсегда. Это - дом. Поэтому и биом.
Где-то так.

Тогда уж космическая обитель, космос как послушание, космические монахи вдали от мирской суеты и соблазнов...

С присущей обители аскезой?
 
В хорошей шутке почти нет шутки...
Опять же. Аскетизм. Только очень немногие способны следовать всем требованиям некой "церковной" нормы. Спокон веков это было. И спокон веков люди борются с собой пытаясь следовать "церковным наставлениям".
Но сейчас мы живём в мире, где аскетизм забыт как НОРМАЛЬНАЯ ПРАКТИКА для больниства. Мы как сорвались с цепи. Образ жизни тех же буддистских монахов - если не презираем большинством, то он тупо им не понятен. Массовый человек даже не допускает мысли, что если он перестанет потреблять как не в себя, ему станет лучше. Что если он не станет карабкаться  забыв отца и мать по карьерным лестницам, по головам таких же ублюдков как и он, он станет свободней, счастливей, духовней, выше. Что некоторое, разумное воздержание  - это по-сути единственный настоящий путь к счастью. Умеренность - основа добродетели!
Я не прав?
Кстати, эта мысль у того же Ефремова в "Туманность Андромеды" очень хорошо прописана. У Ефремова почти все ДЕТАЛИ прописано хорошо. Один порок. Общий. Он общечеловек. Гуманист. Хотя и изучал  эволюцию, но считал что человек от нее свободен. Поэтому утопия Ефремова слишком СЛАЩАВАЯ. Неживая. Но если это выбрасывать из него, внести поправку (эра единства раздробить), то он становится во-истину великим. Правда... "фашистом". Ну уберите общечеловечность у него. Постройте вокруг его мира забор, а за забором - враги или просто недруги, ДРУГИЕ  и нам не приемлемые (не наши, гоблины, орки, хоббиты).  Что получится? Общество... "фашистское"... "Эльфийский фашизм"! Ну с точки зрения либерализма...



Доведённый до гитлерюгенда Совок!
Или я что-то не правильно понял?
 

Хотя, вот последнее время, я думаю: а не дурак ли я?
Почему я собственно, постоянно противопоставляю гуманизм эволюуионизму?
Гуманизм вырастает из единобожия. Общечеловечия. Но эволюционизм тоже учение об общечеловечестве. Просто это более высокая стадия развития гуманизма, диалектически отрицающая ее. Отрицание отрицания. Уточняющая ее в плане того, что глупо строить общечеловеческую, глобальную утопию. Она - невозможна. Всегда будут серьёзные раздоры, войны, несогласия. И это В ЦЕЛОМ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - важно. Так называемое "зло" - важная часть бытия, без которого в нём не может быть "добра". Это необходимый элемент бытия с которым надо смириться и не пытаться это изменить. Лучшее - враг хорошего.
Как в той молитве?
Дай мне бог силы изменить то что я могу изменить.
Дай мне бог силы перенести то, что я не могу изменить.
И дай бог мне разум, отличить одно от другого.

Гуманисты - кретины. Они не отличили одно от другого. Свергнув бога, они слишком много о себе возомнили. И бог их за это наказал. Обычным, страшным наказанием. Он исполнил заветное желание дурака. Хочешь быть богом? На! И посмотри в какое ничтожество ты превратился! Потребитель!... Он же наказал нас как золотая антилопа наказала дурного раджу! Один в один. Всех нас! Буквально "финансовым капитализмом" и неослабевающим удовлетворением всё возрастающих потребностей населения...




На, мол, су-ка, жри! И только теперь попробуй пикнуть, что тебе "довольно!"
Но это же и есть модель (один-в-однит) современной "экономики"!