Человек никогда не полетит на другие планеты

[-Юрий-]

Человек ещё в 1957 году вырвался из гравиямы. Но размеры космоса таковы, что всякие движения по нему бессмысленны.

[VimanaPro]

Картинки на куполе гигантского планетария - вот что все эти ваши созвездия-галактики для сидящих в яме.

Ну это явный перебор.
А как же разлив Нила и здравствуй, ..., Новый Год ?

[Streamflow]

Картинки на куполе гигантского планетария - вот что все эти ваши созвездия-галактики для сидящих в яме.

Ну это явный перебор.
А как же разлив Нила и здравствуй, ..., Новый Год ?

Да, а массовые человеческие жертвоприношения на радостях, когда завершался очередной 52-летний цикл? Тут, ведь, без астрономии никак.

[Golossvyshe]

Картинки на куполе гигантского планетария - вот что все эти ваши созвездия-галактики для сидящих в яме.

Ну это явный перебор.
А как же разлив Нила и здравствуй, ..., Новый Год ?

VimanaPro, Вы один из последних Носителей Разума в разделе ВЖР.

Уверен, Вы в душе поняли смысл моего экзерсиса. 
Так что давайте про разлив Нила уже не будем.

[VimanaPro]

VimanaPro, Вы один из последних Носителей Разума в разделе ВЖР.

VimanaPro - Последний Носитель Разума.
Что-то фениморкуперовское в этом есть 

[Nucleosome]

Все существующие варианты земных терапод к космосу малопригодны.

гу в принципе если речь про замкнутые корабли с искуственной средой, и главная пробелма - невесомость, то правило тут - чем меньше организм, тем для него это менее актуально - большие (а мы относимся бесспорно к ним) имеют специальные приспособления к своему весу, которые проникают во многие их системы. вот если выведем генно-инженреных астронавтов ростом со шмеля, может они и полетят. но вообще когда-то -asket- тут давал ссылку на то, что мелкие люди долго не живут... поэтому естественным отбором не получится точно

Человек ещё в 1957 году вырвался из гравиямы.

если брать автоматы, то когда-то первый был отправлен к другим планетам? а если брать именно человеку как тушку, то не вырывался никогда - даже Луна вертится вокруг той же ямы...

Птенец, не сумевший пробить скорлупу, обречён.

это если он съел всё внутри, а снаружи есть гораздо больше. ни одно из этих двух не выполняется.

если потомство особи, пережившие знакомство со срывом с смертельной высоты оставить не могли по объективным причинам?

во-первых, они могли это сделать до прыжка, во-вторых, некоторые, упав во то помягче - вроде воды, снега, застряв в ветках могли и выжить.

Если хомо сапиенс останется на дне своей родной гравиямы - какой смысл вообще во всех его знаниях об устройстве Вселенной?

с помощью них можно постигать свою собственную.

[Астро]

           Считаю что человечество никогда не покинет Землю для полетов к другим планетам. Потому что это все нерентабельно, дорого и никому не нужно. И поэтому все темы про колонизации освоения и гораздо дальше от правды чем моя тема, и даже просто космические фантазии.    .  На Луну тоже больше не полетят с вероятностью 95%.  Готов обсуждать, приводить аргументы если кто выразит желание дискуссии.

Такие "стопроцентные" утверждения высказывались на протяжении многих веков 

"Затрагивая в беседах с учениками тему происхождения звезд, философ Сократ сказал: «Все это навсегда останется тайной для смертного». Эти же слова в середине XIX века повторил в своем трактате «Популярная астрономия» Огюст Конт, добавив: «Даже температура их навсегда останется не определена». Конт не дожил всего трех лет до открытия спектрального анализа, позволяющего определить температуру всего, что способно испускать или поглощать свет."

Так это всего-то каких то пару тысяч лет, а сколько еще впереди 

Никогда, не говори "никогда" , даже если ты академик или гений

[bob]

           Считаю что человечество никогда не покинет Землю для полетов к другим планетам. Потому что это все нерентабельно, дорого и никому не нужно. И поэтому все темы про колонизации освоения и гораздо дальше от правды чем моя тема, и даже просто космические фантазии.    .  На Луну тоже больше не полетят с вероятностью 95%.  Готов обсуждать, приводить аргументы если кто выразит желание дискуссии.

Такие "стопроцентные" утверждения высказывались на протяжении многих веков 

"Затрагивая в беседах с учениками тему происхождения звезд, философ Сократ сказал: «Все это навсегда останется тайной для смертного». Эти же слова в середине XIX века повторил в своем трактате «Популярная астрономия» Огюст Конт, добавив: «Даже температура их навсегда останется не определена». Конт не дожил всего трех лет до открытия спектрального анализа, позволяющего определить температуру всего, что способно испускать или поглощать свет."

Так это всего-то каких то пару тысяч лет, а сколько еще впереди 

Никогда, не говори "никогда" , даже если ты академик или гений

Почему "никогда"? Да хоть завтра. Но это все нерентабельно, дорого и никому не нужно. (с) Ну, в частности, определить температуру всего, что способно испускать или поглощать свет - это чрезмерно затратно. Да и зачем? Никто не хочет знать температуру всего, а желает - только того, что ему нужно для его сиюминутной выгоды. Больше того, для выгоды сам метод полезно скрыть, а архивы сжечь, чтобы больше никто не мог определить температуру. 

[Астро]

Значит, подождем, когда начнут использовать гравилеты и т.п. , чтобы затрат никаких и лети куда хочешь - было бы желание 

[bob]

Значит, подождем, когда начнут использовать гравилеты и т.п. , чтобы затрат никаких и лети куда хочешь - было бы желание 

Угу. На холсте. "Гравилёты, снега и розы. ТМ: Время, Пространство, Человек", 1980. 

[Астро]

Значит, подождем, когда начнут использовать гравилеты и т.п. , чтобы затрат никаких и лети куда хочешь - было бы желание 

Угу. На холсте. "Гравилёты, снега и розы. ТМ: Время, Пространство, Человек", 1980. 

Опять неувязочка 
И снова - никогда не говори "никогда" 
Каких нибудь пара-тройка сотен лет и .....

[Leo348]

           Считаю что человечество никогда не покинет Землю для полетов к другим планетам. Потому что это все нерентабельно, дорого и никому не нужно. И поэтому все темы про колонизации освоения и гораздо дальше от правды чем моя тема, и даже просто космические фантазии.    .  На Луну тоже больше не полетят с вероятностью 95%.  Готов обсуждать, приводить аргументы если кто выразит желание дискуссии. Также можно добавить, что не обнаружат никогда никаких инопланетян.

Смешная тема. И смешное фанатичное отрицание. «Нерентабельно, дорого и никому не нужно….».  А разве , например, фундаментальная наука была когда то рентабельна?  А разве рентабелен, дёшев и «кому то нужен» бозон Хиггса ?  А зачем нужно строить , какие-то там , коллайдеры и всякую подобную хрень? Супер рентабельно? Так можно договориться до чертиков….
  Можно ли всерьёз утверждать   что того то и того не будет через сто лет, двести, пятьсот …и далее. Смех. Полетят или не полетят ? Дык…..уже летали. И 100%(не 95), что полетят и ещё и дальше и дольше, начало уже положено. Человек первый раз полетел в космос , каких то, пятьдесят четыре года назад. Всего то…
    Каких то сто с небольшим лет тому назад лечились пусканием крови , ртутью и прочим, прочим… И это было круто.  И если бы тогда кто то предположил , что достаточно скоро человека будут обследовать , ну допустим, при помощи МРТ, его сочли бы идиотом….как минимум. Я уже не говорю про всяких там «овечек Долли», микрохирургию и т.д. и т.п.  Да что там МРТ или овечки…. Не так давно зубы сверлили и драли без обезболивания… Всего то , лет тридцать назад…
  И о какой рентабельности можно говорить, если , не дай Бог, небесный камушек, немалым диаметром , угодит  на матушку Землю и это заставит человечество забыть про рентабельность и «полететь к другим планетам» ,для того , чтобы организовать раннее отслеживание таких «камушков», дабы успеть отреагировать. Да и хочется надеяться, что человек решится на это задолго до того как «камушек» пожалует в гости.   А там стоит только начать……

[stuuvi]

во-первых, они могли это сделать до прыжка

до прыжка не было опыта)

[Nucleosome]

А разве , например, фундаментальная наука была когда то рентабельна?

причём тут фундаментальная наука? она да - то что вы перечислили, но полёт на другие планеты, это не наука вообще, это техническое достижение, которое может быть сделано опираясь на научные открытия. ну и рентабельность.

Значит, подождем, когда начнут использовать гравилеты и т.п. , чтобы затрат никаких и лети куда хочешь

чем они помоугт преодолевать межзвёздные расстояния? и к тому же - на каких физических законах основанны?

до прыжка не было опыта)

ну вообще-то говоря, если результат такого прыжка по любому один, то не важно оставил кто чего или нет...

[истребитель крыс]

Цитата: stels от 19.01.2016 [00:40:09]Производство в космосе не есть нечто невозможное, оно принципиально не отличается от земного, и нет принципиальных препятствийЕсть принципиальное препятствие. Для правильной организации производства тамбовским фрезеровщикам требуются: курилка со столиком, на котором можно забить козла в домино и заводской парк, где можно сообразить на троих и не замёрзнуть до утра, если не хватило сил дойти до дома. Поэтому для производства в космосе нет никаких необходимых условий: ни тебе спокойно выпить, ни закусить, ни поваляться под забором, ни костяшки посчитать, и, вследствие - производство в космосе принципиально невозможно.

ну тамбовским фрезеровщикам космос по любому не светит, скорее тамбовские волки их ждут, а мы так и быть обойдемся китайскими, ну или японскими рабочими, которых после работы можно засунуть в спецпенал, и дело с концом

[истребитель крыс]

Так что весь смысл астрономии и прочих наук - в том, чтобы в итоге вырваться из ямы.

Птенец, не сумевший пробить скорлупу, обречён.

Браво!!!

[истребитель крыс]

Почему "никогда"? Да хоть завтра. Но это все нерентабельно, дорого и никому не нужно.

Так уверенно говорите за всех??? А жизнь такая штука, она на рентабельность внимания не обращает, надо, пробивает ростками толстый асфальт, и хрен что остановит, понятия дорого, не дорого, оно тоже переменчиво,

[VimanaPro]

Почему "никогда"? Да хоть завтра. Но это все нерентабельно, дорого и никому не нужно. (с)

Совсем недавно точно такое же камлание было по поводу элетромобилей.
Чтобы было рентабельно и дёшево нужно Производство, а не Большая Отвёрточная Сборка с попилом. Момент перехода от одного к другому (к моему сожалению) пропущен и как бы эта "оплошность" не стала будуще-образующей целой отрасли

Значит, подождем, когда начнут использовать гравилеты и т.п. , чтобы затрат никаких и лети куда хочешь - было бы желание 

Угу. На холсте. "Гравилёты, снега и розы. ТМ: Время, Пространство, Человек", 1980. 

Опять неувязочка 
И снова - никогда не говори "никогда" 
Каких нибудь пара-тройка сотен лет и .....

"Гравилеты" тоже затратны.
Что же пары-тройки сотен лет, то это - гипербола. Искренне надеюсь, что Астрофорум будет жить и здравствовать ещё, минимум, тридцать восемь лет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131234.msg3270573.html#msg3270573

[Rattus]

Браво!!!

А возражение от Nucleosome мы замечать не будем, потому что оно нам отвратительно.

А жизнь такая штука

И почему это про жизнь больше всего говорят те, кто ни уха ни рыла ни в биологии, ни в химии, ни в термодинамике?

[Rattus]

- такой процесс известен.

Было бы интересно узнать - что это. Гравитационный коллапс звезды?
Я имел ввиду процессы в любых сложных системах, занимающихся обработкой информации (т.е. живых и их производных), разумеется.

Вот только подобный оптимизм, скорее всего, не оправдан. Речь скорее идет о паре-тройке тысячелетий.

Возможно и так: если считать, что мы находимся у точки перелома логистического уравнения достижений прогресса (чисто статистически это наиболее вероятно), то дальнейший прогресс нам не закрыт, но время между очередными "вехами" будет расти строго обратно предшествующему ускорению. Ближайшие аналоги Аполлонам, сверхзвуковым пассажирским лайнерам и орбитальным станциям по технической шедевральности, затратности и бесполезности на момент создания - это антикитерский механизм и эолипил как раз двухтысячелетней давности.
Но я все же надеюсь, что накопленные знания отодвинут технологический перелом несколько в будущее и реальные дальние вылеты начнутся где-то между этими оценками.

точное сравнение количества энергии, которая поступает к отдельному живому существу всеми способами и во всех формах, с количеством энергии, которую выделяет или как-то утилизирует это существо?

Ну, биоэнергетика (как раздел биофизики, а не та, шизофазия, которую сегодня можно найти на каждом углу) существует уже не менее полувека. И оценки говорят о том, что энерговыделение любого теплокровного - на порядок и более превосходит энерговыделение равного объема в центрах звезд класса G и менее.
Этот факт, наряду с работой, показывающей, что эффективность молекулярных механизмов бактерий всего в несколько раз меньше термодинамического предела для их архитектуры, как нельзя лучше демонстрирует, что даже с точки зрения физики наша жизнь - крайне энергозатратный и энергоэффективный процесс.

Что вместе с теорией химической связи одновременно хоронит как сказки Дрекслера о механическом убернанотехе, так и сказки Сагана о нехимической и неуглеродной жизни.
Такие дела.