Через гор он предложил Хрущеву сделать это вместе.
Наоборот. Предложил Хрущев, после полета Гленна. И американцы в общем согласились.
Гм... в первый раз слышу что именно Хрущёв предлагал совместный полёт на Луну Кеннеди!
А можно поподробней где об этом почитать?
Кстати. Я оговорился. Не через год. Год это 1961+1=1962, на самом деле Кеннеди предлагал (и это широко обсуждалось в США) совместный полёт США с СССР на Луну в 1963-м. Уже после Карибского кризиса.
Ну вот тут например ( Разговор журланиста с Чертоком):
— Кеннеди предлагал совместный полет на Луну. Однако Хрущеву тоже не хватило смелости. До совместного полета «Аполлон» — «Союз» дело дошло как раз при Брежневе. А согласись Хрущев на предложение американского президента, история космонавтики могла бы выглядеть по-иному.
— Возможно. Однако историческая несправедливость в другом...
Вот тут еще (первое что попалось на вскидку):
40 лет назад Никита Хрущев отказался от предложения президента США Джона Ф. Кеннеди готовить совместный полет на Луну и отдал приказ ученым и конструкторам первыми прилунить советского космонавта
В 1963 году Джон Ф. Кеннеди предложил Никите Хрущеву объединить усилия в подготовке полета на Луну. Президент США опасался, что, если СССР в третий раз опередит Америку в освоении космоса, Штаты этого не перенесут. Академики Сергей Королев и Мстислав Келдыш убеждали Никиту Сергеевича принять предложение США, но Хрущев сказал: «Нет. Луну американцам не отдавать!» 3 августа 1964 года появилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем исследовании Луны и лунного пространства".
Тут что хорошо? Тут есть РАСХОЖЕЕ объяснение, почему Кеннеди предлагал сотрудничество. 1963-й. Он, якобы, всё еще не уверен,что и на этот раз русские их не обойдут. И в общем-то эта "нервозность" сохранялась чуть ли не до самого конца. Во всяком случае первый пуск пилотируемого "Аполлона-8" с "Сатурн-5" должен был быть не совсем к Луне. Но опасение что русские космонавты первыми облетят Луну, заставило поменять программу полёта и ""Аполлон-8" доставил первых людей в окрестности Луны.
Дело шло к разработке конкретных соглашений, ну тут начался Карибский кризис и, колонизация перешла в политику, о которой здесь писать запрещено.
Заставило улыбнуться. И тут начался... Кризис был непредсказуем для Хрущёва? Хотя, глупо об этом спорит. От части может быть и правдой. Первая реакция Никиты на известия о блокаде Кубы: а чего это они так взбеленились на наши ракеты? Мол, мы под их ракетами из Турции сидим и не дёргаемся!
Но что тут главное? В контексте мной сказанного. Для Кеннеди (как часто это бывает в США) внутренняя политика была даже важней чем внешняя. И я утверждаю тут, что объявляя полёт на Луну он прежде всего преследовал внутриполитические цели, а соревнование с Хрущёвым было ВНЕШНИМ поводом для этого. Главная его задача была "вбухать бабки" (за которые вечная драка) в некий грандиозный гражданский проект, что бы не было бабок для военных. Ибо военные ДОСТАЛИ его бесчисленными военными чудо-прожектами. И в первую очередь планами на военный космос. Кеннеди понимал, что если клика от ВПК дорвётся до космоса, то эту тварь уже ничем не сдержать. Это понимал и Макнамара и вообще вся эта команда людей. Что это были за люди? Не думаю что их можно точно как-то назвать но условно это были "глобалисты" и миротворцы (лишь бы не было войны!), которые противостояли условным "имперцам" и поджигателям войны.
В силу этого не удивительно что сам Кеннеди не видел ничего зазорного в том, что бы через 2 года отказаться от соревновательного задора и предложить полёт на Луну вместе. Это было подхвачено либерально-миротворческой прессой "на ура". И это тоже был своего рода ДЕМАРШ против тех, кто жаждал конфронтации и соревнования (вплоть до войны) в космосе. Ясно кого.
Кстати. Тут был еще один скрытый резон, как кость и "воякам". Очень тонкий (политика - сеанс одновременной игры на нескольких шахматных полях). NASA была гражданской, не секретной, открытой организацией. Ей нечего было скрывать. Всё было на поверхности.
В то время как космос в СССР был под глубоким секретом. В случае принятия предложения Кеннеди, США ничего не теряли. Тут они и так были открыты в своих планах. Они играли "с открытыми картами". А вот СССР волей-неволей пришлось бы раскрываться.
Я полагаю это была главная причина отказа Хрущёва.
Он блефовал до этого (и у него получалось) и он вознамерился продолжать играть в этот "покер" с закрытыми картами дальше.
Почему мы лезем в эти исторические дебри?
Поверьте. Это важно для поднятой темы. Я пока выложил не всё что у меня есть тут сказать. Хотя "реакцией зала" я разочарован. Вы братцы явно не сечёте что я говор. Но это - обычное дело...
... мы таки согласились на "Союз-Аполлон".
Вот и посмотрите историю, заодно выясните, почему именно был затеян "Союз-Аполлон", очень сложный проект для обеих стран, в основном по политическим причинам (не буду забираться в детали, но проект серьезно ослабил оборону США и СССР).
Иван. Не надо тут менторства.
Я знаю вашу позицию. Простите, она - убога (как на мой вкус). Общеизвестна. Затаскана. Поэтому просто послушайте что я вам дальше расскажу. Возможно я и не прав, но у меня есть по крайней мере СВЕЖАЯ версия интерпретации всем нам хорошо известной истории космонавтики (интерпретации неоспоримых фактов, которые можно уложить так, а можно уложить этак). А вот таких как вы интерпретаторов "что было" читать и слушать у нас, обывателей уже оскомина. Заездили же по ушам официозом! После Чертока вы все несёте один и тот же поток сознания в очень узком окне Овертона. Я же предлагаю вам (тем что сказал и еще скажу) его себе слегка расширить.
А учитывая сетевую, аморфную систему власти в США, было очевидно срастание военщины с промышленниками от ВПК.
Военщина всегда и во всех странах теснейшим образом связана с ВПК. Самая сильная связь была в СССР.
Да, конечно. Еще где-то в Толмуде (кажется) написано что царский трон стоит на четырёх ножках. Военщина, Мытари(экономика), Женщины(роскошь), Священники(религия). Все ножки надо своим авторитетом ДАВИТЬ и УРАВНОВЕШИВАТЬ (они требуют расходов и вам надо их сдерживать). В чём и суть царской власти. И да, военщина всегда "срастается" и "садится на шею".
Но я тут имел ввиду, что в данном случае была особая американская ситуацию тогда.
Очень критическая.
Именно тогда США, как общепринято, стояло ближе всего к военному перевороту.
"Семь дней в мае" книга Чарльза Бейли и Флетчера Нибела хорошо известна у нас. Есть телепостановка... У меня есть даже бумажная версия книги.
В 1964-м в США выходит фильм по книге. Сама же книга написана... в 1962-м году. Хотя "все совпадения следует считать случайными" ни у кого не вызывает сомнения кто там скрывается за выдуманными персонажами.
Ни до ни после в США не было подобной ситуации!
Не понимать этого - не понимать ничего.
Балансировать начинал еще Эйзенхауэр. Много еще досталось и Макнамаре (который сохранил свой пост после Кеннеди) с Джонсоном. Но Кеннеди, его команде досталось ЭТОГО больше всего. По-сути его убийство можно считать попыткой (и явно провальной) как-бы переворота (американская версия ГКЧП). После этого, кстати, США таки погрязли во Вьетнаме. И есть подозрение что это было "брошенная воякам кость" (нате, подавитесь и отстаньте уже!). Бездарная война, бездарно проигранная. То есть опять же направленная (в итоге) ПРОТИВ клики вояк и стоящих за ними "имперских сил".
Таким образом у нас все части пазла (и полёт на Луну и война во Вьетнаме) как бы складываются в общую картину, ранее никому не видимую.
Вас Иван (позволю себе над вами по иронизировать) это не восхищает? (конечно же нет, вы упругий как бетон).
А незадолго до высадки на Луну, под предлогом того что русские могут еще нас и опередить, был предложен согласован и подписан с теми же русскими договор по космосу, который объявлял космос и (отдельно) Луну - территорией принадлежащей всему человечеству.
Это совсем не так. Вы путаете два принципиально разных договора. Договор 1967 и Договор по Луне (последний не бул подписан США и СССР).
[/quote]
Я понимаю Иван что вы "космический политик" и это как бы ваша парафия.
Но простите, я "писатель" и ваш авторитет как политика (космического, просто политика) не ставлю ни в хрен. Ну так получилось!
У меня же сюжет! Новый, дерзкий, яркий. В отличии от ваших нудных, скучных банальностей... как это и бывает у политиков.
Так вот (открывая папки с бумагами-заготовками). Я имел в виду СОВЕРШЕННО КОНКРЕТНЫЙ ДОГОВОР.
Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела1967-го года.
Почему вы решили меня одёрнуть другим договором?
Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах - оставим в стороне. Не важно. Да, этот, 1979-го и не ратицифированный по-сути никем. Но я этот тут и не имел ввиду (до него нашей истории еще жить и жить! там еще тьма скрытых поворотов, коллизий, приключений).
Я имел ввиду только первый договор 1967 го.
Там было уже достаточно.
Цитаты из него:
Статья II
Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами.
Статья IV
Государства — участники Договора обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размешать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом.
Луна и другие небесные тела используются всеми государствами — участниками Договора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Использование военного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследования Луны и других небесных тел.
Как говориться, "картина маслом".
На самом деле я не закончил. Рассказав сказочку на сон (которую вы бросились компетентно поправлять но так и не внеся туда ничего существенного) я сделал только ПРЕЛЮДИЮ.
На самом деле тут вырисовывается уже темя для книги. Главная и ШОКИРУЮЩАЯ мысль которой в том, что вся история космонавтики - ИСТОРИЯ БЕСКОНЕЧНЫХ ОШИБОК.
Как хамская идея? Броско?
А как, простите, ещё раздвигать окна Овертона?
Как перестать быть КРЕТИНАМИ бегающими по натоптанной общеизвестной колее?
Как перестать думать "как все"? То есть ВООБЩЕ НЕ ДУМАТЬ?
Как не скатиться к кретинизму (как по мне - величайшее преступление)?
Мы не знаем иных историй. И эта, случившаяся с нами история космонавтики нам кажется лучшей и правильной. Иначе думать -кощунство!
Но ДОПУСТИМ что это не так...
Перевернём ситуацию.
Сложатся известные нам факты в новый логический узор более СВЯЗАННЫЙ и ПРАВДОПОДОБНЫЙ?
И ведь складывается!
Действительно, может быть и так, что мы почти на каждом шаге в космос гонялись за какими-то своими сиюминутными интересами. И всякий раз делали НЕПРАВИЛЬНЫЙ выбор.
Да, я понимаю. Это слишком по-журналистки крикливо (реальность всегда мягче). Но это захватывающе (как чтиво) и это достойно развития как сюжет. Как противовес тому что мы знаем и считаем истиной.
Согласитесь?
В этой книге (Не важно будет ли она писаться или нет) я уже вижу три скандальные темы-главы.
1. Хрущёв ошибся что разрешил Королёву запустить первым Спутник. Эйзенхауэр этого и добивался. Ему надо было что бы русские "открыли небо" для разведывательных полётов в космосе над своей закрытой страной. И дурак Никита это сделал. Будь на его месте кто-то другой, скажем хитро-осторожно-подозрительный Берия, вся история космонавтики могла бы пойти совсем не так. Её начало бы была бы предельно ожесточённым спором за пролёты вражеских спутников над нашей территорией. Но нас бог от этого миловал.
Однако интересно было бы посмотреть куда бы ТАКОЕ начало нас завело...
2. Эйзенхауэр и Кеннеди вырвав космос у военных и создав гражданскую организацию NASA по-сути запрограммировал дальнейшую убогую судьбу всей американской космонавтики. Сейчас общепризнано как непоколебимая истина (терпеть такие не могу в таких вещах) что разделить военщину и гражданку в космосе было гениально! Я знаю, Иван, что вы особенно ударены этой идее. Так вот. Это был ГЛУПЫЙ ход. Глупей не придумать. И он всё испортил по-сути. Он по-большому счёту и "просрал" космос. Да, чего добивались американские "цари" ставя на место непомерно поднявшуюся первую ножку трона (военщину) мы уже понимаем. Но именно эта сиюминутная победа в конечном итоге и вылилась в долгосрочный стратегический провал всего человечества. Как? О! Тут можно долго и смачно ковыряться и складывать детали.
Но главная идея что программа высадки на Луну была бессмысленная, беспредельно дорогая СКОРОСПЕЛКА. Её чудовищная дороговизна, кстати, напрямую связана с ее открытостью. Гражданской не засекреченностью. Уже к концу 60х NASA стала жуткой, раздутой бюрократической машиной привыкшей к дурным бабкам. То есть быстро взлетела и быстро прогнила. И дальше - пол века выживания...
3. Блеск и нищета 70х. Луна достигнута и... ОБРЫВ. Что дальше? США накрывает кризис. Бабок нет. И NASA (всё начинается еще в конце 60) предлагают ужать аппетиты. Из 10 желаемых игрушек ему финансируют 1. Какую? И тут то и происходит главный оперативно-тактический провал США а потом всего человечества. Сама по себе идея шаттла (многоразовости) не так уж и плоха. Но то что получилось в итоге... Кстати, это уродство можно рассматривать как своеобразную МЕСТЬ военщины. Вдогонку. Нет. Никто специально козни не замышлял. Но получилось именно так. Обиженная в начале военщина тут вмешалась и... Типа, бог не фраер и всегда шельме воздастся.
Здесь нет пока СССР. Потому что, даже вроде как опережая (босиком и с голой жо-пой), на само деле мы догонял и следовал. Но и тут есть что показать под другим ракурсом, чем мы привыкли. Был и тут свой миг ПОЗОРА и вины. 1974-й. Тайна лунного заговора не в том, что, якобы, американцы не были на Луне, а в том, что мы решили убить свою самостоятельную, накатанную Королёвым программу космоса (которая бы в итоге обошла бы США к 80м со свистом и полным триумфом) выбросили в угоду (видимо просьбе Никсона) "международной политике" в унитаз. Именно в 1974. В 1975-м мы позорно пожали руки на орбите и после этого вся наша космонавтика - один сплошной анекдот.
Американская - тоже.
Как вам сюжетец книги?
Почему это здесь? Да потому что это и есть история того как мы ПОТЕРЯЛИ КОСМОС и оптимизм по его поводу.
Даже можно придумать красивый образ: мы миллион меняли на рубил.
Это -красная нить "книги". Мы, все и США и СССР по отдельности, занимались сиюминутрыми "победами" и проблемами (каждого можно понять и оправдать, все сволочи, всех жалко) и мы и американцы и в результате полностью прогадили первый шанс человечества выйти из колыбели. А шанс был. И хороший шанс.
А фантастика? Искусство?
А что с этих, продажных девкок, взять? Они коньюктурщики. Как тот Акын. Что видят то и поют. Если мы прогадили реальный космос, то культура, так же радостно спустила в унитаз воображаемый.
Вот и весь диагноз "высокому искусству". И нехрен там больше ковыряться в этом дерь-ме!
