Неизбежность. Реальность, которую я наблюдаю в прямом эфире.
То есть глобализация - форева?!
А цикличность процесса вы не допускаете?
3000 лет назад мы уже строили нечто подобное с центром в Месопотамии "всемирный Вавилон".
Вы думаете Пелевин в "Герерация-П" зря царицу Иштыр вспоминал и пятиногого пса на севете?
Но потом всё рухнуло. До сих пор гадают как и почему.
Что есть рай?
В данном случае - метафора ТЕРМИНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ.
Всё. Процесс построения ПРОКЕТА (Башни) окончен. Прямая отсылка к Фукуяме. Мол, рай построен. Хотя конечно же это ад.
У буржуев получилось не лучше чем у комуняк. Одна шана!
Потому что вообще нехрен строить подобное! "Рай" - то что нельзя построить.
Вы всё учли и всё посчитали?
Если у меня спрашиваю, что больше, 5 или 10 - мне не надо все считать и учитывать.
Очевидное очевидно. Но не всё очевидно в этом мире.
Вы, наверное, тщательно изучили "Корифей, или Умение дискутировать". («Имели ли вы дело с действительно чистым веществом?»)
Понятия не имею что это такое. Но уже догадываюсь. Рекомендуете почитать?
Принцип углубления разделения труда на пальцах мне пытаетесь разжевать? Думаете, я тупой не понимаю?
Вопрос в другом. А где ГРАНИЦА этого принципа?
Граница определяется по критерию эффективность-стоимость. Скажем, картошку я выращивать не буду, а почистить - запросто.
Иван, ну зачем так прикидываться идиотом? Причём тут вы? Мы же говорим об экономике цивилизации в целом!
Углубление разделения труда в рамках мировой экономики - безгранично?
Или процесс чем-то всё же ограничен?
Чем?
А вам известно такое понятие как "риски производителей"? Ась? Это уже не первый класс ясельной группы!
По мере углубления разделения труда они возрастают.
И сами по-себе останавливают процесс.
В курсе?
Риски - счетная вещи и никого не останавливают. Без риска не выловишь рыбку из пруда.
Нет. Вы явно не в курсе. И вообще рассуждаете как человек, обученый западными жлобо-экономистами (от себя! к себе!)
Попробую объяснить. Это объясняют на пальцах.
Принцип настолько фундаментален, что понятен был еще Адаму Смиту и даже раньше. То есть до Маркса и Вебера.
Два принципа.
Принцип углубления разделения труда. Нельзя углубить разделение труда не расширив воспроизводственный контур.
Например. Хутор. Пять домов. Натуральное хозяйство. Все всё производят сами себе.
Можно ли на хуторе содержать специалиста - кузницы?
Нет. Потому что пять домов - мало. Они не обеспечат одного кузнеца работой на полный прокорм. Для того чтобы завести себе кузнеца, вам нужна уже минимум деревня. Дворов 30 а может и 100. Верно? То есть углубить разделение труда можно только расширив рынок (товаров и услуг). Чем шире рынок, тем больше можно углубить разделение труда. Так в той же деревне на 100 дворов вы не можете выделить одного тележного мастера. Он не будет загружен работой круглый год. А вот один мастер на три-пять деревень - уже будет.
И так - везде.
Если вы специализируетесь еще больше, скажем, станете мастером по производству тележных колёс, то такая специализация возможна лишь в большом городе, где есть несколько производителей телег (или карет). Ну и дальше ваш путь как специалиста (дурацкий пример, но он от Хазина) можете стать производителем СПИЦ для колёс. Тогда у вас на рынке (очень крупный город) должно быть несколько производителей колёс (самых разных).
В чём фишка?
И это - принцип номер два. Если вы крестьянин-натурал, вы сам себе режиссёр. Все ваши риски связаны с природой и погодой. Но как только вы стали специалистом, скажем, кузницом, риск не прокормить семью уже зависит от вашей деревни. В конце концов в деревне может завестить второй кузнец и лучше вас. То же и с тележным мастером. Он рискует не продать свой товар еще больше. Скажем, неурожай, люди обеднели и решили старую телегу (как обычно через три года) не менять на новую. И куда вы это продадите?
Ну и колёсный мастер в городе вообще находится под постоянным прессингом. Он производит и для тех и для этих и если у кого-то сорвалось что-то в планах, он тоже погорел. Про производител спиц для телег - я вообще не говорю! А вдруг кто-то изобретёт телеги без спиц? Полная задница же!
Пример дурацкий. Но думаю ясный. Не надо только выдумывать всякие хитровывернутые уловки, мол, производитель спиц может перейти на производство кроватей. Может. Но любой переход - это затраты без отдачи. Как раз в этом и состоит риск производителя, что ему придётся менять своё производство не продав произведённое на старом. Одни затраты.
Это не я придумал.
Это факт экономической науки. Чем глубже разделение труда, тем выше риски отдельных производителей. Поэтому, если в раннем капитализме вы можете всё себе организовать "на коленку", то в более сложное производство вам нужны такие затраты и у вас такие риски, что проще разделить их с инвесторами. В частности с банкирами. Акционирование и есть один из способов борьбы с ростом рисков. Другой способ (наиболее очевидный) укрупнение производства. Но это уже не рынок. Это тоталитарно-командная система. Это уже уступка социализму.
Главное что надо знать. Начиная с некоторого уровня развития экономики, разделение труда достигает такой глубины, что углублять разделение дальше - НЕ ОПРАВДАНО. Риски слишком велеки.
Например. Запад (высокоразвитый) никак не может наладить и запустить производство снарядов для Украины. А почему? А потому что производитель говорит: а вы мне гарантируете через два-три года сбыт этой продукции что я вам сейчас налажу?
И ведь, сволочь, он - прав!
Это я к чему. К тому что у любого процесса есть дно. И в случае известного нам уже 200 даже 500 лет процесса дно давно достигнуто.
А вы всё еще кормитесь МИФАМИ раннего капитализма.
Да, пока у вас примитивные технологии, капитализм работает неплохо (на самом деле мы говорим о части процесса, но капитализм это прежде всего частное присвоение ссудного процента. Опять таки, с самого начала это разделение рисков производителей с банкирами.)
Но по мере того как капитлизм (обычный рынок) погоняет НТР, разделение труда углубляется (появляется мехагизация, автоматизация) капитализм сам себе выращивает внутри себя ростки социализма.
И собственно только конченные кретины всё еще противопоставляют командную систему (плохую) всепобеждающему рынку, "невидимой руке" (хорошему). Реальность много сложней. Всему - своё место.
И я вам вот что скажу.
Это не факт. Это только шаткая гипотеза.
Но сдаётся мне что с появлением компьютеров случился некий пока не видимый, не вскрывшийся фазовый скачёк в этом процессе.
Один из признаков этого в том, что четвёртая кондратьевская волна (компьютеризация) не дала РЕАЛЬНОГО прироста производительости труда в целом по экономике как это было с предыдущими кондратьевскими волнами.
То есть. Нас ждут удивительные, неожиданные перемены-революции. Они уже начались. Но просто мало кому заметны.
В частности. Ну не должна страна с 30 миллионами населения (я о Северной Корее) ПО ВСЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ОСНОВАМ иметь и своё термоядерное оружие и свою развитое ракетное производство.
Слишком маленькая система разделения труда. Голодают-нет - это НЕ ВАЖНО. Такого в принципе не должно быть. 30 миллионов - это паровая машина и парусники. По Адаму Смиту и Марксу. А вот... есть такой феномен...
И я подозреваю что это - не предел.
Просто проявление этого феномена пока ЗАКУПОРЕНО глобализацией.
Так было и в бронзовом веке. Глобализация слишком сладкое явление чтобы в нём было настоящее развитие в правильном направлении.
Там все специализируются друг под друга и теряется общая гибкость системы (способность переностить потрясения). Поэтому в природе всякая, условно, эволюционная глобализация заканчивается великим вымиранием.
Допустим. А миритаристская Япония? А Дуче со своим опереточным фашизмом? Этих то за шо?
Так Япония сама начала войну. А Италия вступила в нее по собственному решению.
Вы на самом деле так думаете?
А Гитлер напал на Польшу и разосрался со всем миром потому что был злобным шизофреником?
Ну что это за объяснение?
Все мировые войны индустриальных держав ведутся за ПРОСТРАНСТВО РОСТА (как писал Ленин "за колонии, ресурсы и рынки сбыта").
Любая самостоятельная индустриальная держава (технозона) НУЖДАЕТСЯ в пространстве для постоянного роста. В мир-системной терминологии постоянно растущее ядро технозоны нуждается в растущей ближней и дальней периферии. Ближняя перефирия - для вывоза капитала, дальняя - для ресурсного ограбления. Если его нет - она задыхается. Поэтому ВЫНУЖДЕНА вступать в подобные войны с соседями.
Япония - особо яркий случай.
Германия - то же самое (с парой чисто исторических усложнений).
Италия - посложней (там было не рыба не мясо в смысле технозоны, Италия, Франция - это всё ближние периферии чужих технозон).
Гитлер, Дуче, Император и его генералы... это уже несущественные ЧАСТНОСТИ.
Гитлера без Холокоста можно порицать за гибель десятков миллионов людей.
А Рузвельт, Черчиль, Сталин? Они - ни причём?
Во всём виноват стрелочник?
Иван, вы понимаете, что ваше понимание истории на уровне ДЕТСКОГО САДА?
И ведь вы - не один такой! Тут все такие, через одного!
И как с такими мозгами соваться в Галактику?
Не стыдно?
Материальная экономика на звездолете - система полностью замкнутого типа. Зато информационная - открыта на все четыре стороны. А в чучхе самое важное - полная информационная замкнутость.
Осмелюсь спростить (мелькнула догадка).
По-вашему зведолёт и его команда будут (через канал связи) включены в единую систему разделения труда материнской цивилизации?
Просто предметом их труда будет информация?
Так?
О чучхе. А что вы про него знаете? Он же закрыт снаружи! Откуда вы знаете что и внутри он закрыт - тоже?
Ландау с Лифшицем они явно читали! БоНбу без этого не сделать...
Ужимать ни к чему, а новая цивилизация может начаться с нескольких сотен людей.
С натурального хозяйства и кузнеца на 30 дворов?
Колония на Марсе не нужна, на Луне нужно производство по вахтовому методу.
С Луной - ясно. Пригороды Земли. Седьмой континент. А на Марсе, миллионный город Маска, значит, никогда не будет самодостаточной замкнутой экономикой?
Я про мою мечту-колонию на Титане и боюсь спрашивать!
Принципы Артемиды - вещь абсолютно добровольная. Никто не заставляет.
Ну да. Ну кто бы сомневался? Добровольно, всё добровольно!
Вспоминается анекдот про то, как разные вожди заставляли кота себе задницу вылезать. В сущности, а что той же Японии еще остаётся делать? Выбор же невелик! Либо в кильватере иегимона, либо никак.
