Человек никогда не полетит на другие планеты

[archetip-z]

В своё время русские купцы в Яре устраивали состязания по раскуриванию сигар 1000-рублёвыми ассигнациями или аттракционы типа "Купание барышни в шампанском".
  Были, правда, и другие. Такие как Савва Мамонтов или Павел Третьяков. Так вот Илон Маск пока только на полпути к уровню серьёзного мецената, способного на реализацию глобальных проектов. Пока он не выберет себе нормального руководителя в лице, скажем, нового Королёва, Венера фон Брауна или хотя бы Циолковского, (ну или в кр. случае сам таким не станет) способного направить его энергию в интересах всего человечества его предприятие не превысит уровень игрушки для богачей.

Я читаю данный текст, как блуждание Маска в дебрях моделей Глобализации.
Я не спорю, американская модель, точно дохлая. Вот, почему, собственно, миллиардер и бесится. Америкосы дышут на ладан, но крепятся и улыбаются. Мы, идиоты, наша модель идиотская, уже показали пример всему миру пример расхищения государства. Китаёсы, реальная и прогрессивная сила Древней Цивилизации. Снабжённая ядерным оружием. Очко играет у америкосин и совершенно логично

[Alexandr911]

Китаёсы, реальная и прогрессивная сила Древней Цивилизации.

Да какие основания, что она древнее остальных? Китайцы страшная нация, если гегемонить будут они, то остальные культуры сотрут с лица земли, и на это они нацелились еще со времен Мао. Космос для них как для остальных: средства военной разведки, контроля и размещение перспективных вооружений им пилотируемый космос как галочка, слетают красный флаг на красной планете поставят и всё .

[archetip-z]

Да какие основания, что она древнее остальных?

Древнее нас лет на 2000. мы молодая нация и не очень сформированная. И не хотим формироваться. И не будем. Китаёсы наши друзья, это радует. Мы снабдили их ядерным оружием. Китаёсы это понимают, нашу зависимость от них, но пока скромны. А было и хуже

[Ый]

вопрос касается условий выхода/невыхода человеческой цивилизации в космос

Вот чего из пустого в порожнее переливать? Сейчас нет возможности куда-то выходить, а чего будет потом, тогда и будут решать люди. Появятся новые знания, информация о других планетах, изменятся условия на Земле, возникнут новые задачи, идеи, которые и будут диктовать условия - лететь куда-то или не лететь.

[Klapaucius]

вопрос касается условий выхода/невыхода человеческой цивилизации в космос

Вот чего из пустого в порожнее переливать? Сейчас нет возможности куда-то выходить, а чего будет потом, тогда и будут решать люди. Появятся новые знания, информация о других планетах, изменятся условия на Земле, возникнут новые задачи, идеи, которые и будут диктовать условия - лететь куда-то или не лететь.

Очень мудрая мысль. Для начала "куда лететь" - вопрос лет или десятилетий. Что касается экзопланет, конечно. Потом можно и пообсуждать.

[Alexandr911]

Очень мудрая мысль. Для начала "куда лететь" - вопрос лет или десятилетий. Что касается экзопланет, конечно. Потом можно и пообсуждать.

А может для начала к Марсу и Нептуну смотаться, в кругосветку вокруг СС, до бижайшей, а там уж об экзо?

[Klapaucius]

Очень мудрая мысль. Для начала "куда лететь" - вопрос лет или десятилетий. Что касается экзопланет, конечно. Потом можно и пообсуждать.

А может для начала к Марсу и Нептуну смотаться, в кругосветку вокруг СС, до бижайшей, а там уж об экзо?

Конечно. Беспилотными миссиями для начала. Марс уже давно штурмуют. Нептун с Ураном - пока только пролётные фотографии 80х.

[noxx77]

Древнее нас лет на 2000. мы молодая нация и не очень сформированная.

Ооо, рассуждения о национальном духе пошли. Ничего, что и европейская (в первую очередь средиземноморская), и китайская цивилизации - ровесницы, берущие начало в бронзовом веке, испытавшие ряд кризисов со значительной сменой облика? Причём Китай на протяжении последних двухсот лет переживает мощнейшую европеизацию ака модернизацию, вначале насильно разрушившую традиционный уклад в эпоху Опиумных войн, а потом возродившую страну на базе марксизма, являвшегося европейским течением. Современные капиталистические влияния Китаю тоже не родное. Поэтому говорить о китайской самобытности можно с крайне большими оговорками.

всякая экономика, в которой парламент голосует бюджет

Рассматривать экономику и её принципы с позиций власти, а не реальных механизмов её работы, простите, бред.

(кликните для показа/скрытия)

Понятие капитализма бессмысленно там, где нет капитала - самовозрастающей стоимости, выраженной в "универсальном товаре" - деньгах. А стоимость может быть универсальной там, где она свободно конвертируется, то есть существует рынок и частная собственность. Потому что если товар у вас не находится в собственности - это не товар: вы не можете его продать, то есть поменять одну стоимость на другую , что предполагает субъектность "игроков" рынка. А субъектность в условиях конкуренции - постоянное стремление к максимизации прибыли каждым. И именно поэтому все механизмы регулировки рынка при капитализме сбоят: сколько ни регулируй, рынок войдёт в кризис: постоянная "жадность" капитала - стремление к максимизации прибыли будет стремиться к ограблению тех, кто создаёт стоимость своим трудом - наёмных работников. Но именно они являются конечными потребителями товаров, соответственно товар остаётся непроданным. Рынок "проседает" - сокращения, задержки зарплаты, рост инфляции быстрее роста зарплат, закредитованность -> ещё большее проседания рынка до цепной реакции банкротств. Это неустранимо, но это и есть капитал и капитализм - абсолютно любой. Всё, что вне рынка - не капитализм, какие бы парламенты не приплетали.
Капитализм = рынок не может быть "гос" - он может быть относительно регулируемым. Но торгашество всегда нуждалось в правилах игры и государстве как их гаранте. Контроль рынка - условия его нормального существования. Государство при капитализме формируется полноправными собственниками в интересах собственников и охраняет их право собственности.

Плановая же экономика - та, где плановость не является залоббированным (купленным в парламентах) распределением очередности клевания кормушки частниками, а является интегральной системой общественного производства/воспроизводства в рамках страны/группы стран. Производства в её рамках управляются не самостоятельными игроками и полноправными собственниками - у производств та же роль, что и у наёмных работников, только уровнем выше: дали функцию - выполняй и получишь плюшки. Или как у структурных подразделений одной корпорации. Их обмен, расчет не внешний а внутренний, в первую очередь ресурсный.  И технократия, любая, включая партийную, в экономическом смысле не собственники, а наёмный менеджмент, пусть и часто с повышенными полномочиями. Собственником является народ. Но собственность не равнозначна прямому праву распоряжения и обратно.

Проблема в том, что когда каждый владеет малой долей, реальное управление оказывается в руках директората и его выборных представителей, поскольку собственник напрямую представлять себя физически не может. А представитель часто избирается из наиболее компетентной группы - управленцев.  Бюрократия при любой системе возникает везде, где есть профессиональное управление: ею обрастают кооперативы, партии, профсоюзы. Бюрократия обрастает своими интересами и договорённостям. Но она не собственник, не класс с принципиально другим экономическим отношением к средствам производства, а особая разновидность тех же наёмных работников - прослойка.

Зарвавшаяяся, отчасти эксплуататорская (если мы говорим о неэквивалентном обмене труда), но суть отчуждения и экономическая основа власти её совершенно другая, чем у капиталиста.

Чтобы стать капиталистом, ей пришлось бы поменять весь уклад. Что и было сделано в конце 1980х и начале 1990х.

Поэтому говорить о госкапе в СССР можно с громаднейшей натяжкой, подменяя суть вопроса, отдельными признаками и тенденциями.

[ivanij]

Древнее нас лет на 2000. мы молодая нация и не очень сформированная.

 Вообще-то формирование наций началось едва ли раньше середины XIX века.

[николай теллалов]

Рассматривать экономику и её принципы с позиций власти, а не реальных механизмов её работы, простите, бред.

прощаю, что же поделать

раз успеваете себе представить идеально сферическую экономику в абсолютном вакууме, в отрыве от политики (позиции власти), такому можно только дивиться... и прощать

(кликните для показа/скрытия)

и еще: не надо МНЕ объяснять что такое капитализм
попробуйте объяснить что такое социализм, о котором ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин ПО СУЩЕСТВУ не писали, а об устройстве коммунистического общества упоминали вскольз и туманно

короче - социализм, это то, чего в СССР на практике не было, хотя висело в виде лозунгов
(вот в Югославии - были элементы социализма, но выхолощенные контролем свыше - заводско-фабричные комитеты на предприятиях, ДОБРОВОЛьНыЕ кооперативы в сельском хозяйстве - те самые "фабрики рабочим, земля крестьянам"
вот только "власти советов" не было, как и в СССР
зато были товарно-денежные отношения
и распределение "по труду" (капитализм тоже претендует, что с каждого берет по способностям и каждому дает по труду)
и социальное расслоение - по доходам, по привилегиям, по доступу к механизмам власти

так что не пытайтесь оправдывать провалившееся прошлое, провалившееся как раз потому, что называло себя не тем, чем являлось на самом деле

и к сведению - обсуждать этот вопрос, тем более с Вами, господин хороший, не буду

[николай теллалов]

"куда лететь" - вопрос лет или десятилетий

это как раз ясно
вариантов не раздолье

вне Солнечной системы - тоже ясно

пока нет ответа на вопрос "а чего хотим добиться, прилетев?", вернее, ответов слишком много

Древнее нас лет на 2000

это и все остальное из сообщения - не думаю, что написали обдумав
тезисы несостоятельные

(кликните для показа/скрытия)

феномен "нация" - европейское изобретение ВФР
кроме того у нации обычно один язык
у китайцев вместо одного языка - одна письменность, весьма непростая для усвоения
а единого языка нет
устно уроженцы севера и юга, востока и запада страны не в состоянии понять друг друга
зато могут писать - тогда все поймут

[ivanij]

 Нации формируются не только на основе общности языка, но и на общем фундаменте общественно-политического и экономического устройства.

[николай теллалов]

Нации формируются

нет
нации ФОРМИРУЮТ
и как раз на базе общего языка - в первую очередь

на общем фундаменте общественно-политического и экономического устройства.

на таком фундаменте не привить чувство общности, солидарность типа "мы один народ", скорее наоборот

поэтому компонентами фундамента являются:
- язык
- религия
- национальные мифы


Китай тут большое исключение, ибо у него общими являются только письменность... и партия (раньше был император)

[archetip-z]

что написали обдумав

Не буду многословен.
Китайская стена
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0
Ну, допустим 500 г. г. до н. э.
А мы, строили Московский Кремль не сами, а при помощи итальяшек - в 1500 г. г. нашей эры.
Ну правда, с поразительной быстротой, у нас появились и свои нехилые специалисты
Да, я согласен с вышестоящими ораторами, что сама дефиниция - Нация сформировалась в 19-м веке.
Но, это не значит, что наций не было до того и государств.

[николай теллалов]

Ну, допустим 500 г. г. до н. э.

на самом деле абсолютно неизвестно когда ее строили

это не значит, что наций не было до того

в современном понимании - не было

[archetip-z]

в современном понимании - не было

Понятие "нация" появилось в 19-м веке, а в середине 20-го замёрзло благополучно, навсегда. Можно ли себе представить, что будут ещё возникать какие либо нации? Новая космическая Нация? Разработавшая свой новый язык? Какой? Эсперанто? Скучноват и примитивен.
Мы, восточные Славяне не прошли искусс шовинизма, поэтому у нас нет потребности дальше самоопределяться, как нации. Мы включаем в себя охрененную кучу народностей и этносов. гитлер не сумел бы у нас развернуться не по детски, как он это сделал у себя.
Понятие "Нация" архаичное и годится для некоторых недоразвитых примитивов, которых временами нужно "мочить в сортирах".
Не, ребята, на этой кобыле в Космос нам точно лететь не надо

[николай теллалов]

Понятие "Нация" архаичное и годится для некоторых недоразвитых примитивов, которых временами нужно "мочить в сортирах".
Не, ребята, на этой кобыле в Космос нам точно лететь не надо

абсолютно с этим согласен

[Alexandr911]

Новая космическая Нация?

да именно так, должна образоваться новая, где средства будут пускать на благо для людей, а не на патроны и запоры.

[archetip-z]

а не на патроны и запоры.

Так, срочно открываем книжки Карла Маркса "Капиталл" и Владимира Ильича Ленина "О праве нации на самоопределение"

[Alexandr911]

Так, срочно открываем книжки Карла Маркса "Капиталл" и Владимира Ильича Ленина "О праве нации на самоопределение

В старой макулатуре ничего не написано как она должна собраться, но рано или поздно соберется. И первым условием будет отказ изобретать и работать на деньги военных.