Человек никогда не полетит на другие планеты

[ivanij]

хочу у модерации спросить разрешения создать отдельную тему, можно? реальный фрик, но вот нюанс - он по публикациям вовсе не фрик.
Можно обсудить его персону, подскажите, друзья?

 Полагаю, не стоит этого делать. Если хотите обсудить чьи-либо труды - дело другое. "Раздраконить" или, наоборот, похвалить - не имеет значения в данном случае. Но обсуждать личные качества человека, тем более, в его отсутствие, так сказать, "за глаза" - характеризует самого обсуждающего, как человека не слишком затрудняющегося выбором средств.

Комментарий модератора раздела

 Официально напоминаю п. 3.1а Правил.

[ivanij]

Это какой-то дикий бред, правда.
Это, знаете, как математик этот был? Фоменко? вот ещё хуже. Гораздо хуже.

 Конкретный бред (или "бред") можно обсуждать в АиО  https://astronomy.ru/forum/index.php/board,3.0.html  . Только подчёркиваю - конкретные труды, выступления, заявления. или в "Клубе...". Ни в коем случае не касаясь личных качеств их автора. 

[OratorFree]

разумеется это приближенно. Никаких даже миллионов лет у нас не будет. Эволюция человека ускорилась. Плюс техногенная эволюция. Причем физически человек деградирует. Новые покаления все менее и менее здоровые. Так что не миллион и даже не сотня и не десяток тысяч. Скорее всего менее 1000 лет наш вид протянет. Миллион(точнее пол миллиона, потому что 400т.л. уже прошло) - это если мы вернемся к мизерной популяции и к каменному веку и откажемся от цивилизации - но это глупость конечно.

Что бы не повторятся, еще один аргумент  того, что мы вне эволюции : GMO - sapiens

И о новом уровне эволюции : Space civilization encapsulated

Это к тому, что линейная интерполяция крайне ошибочна.

P.S. И да.
Мой аргумент, что нас 7 миллиардов, вместо 5-6 миллионов  ожидаемых "законами эволюции" вы никак не попытались опровергнуть/дезавуировать, но продолжаете настаивать на применимости законов биологическое эволюции к homo не имея к этому серьёзных оснований.

В научном методе все просто, если эксперимент/наблюдение противоречит выводам теории, то она она считается опровергнутой.
Так печально устроена наука.
 

[M.Reynolds]

ivanij, спасибо за пояснения. Я как раз и хотел в рамках приличия обсудить.

[Starк]

До ближайшей подобной нам Галактики лететь на менее 2500000 лет со скоростью света!
А где взять такие скорости и столько времени?Жизнь слишком коротка.

Все это уже услышали. Каждый остался при своём мнении.

А при каком мнении? Эти цифры показывают что ТС прав, и мезвездные перелеты если и возможны, то в радиусе максимум 30 световых лет от Земли(30 лет туда, столько же обратно)И то, при условии, что получится достичь световой скорости.А предпосылок к этому нет никаких.
Вырисовываются  причины, по которым невозможно исследование глубокого космоса:
1.Световая скорость слишком медленна для этого.
2.Продолжительность жизни ограничивает радиус исследований - позволит исследователям улететь максимум на 70 световых лет от Земли(если в один конец) Если говорить о смене поколений на корабле, то например что бы долететь до Андромеды, уйдет 31250 поколений.С соответствующими проблемами
3.Слишком медленная передача радиосигнала. Если исследователи улетят на 70 световых лет от Земли и что то обнаружат там, то надо ждать еще 70 лет, пока посланный ими радиосигнал придет на Землю.Итого 140 лет всего на какие то жалкие 70 световых лет от Земли.

[bob]

У Боба в папочке лежит документ, называется СВИДЕТЕЛЬСТВО о праве собственности на квартиру.
А до этого Боб эту квартиру приватизировал, чтобы стать собственником, потому что квартира у боба была до этого - государственная. И он её приватизировал, стал собственником.

А вот и ошибаетесь. Наверное, Ваши источники не осведомлены. Моя квартира никогда государственной не была. Так что на меня то, за что по дури купилось полстраны, не распространяется.

Теперь! Боб сможет её (как собственник) передать по наследству, а не ходить в райсовет и спрашивать у партии - можно его внуку жить в его квартире? или нельзя? дадут внуку ордер али он его не заслужил пока?

А я бы сходил. И заодно проверил, кто с точки зрения трудящихся заслужил право жить, а кто ещё не совсем.

Поэтому когда Боб перестанет разговаривать с рептилоидами и откажется от своей собственности

Да не знаю я никаких рептилоидов. Откуда Вы их вообще откопали? Но сказочку про равноправие мировоззрений и плюрализм мнений, про свободу предпринимательства и амнистию экономических преступлений на поле чудес я слышу не первый год. И всё ожидаю момента, когда с нею станет не выгодно и опасно выползать на суд широкой публики.

вот в который раз ставят в тупик этим Липуновым.
Я просто не знаю что говорить людям и что отвечать.
Это какой-то дикий бред, правда.
Я не хочу никого оскорблять и просто спрашиваю - как правильно обсудить "деятельность" в кавычках этого человека?

А что он там не так сказал, Липунов, разъясните, плиз? Я его творчеством мало интересовался, и знаю о нём в основном то, что он соавтор сети автоматических телескопов "Мастер", которые покрывают значительную часть неба.
Кстати, покопался в пыльных чуланах, чего Вас могло так обеспокоить.  И нашёл, видимо, то, что Вам в Липунове не нравится:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41315.msg723569.html#msg723569
Ну, да, мм.. ээ...неоднозначно, неоднозначно с точки зрения, наверное, всех сторон.  Это беспорядочное сваливание разнородных явлений в одну кучу говорит о мировоззренческих пробелах в воспитании нашим обществом взглядов товарища Липунова. Но это не дополнение к вопросу междупланетных сообщений.

хочу у модерации спросить разрешения создать отдельную тему, можно?

Так что, как видите, искомая Вами тема на форуме уже давно есть. Осталось только внести в неё посильную лепту.

Ув.bob я-то думал вы почвенник-государственник..
А тут получается по вашим воззрениям вы верный бухаринец-троцкист.

Одно другому не мешает. Скорее наоборот. Плох тот троцкист, который не хочет стать наркомвоенмором... 

Петр Аркадьевич строго-настрого запрещал кулака-собственника трогать

Середняком, середняком не сметь командовать. А Пётр Аркадьевич переборщил.   

[Olweg]

Что бы не повторятся, еще один аргумент  того, что мы вне эволюции : GMO - sapiens

Полностью согласен, хоть с оговоркой. В истории известны проекты, занимавшие не одно поколение. Соборы в средневековье строили десятилетиями, а иногда - столетиями (другой вопрос, конечно, входило ли изначально это в планы создателей).

И о новом уровне эволюции : Space civilization encapsulated

Интересная аналогия Только я бы сравнил современную цивилизацию не с первичным "бульоном" (в такой концентрации его, вероятно, никогда не существовало), а с преджизнью в геотермальных источниках. Которая затем, действительно, инкапсулировавшись, освоила внешние просторы. В пользу этого говорит независимое возникновение мембран у архей и бактерий (плюс разные механизмы репликации ДНК). Новый этап эволюции - разумные клетки, бороздящие просторы вселенной? Тут есть над чем поразмыслить.

[OratorFree]

Вырисовываются  причины, по которым невозможно исследование глубокого космоса:
1.Световая скорость слишком медленна для этого.
2.Продолжительность жизни ограничивает радиус исследований - позволит исследователям улететь максимум на 70 световых лет от Земли(если в один конец) Если говорить о смене поколений на корабле, то например что бы долететь до Андромеды, уйдет 31250 поколений.С соответствующими проблемами
3.Слишком медленная передача радиосигнала. Если исследователи улетят на 70 световых лет от Земли и что то обнаружат там, то надо ждать еще 70 лет, пока посланный ими радиосигнал придет на Землю.Итого 140 лет всего на какие то жалкие 70 световых лет от Земли.

Вы правы и неправы одновременно. Правы в том в чем не ожидаете, а не правы в том, в чем полагаете свою правоту.

Начну по порядку, с хорошего для вас и плохого для человечества.
Межзвездные путешествия на сегодня и в обозримой перспективе невозможны. Из-за того, что не сейчас ни в ближайшем будушем у человечество нет технологий, что бы разогнать "звездолеты" до приемлемых скоростей. Это на этом форуме обсуждалось и не раз. Обсуждались разные мыслимые варианты - не получается разогнать корабль до хотя бы такой скорости как 0.1-0.05с. Это за пределами наших технических возможностей.
Более того, освоение солнечной системы проблема для пилотируемой космонавтики - нет технологий защиты от радиации, обеспечения ЗСЖО для длительных полётов и баз на планетах СС. А в такой проблеме как поддержание технической исправности межпланетных обитаемых объектов на существенном удалении от Земли вообще конь не валялся. Я ничего не слышал о попытках даже приступиться к этой проблеме.
На МКС это решается просто - все необходимые запчасти поставляются с Земли, а в случае серьёзных аварий возможна эвакуация на Землю. С межпланетником летящим например на Европу - это номер не пройдет.

Ну теперь, то в чем вы неправы. Если вдруг ВНЕЗАПНО, человечество станет обладателем технологий полётов со субсветовыми скоростями( я пока не вижу как), то указанные вами проблемы окажутся несущественны.
 
по. п. 1. С точки зрения  звездолетчиков они могут летать с ЛЮБЫМ мыслимым перемещением, хватило бы энергии. Дело в том, что по мере того, как звездолет приближается к скорости света, они наблюдают сокращение расстояний в направлении своего полёта. Это эквивалентно тому, что для них нет предела в скорости. Они могут достичь края Галактики и за 10 лет и за 10 месяцев, смотря как разогнаться. Можете сами поиграть с цифрами :

,  где c — скорость света.

Так, что теоретически препятствий для путешествий в этом смысле нет. То, что на Земле за это время пройдут тысячеления, это да. Это данность, реальность жизни и с этим придется смирится. Отчаливающие жители космических городов должны будут это понимать.

http://www.youtube.com/watch?v=cZdEqH2OVBo

Вышеизложенное позволяет игнорировать п.2., как несущественный.

По п. 3 отсылаю вас к писателю Ефремову, нашему Ивану. В его произведение описывается такое общение цивилизаций на таких расстояниях. "Туманность Андромеды" оно называется. Там описывается "Великое кольцо". Ознакомьтесь, мне лень пересказывать.

 

[bob]

Межзвездные путешествия в на сегодня и в обозримой перспективе невозможны. проблема для пилотируемой космонавтики - нет технологий защиты от радиации, обеспечения ЗСЖО для длительных полётов и баз на планетах СС. А в такой проблеме как поддержание технической исправности межпланетных обитпемых объектов на существенном удалении от Земли вообще конь не валялся. Я ничего не слышал о попытка даже приступится к этой проблеме.

Угу. Истинно говорите.

[Starк]

Ну теперь, то в чем вы неправы. Если вдруг ВНЕЗАПНО, человечество станет обладателем технологий полётов со субсветовыми скоростями( я пока не вижу как), то указанные вами проблемы окажутся несущественны.
по. п. 1. С точки зрения  звездолетчиков они могут летать с ЛЮБЫМ мыслимым перемещением, хватило бы энергии. Дело в том, что по мере того, как звездолет приближается к скорости света, они налюдают сокращение расстояний в направлении своего полёта. Это эквивалентно тому, что для них нет предела в скорости. Они могут достичь края Галактики и за 10 лет и за 10 месяцев, смотря как разогнаться. Можете

неправы здесь вы.Неважно сколько времени пройдет на корабле, важно сколько на Земле.Для астронавтов субъективно полет ускорится.Но для землян он будет бесконечно долгим.За это время на Земле сменятся цивилизации.
Так что снова никакой пользы от такого полета
Пример :полет до Андромеды астронавты воспримут мгновенным.А на Земле пройдет 2500000 лет.

[OratorFree]

неправы здесь вы.Неважно сколько времени пройдет на корабле, важно сколько на Земле.Для астронавтов субъективно полет ускорится.Но для землян он будет бесконечно долгим.За это время на Земле сменятся цивилизации.

В чем неправ? Я, что отрицаю, что на Земле пройдут тысячелетия?
Не хотел философствовать, но без этого никак.

Отчаливающий звёздный  город, это часть цивилизации, который уходит в будущее. Они потомки тех навсегда остается в прошлом на Земле. Они для отчаливающих "предыдущая цивилизация" как для нас древний Шумер, Майя и Ольмеки. Звёздый город это новая цивилизация, которая полностью отвечат за себя сама. Поэтому данный звездный город (а лучше звездная страна) должна содержать все необходимые знания и компетенции для существования независимой цивилизации. Она новая ВНЕЗЕМНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Да, какое время она может пока не отдалится на немыслимые расстояния, может посылать на Землю результаты исследований окружающего их космического пространства. Но затем становится полностью новой ВЦ. Это полёт в один конец. Дальнейшее зависит от цели путешествия. Они могут "кочевниками" и путешествовать вечно, периодически "заправляясь" энергией у звезд лежащими на пути. Или выбрать себе понравившуюся планету и поселится там. Это уже будет неважно. Важно, что Земля - прошлое, они будущее. Иная внеземная цивилизация.

P.S.
На самом деле данный ответ на ваш вопрос эквивалентен краткому "Ну что с того?". 

[bob]

Сурдин о вреде пилотируемой космонавтики и уфологии:
http://www.youtube.com/watch?v=FoZw_MdLImE
http://www.youtube.com/watch?v=GFNzX1WpUTI
Он даже более категоричен, чем я, прямо заявляя, что последние научные результаты в пилотируемой космонавтике получены ещё на "Скайлэбе". Всё остальное - попытки поддержания престижа в целях социальной рекламы. Но он более оптимистичен в отношении роботов. Я склонен распространять это мнение и на них.

[zeon111]

P.S. И да.
Мой аргумент, что нас 7 миллиардов, вместо 5-6 миллионов  ожидаемых "законами эволюции" вы никак не попытались опровергнуть/дезавуировать, но продолжаете настаивать на применимости законов биологическое эволюции к homo не имея к этому серьёзных оснований.

Вы не внимательно читали - как раз его я и опроверг. Читая ваши упорные комментарии вспоминается фраза Яна Мальколма из Парка Юрского Периода2 - чтото типа - "Не повторяйте ошибок Хаммонда - природа всегда найдет выход". Ну то есть применительно к вам - Эволюция все равно победит. А то что человечество набрало такое количество народу  - это ну никак не противоречит эволюции, а доказывает и подтверждает ее!!! Причем это эволюция социума, прогресса - которая еще на порядок быстрее эволюции биологической - еще быстрее приближает нас к неизменному концу.  Если мы продолжим рост численности и еще больше уничтожать природу то природа уничтожит нас.
Тут вспоминается фраза электронного мозга из еще одного фильма - "Матрицы" - "знаете с каким еще живым организмом можно сравнить человечество?... с самым примитивным - с вирусом - Вы люди как вирус которым заболела планета и никак не может избавиться - размножаетесь и уничтожаете все вокруг в том числе и себя".
То есть вирус уничтожает в том числе и хозяина и умирает сам. наверно сложно понять такое сравнение, но вы уж постарайтесь. Или фильмы эти посмотрите. Доля мудрости в них есть.
Цивилизации и народы с культурами умирают еще на несколько порядков быстрее чем виды(десятки а может сотни из рода Homo), а тем более техногенные, неужели история вас ничему не учит/ наверно плохо историю знаете.

[Olweg]

Человек всё ж таки существо разумное и может худо-бедно прогнозировать будущее своего вида, в отличие от животных - ни один другой вид на такое не способен, пусть даже прогнозы эти сейчас наивны и в большинстве своём ошибочны, но точность их будет возрастать. Человек ушёл от чистой биологии, наша цивилизация - явление совершенно новое по меркам эволюции, старые законы перестают действовать. К примеру, какие ещё животные в условиях изобилия ресурсов резко снижают свою рождаемость? Это полная девиация с эволюционной точки зрения. И не единственная.

[Old Enginner]

Всё остальное - попытки поддержания престижа в целях социальной рекламы. Но он более оптимистичен в отношении роботов. Я склонен распространять это мнение и на них.

Боб, разделите разные вещи:
1. Роботы в космосе принесли колоссальный прогресс научного знания. Несколько лет назад в SA^TM(читаю иногда "для души") была хорошая обзорная статья про достижения "Хаббла": за время своей работы он принес Астрономии сумму знаний - большую, чем Все Человечество узнало "о космосе" за всю свою историю науки (астрономии) - робот, на минуточку!
2. Обитаемый космос - не только "социальная реклама" (кстати, формулировка неудачная, вернее говорить о национальном престиже), но и многие проекты (в том числе военного назначения), которые не афишируются перед общественностью.

[recloner]

мне ожесточённость данного спора не понятна. Полёт человека на другие планеты очевидно зависит от параметров, которые в данные момент не известны. А значит неизвестен и ответ на этот вопрос.
Более того сам вопрос крайне мелочен и незначителен.

[bob]

1. Роботы в космосе принесли колоссальный прогресс научного знания. Несколько лет назад в SA^TM(читаю иногда "для души") была хорошая обзорная статья про достижения "Хаббла": за время своей работы он принес Астрономии сумму знаний - большую, чем Все Человечество узнало "о космосе" за всю свою историю науки (астрономии) - робот, на минуточку!

Стоп. Вы видели хоть одну технологию, созданную на базе данных "Хаббла"? Нет, не видели. Ну да ладно.
Поступим проще. Есть здесь и сторонники "чистого знания", качаемого абы для чего: для мифического "будущего", которого не будет. Вы видели хоть одну фундаментальную проблему, которую помог решить "Хаббл"? Нет, не видели.  Ну и зачем он нужен? Получать красивые снимки для дошкольников?
Да. Больше ни за чем. У него чисто просветительские и представительские задачи, которые хорошо решаются при помощи школьного "Алькора". Верно?
Верно. А теперь сравните диапазоны цен.
Вот здесь часто пишут, что, дескать, "бесполезного знания не бывает". А ведь бывает. Да, практическое знание о том, как собрать ракету и завалить ею врага, не нужным не бывает. Это верно. Но сейчас накоплена масса бессмысленного материала: это почти всё "знание" непонятно о чём (про полярные сияния Сатурна, про состав среза марсианской дюны и т.п.), которое списывается на "фундаментальное", поскольку никому не нужно, а бухгалтерские статьи бюджета надо как-то обосновывать. 

[-Юрий-]

Оба рекордных фильма по популярности  - "Звездные войны" и "Аватар" о космосе.

Это только показывает умственный уровень зрителей.

[bob]

Оба рекордных фильма по популярности  - "Звездные войны" и "Аватар" о космосе.

Это только показывает умственный уровень зрителей.

Да. Я не смотрел ни "Аватар", ни "ЗВ". И не буду. И никому не советую. Нужда в детских сказках прошла. 

[Old Enginner]

Стоп. Вы видели хоть одну технологию, созданную на базе данных "Хаббла"? Нет, не видели. Ну да ладно.
Поступим проще. Есть здесь и сторонники "чистого знания", качаемого абы для чего: для мифического "будущего", которого не будет. Вы видели хоть одну фундаментальную проблему, которую помог решить "Хаббл"? Нет, не видели.  Ну и зачем он нужен? Получать красивые снимки для дошкольников?
Да. Больше ни за чем. У него чисто просветительские и представительские задачи, которые хорошо решаются при помощи школьного "Алькора". Верно?
Верно. А теперь сравните диапазоны цен.
Вот здесь часто пишут, что "бесполезного знания не бывает". А ведь бывает. Да, практическое знание не нужным не бывает. Это верно. Но сейчас масса бессмысленного материала: это почти всё "знание" непонятно о чём, которое списывается на "фундаментальное", поскольку никому не нужно, а бухгалтерские статьи бюджета надо как-то обосновывать. 

А Вы видели хоть одну технологию, созданную на базе астрономических знаний безотносительно того, какой именно была эта астрономия? Да хоть наземного базирования регистрирующих приборов?
В этом смысле астрономия - чисто познавательная наука, хотя ее потребности невольно и стимулировали развитие оптики и точного машиностроения для создания телескопов (и прочих "скопов") новых поколений.
Что касается "пользы знания" - вопрос риторический, тем и удобный, что на него необязательно отвечать. Какой смысл заниматься фундаментальной химией, если в ней (как науке) все законы открыли еще в 19 веке? Там только прикладники прогресс делают (новые материалы и прочие лекарства).