Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну?,

[Макс1]

Отсюда http://botalex.livejournal.com/95302.html и http://botalex.livejournal.com/120514.html
Автор врач и прошёл интернатуру по психиатрии.

На мой взгляд, это пример того, как (лже)наука используется для обслуживания интересов правящих групп и пример социал-дарвинизма. Объявить социальную группу генетически неполноценными, чтобы отказаться от изменения социальных условий. Зачем финансировать образование, если 80 % населения его все равно якобы не усвоит? У самого автора есть нарушения логики.

А ПРАВДА, ЧТО МЫ ПРОИСХОДИМ ОТ ОБЕЗЬЯН?
ОТВЕТ: Нет, это не совсем корректно. Правильно говорить, что человек разумный и современные обезьяны происходят от общего предка, т.е. являются N-юродными братьями и сестрами.

Строго говоря, люди это обезьяны. Даже, если рассматривать парафилетическую группу обезьян без человека, общий предок человека и близких к человеку обезьян был обезьяной.

Те же команды на таком же английском получала — для сравнения — девочка Аля (к началу эксперимента ей исполнилось два года).

Некорректно сравнивать интеллект детей, недооценивая этот интеллект, и интеллект обезьян, не являющихся людьми. В детстве мышление больше ограничивается недостатком эрудиции, чем интеллекта. Словесное мышление людей качественно отличатся от мышления остальных животных, есть также серьезное различие в соотношении приобретенного и врожденного между "людьми + человекообразными обезьянами" и остальными млекопитающими. И для некоторых скачков в развитии сознания достаточно небольших генетических изменений.

Эволюция, если говорить совсем просто - утверждает появление новых усложненных форм жизни путем случайных поломок.

Большой взрыв выводится путем релятивистской интерпретации космологического красного смещения.

Случайность эволюции не должна быть догмой, которая не подлежит обсуждению и возможному пересмотру, как это является сейчас. Лысенко в любом случае оказался неправ, отрицая хромосомную теорию наследственности и насаждая свою точку зрения административно. Но так же неприемлемо насаждать административный запрет на теории направленной эволюции. Есть, например, точка зрения, что скорость эволюции слишком быстрая для отбора случайных мутаций, и некоторые данные по направленным мутациям бактерий под действием антибиотиков.

Красное смещение можно объяснить разными теориями - пульсирующей вселенной с сохранением ее большого объема, при этом нет доказательств, что расширяющаяся видимая часть - это вся Вселенная; усталого света, например, эффектом Комптона на частицах в "вакууме"; ускоренного движения света и прочими. Монополию на теорию Большого взрыва я считаю ненормальной ситуацией.

[Stargazer1]

На мой взгляд, это пример того, как (лже)наука используется для обслуживания интересов правящих групп и пример социал-дарвинизма. Объявить социальную группу генетически неполноценными, чтобы отказаться от изменения социальных условий. Зачем финансировать образование, если 80 % населения его все равно якобы не усвоит? У самого автора есть нарушения логики.

Автор, кстати, говорит прямо: детям можно и нужно прививать понятийное мышление. Он о взрослых говорит, что с ними гораздо труднее. Читайте внимательнее, у автора нарушения логики нет.

Строго говоря, люди это обезьяны. Даже, если рассматривать парафилетическую группу обезьян без человека, общий предок человека и близких к человеку обезьян был обезьяной.

строго говоря, человек относится к приматам, а остальное - это уже вопросы семантики. Обезьяны - это одна из разновидностей отряда приматов, а был ли предок человека обезьяной в современном понимании этого слова сказать было бы некорректно. Но он наверняка был приматом, поэтому наука говорит, что человек это именно примат. И современные люди, во всяком случае, совершенно определенно не обезьяны.

Некорректно сравнивать интеллект детей, недооценивая этот интеллект, и интеллект обезьян, не являющихся людьми. В детстве мышление больше ограничивается недостатком эрудиции, чем интеллекта. Словесное мышление людей качественно отличатся от мышления остальных животных, есть также серьезное различие в соотношении приобретенного и врожденного между "людьми + человекообразными обезьянами" и остальными млекопитающими. И для некоторых скачков в развитии сознания достаточно небольших генетических изменений.

Речь ведь о 2-х летнем ребенке, тут вполне корректно говорить об ограничении мышления и по интеллекту.

[Nucleosome]

По-моему, он не имеет в виду непосредственное наследование определённого набора генов от прямого предка, а распределение этих комбинаций генов в популяции. То есть, примерно 20-30% от популяции будут "генетически предрасположены" к понятийному мышлению.

может и это, но... нельзя понять из текста.

Тут, конечно, не разберёшь на 100%, реально ли они верят или это некая демонстративность по непонятным психологическим причинам, но зачастую выглядит, что верят  меня всегда поражало, как это способно сосуществовать в одной личности.

так в том-то и дело: к разным утверждениям люди относятся по-размному. в своей области он может всё проверять и перепроверять, а за её пределами - тушите свет сливайте воду. ну крайние контрасты случаются редко, но всевозможные промежуточные - сколько угодно. так о какой и к чему наследственности тогда идёт речь? к чем-то чут ли не у каждого найдётся понятийный подход - что наиболее жизненно важно, а к чему-то - нет. потому и писал, что как видно на каждого учёного довольно фанатичного упрямства.

Монополию на теорию Большого взрыва я считаю ненормальной ситуацией.

Есть, например, точка зрения, что скорость эволюции слишком быстрая для отбора случайных мутаций, и некоторые данные по направленным мутациям бактерий под действием антибиотиков.

так в том-то и дело, что остальные точки зрения не имеют достаточно подтверждений. давление антибиотиков вообще несколько неуданый пример, поскольку гены устойчивости были и так - просто вырабаотывали их бактерии живущие по соседству с плесенью, они попадали и болезнетворным порой, но также легко и терялись, а когда появились атибиотики, то это стало ценнейшим приобретением. более удачый пример - это приспособляемость насекомых-вредителей и сорняков и ядам... но на слишком быстрое максимум что может быть - никто не оценивал скорсоть мутаций и изначальное разнообразие.

[Stargazer1]

так в том-то и дело: к разным утверждениям люди относятся по-размному. в своей области он может всё проверять и перепроверять, а за её пределами - тушите свет сливайте воду. ну крайние контрасты случаются редко, но всевозможные промежуточные - сколько угодно. так о какой и к чему наследственности тогда идёт речь? к чем-то чут ли не у каждого найдётся понятийный подход - что наиболее жизненно важно, а к чему-то - нет. потому и писал, что как видно на каждого учёного довольно фанатичного упрямства.

Ну эти случаи мистического мышления за пределами своей профессиональной области это как раз "промежуточные варианты". VimanaPro приводил выше график нормального распределения, только по критерию IQ, но примерно так же будет распределяться и генетическая предрасположенность к понятийному мышлению. (приблизительно) Крайние правые 20% - однозначно склонны, крайние левые 20% однозначно нет, и есть 60% посередине, из них тоже выделяются более или менее склонные к понятийному мышлению. Вот они и составят "промежуточный" вариант, который иногда реагирует так, а иногда - иначе.
Конечно, я оригиналы этих исследований не видел и не искал, но в целом выводы автора совпадают с эмпирикой, которую я вижу в реальной жизни     

[VFP]

Понятийное мышление и неписанный закон зоновских понятий - обсудите это, пожалуйста тут. Ближе к Земле - планете матери и населяющим её безволосым обезьянам. Спасибо.

[VFP]

Эмпирика рулит. 

[VFP]

но влиять на умы оно не будет. или будет.

ты сам то определись ей богу

[VFP]

рад что здесь умный модератор

[VFP]

"Такое утверждение позволено школьнику"
не увидел тут пока школьников
учёные мужи бодаются
и это интересно 

[СитТхАрта]

...Так правильно, атеисты и не верят в загробный мир, поэтому и ищут суррогаты бессмертия. Они врут, когда утверждают, что они их НЕ ищут и что им всё равно. Мол, они такие бесстрашные рационалисты, что мама не горюй. А вот среди верующих картина совсем иная. Конечно, некоторое беспокойство смерть всегда вызывает, но это сродни беспокойству путешественника - никогда не знаешь точно, куда попадешь и что там за условия.

предлагаю уважаемому Серега_96 вещать исключительно от своего имени без обобщений. если 96 в нике это год рождения, то вам по всей видимости не достатает жизненного опыта

[CyberManiac]

меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением

А нет ли здесь какого-нибудь шовинизма?

[Проходящий Кот]

Вам не  нравится эта информация? А она причём? Она просто есть....

[OratorFree]

Вам не  нравится эта информация? А она причём? Она просто есть....

Ну это может оказаться просто псевдоинформацией. Оценочное мнение, так сказать.

[VimanaPro]

Ну это может оказаться просто псевдоинформацией. Оценочное мнение, так сказать.

Целиком и полностью согласен с Вами.
Это псевдо информация. Прогуглите "95%" и получите другое оценочное мнение, автор статьи благоразумно решила не пугать читателей
 

[Diman]

Потому что у этих людей косное мышление.
Закоснели в лени и неграмотности, точнее сказать.
Таких людей 95% популяции, имя им - серая масса, планктон.

[CyberManiac]

Ну это может оказаться просто псевдоинформацией. Оценочное мнение, так сказать.

Целиком и полностью согласен с Вами.
Это псевдо информация. Прогуглите "95%" и получите другое оценочное мнение, автор статьи благоразумно решила не пугать читателей
 

А, я в курсе, что 95% россиян считают, что 95% населения - идиоты.

[OratorFree]

А, я в курсе, что 95% россиян считают, что 95% населения - идиоты.

А я думал, что это я додумался до этого афоризма. 

[zeon111]

А, я в курсе, что 95% россиян считают, что 95% населения - идиоты.

А я думал, что это я додумался до этого афоризма. 

И вы конечно, мои дорогие, считаете что относитесь к тем высшим 5% ?   

[VimanaPro]

И вы конечно, мои дорогие, считаете что относитесь к тем высшим 5% ? 

К пяти процентам не отношусь.
См. бюрюзовый с белым кружочек слева внизу под моим аватаром

[ivanij]

 А, может, не надо делить человечество на элиту и прочих? Как раз совсем недавно я писал в одной из тем, что это неконструктивный подход.