Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну?,

[Roman444]

 Во Вселенной все в равновесии.

[VimanaPro]

А, может, не надо делить человечество на элиту и прочих?

Не надо, но оно уже поделено давно ... 

[zeon111]

А, может, не надо делить человечество на элиту и прочих? Как раз совсем недавно я писал в одной из тем, что это неконструктивный подход.

Мое сообщение выше как раз на это как бы и намекает.
P.S.  Работая на стройке 10 лет и много общаясь с простыми работягами, бригадирами, прорабами понял что среди них как раз достаточно много отличных, порядочных мужиков и вообще не глупые люди с самым что ни на есть реальным взглядом на жизнь.

[OratorFree]

И вы конечно, мои дорогие, считаете что относитесь к тем высшим 5% ?

Вы не поняли шутку. 
Суть иронии в том, что большинство людей уверено в том, что все остальные, кроме них разумеется, глупее. В результате получается парадокс. 


 

[VimanaPro]

В результате получается парадокс.

Парадокс близнецов ? Как в СТО ? 

[Stargazer1]

меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением

А нет ли здесь какого-нибудь шовинизма?

Ну так ведь не всякое указание на чьи-либо отличия есть шовинизм.

[Anatoly]

США не летало на Луну.

тут мне нечего сказать - полёт на Луну - не теория, а событие, и по его поводу, как и по поводу любого другого можно до бесконечности спорить было или нет. почему автор темы решил соеденить это я не знаю. почему например не... взрыв царь-бомбы?

исходя из мною изложенного выше предположения о стимулах выбора концепций во что "свято верить" а что "тотально отрицать" - царь-бомба - это "наше" (и в это не верить - для русскоязычного просто нонсенс), а полеты на Луну - это "ихнее" (а "они" - это враги - соответственно, всегда врут. Плюс еще и "наши проиграли" - т.е. "обидно, да?").
Было бы наоборот - полет "наш", а супербомба "ихняя" - верили и не верили бы соответственно наоборот - полет был, а бомбы - не было (а все данные сейсмостанций, светозвуковые эффекты и радиоактивные осадки - это подделки и прямая ложь).

И остальные концепции - эволюция и Большой Взрыв - отбраковываются восприятием точно по такому же принципу - первое унизительно для всех, для кого "человек - это звучит гордо" (или "разумный" или "царь природы", "лучшее творение"... и тп и тд принципиально отличен от всего живого), а второе "вааще муть какая-то" (да и священным текстам противоречит...)...

То есть все это - избирательность восприятия информации на основе наличия/отсутствия противоречия этой информации ценностям и/или ментальности определенных социальных групп. - и тут уже совершенно не важно - факты обсуждаются или гипотезы/теории/мнения - работает система типа "если "наше" - значит правда, если "не наше" - значит ложь".

[Эфирный странник]

Да действительно, национально-государственные и религиозные мотивы могут подталкивать людей отрицать что-нибудь бездумно, что противоречит их фанатичной вере. Но я абсолютно неверующий человек, настолько что вижу элементы фанатичное веры кругом, в науке например. Эволюция вместе с релятивизмом и большим взрывом, это по сути догмы, призванные заполнить мировоззрение человека решившего исследовать вселенную, мешая ему познать истину, потому что он будет верить в них, вместо того чтоб копать суть.

[ivanij]

   Сдаётся мне, что заносит вас всех куда-то "не туда". Впрочем, оно понятно. Научный аспект обсуждать не хочется, значит надо увести дискуссию в сторону национальных и религиозных особенностей. Оно, конечно, проще, т.к. мыслительных усилий куда меньше требуется.

[OratorFree]

вместо того чтоб копать суть.

Упс! Вы докопались до сути? Тогда изложите свою версию мне как без теории БВ объяснить, что водород во Вселенной существует, а не выгорел в звездах за бесконечное время существования Вселенной.

[CyberManiac]

меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением

А нет ли здесь какого-нибудь шовинизма?

Ну так ведь не всякое указание на чьи-либо отличия есть шовинизм.

Но вот слово "полноценный" им таки просто воняет.

[Кремальера]

и тут уже совершенно не важно - факты обсуждаются или гипотезы/теории/мнения - работает система типа "если "наше" - значит правда, если "не наше" - значит ложь".

Запись из дневника Чуковского во время полета Apollo-11:
http://www.rulit.me/books/dnevnik-1929-1969-t-2-calibre-0-8-53-read-242414-235.html

[Проходящий Кот]

Да действительно, национально-государственные и религиозные мотивы могут подталкивать людей отрицать что-нибудь бездумно, что противоречит их фанатичной вере. Но я абсолютно неверующий человек, настолько что вижу элементы фанатичное веры кругом, в науке например. Эволюция вместе с релятивизмом и большим взрывом, это по сути догмы, призванные заполнить мировоззрение человека решившего исследовать вселенную, мешая ему познать истину, потому что он будет верить в них, вместо того чтоб копать суть.

Это не догмы, а следствие наблюдений над реальной природой.....

[Проходящий Кот]

и тут уже совершенно не важно - факты обсуждаются или гипотезы/теории/мнения - работает система типа "если "наше" - значит правда, если "не наше" - значит ложь".

Запись из дневника Чуковского во время полета Apollo-11:
http://www.rulit.me/books/dnevnik-1929-1969-t-2-calibre-0-8-53-read-242414-235.html

Как говорил товарищ Сталин:"Других писателей у меня нет".....

[CyberManiac]

Было бы наоборот - полет "наш", а супербомба "ихняя" - верили и не верили бы соответственно наоборот

В Штатах про "лунный заговор" начали писать раньше, чем в РФ. Из всего творчества на эту тему аутентично российским можно считать только маленький эпизод с лунным грунтом, всё остальное - компиляция из источников "made in USA".

То есть все это - избирательность восприятия информации на основе наличия/отсутствия противоречия этой информации ценностям и/или ментальности определенных социальных групп. - и тут уже совершенно не важно - факты обсуждаются или гипотезы/теории/мнения - работает система типа "если "наше" - значит правда, если "не наше" - значит ложь".

Но ведь это везде так! Кроме противопоставления "патриотичное-низкопоклонское" существует и "научное-антинаучное". Просто воюющие кланы делятся по другому признаку.

[Anatoly]

   Сдаётся мне, что заносит вас всех куда-то "не туда". Впрочем, оно понятно. Научный аспект обсуждать не хочется, значит надо увести дискуссию в сторону национальных и религиозных особенностей. Оно, конечно, проще, т.к. мыслительных усилий куда меньше требуется.

В ситуациях разбора причин "верю-неверю" - работает только и исключительно социальная и когнитивная психология - схемы/принципы восприятия и сопоставления информации по субъективным ценностным критериям - а любые фактологические и/или научные данные для этого процесса незначимы - значимо только соответствие/несоответствие поступающей информации субъективным ценностям личности и/или группы.

ИМХО - проблема приемлемости/неприемлимости какой-либо информации - социально-психологическая в первую очередь, а когнитивная компонента (в т.ч. и информированность, т.е. образовательный уровень) хоть и присутствует, но значима значительно менее, нежели идеология и ментальность социальной группы (при преобладании когнитивной компоненты в обработке информации над идеологией группы - личность асоциализируется как вообще, так и относительно групповых ценностей).

[Stargazer1]

меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением

А нет ли здесь какого-нибудь шовинизма?

Ну так ведь не всякое указание на чьи-либо отличия есть шовинизм.

Но вот слово "полноценный" им таки просто воняет.

Шовинизм начинается там, где есть ограничение носителей неких признаков в правах, дискриминация. Или оправдание такого ограничения. А остальное уже семантика. Не нравится слово "полноценный" - можно другое предложить, которое нравится, близкое по смыслу. Но это слово ведь применяется по отношению к типу мышления, а не к индивиду, поэтому, на мой взгляд, тут все нормально. Никто ведь не говорит, что люди, не входящие в 20%, неполноценны.

[Stargazer1]

Да действительно, национально-государственные и религиозные мотивы могут подталкивать людей отрицать что-нибудь бездумно, что противоречит их фанатичной вере. Но я абсолютно неверующий человек, настолько что вижу элементы фанатичное веры кругом, в науке например. Эволюция вместе с релятивизмом и большим взрывом, это по сути догмы, призванные заполнить мировоззрение человека решившего исследовать вселенную, мешая ему познать истину, потому что он будет верить в них, вместо того чтоб копать суть.

А что вы предлагаете вместо эволюции? Давайте обсудим творца? Но это ничего не меняет, поскольку вопрос о том, как появился Творец, просто вытесняет вопрос большого взрыва, и все.
Вероятность самозарождения жизни и её эволюционного развития ничтожна? Да, допустим. Но разве корректно на этом основании допускать ещё более ничтожную вероятность существования непонятно откуда взявшихся Творцов?

[Anatoly]

Было бы наоборот - полет "наш", а супербомба "ихняя" - верили и не верили бы соответственно наоборот

В Штатах про "лунный заговор" начали писать раньше, чем в РФ. Из всего творчества на эту тему аутентично российским можно считать только маленький эпизод с лунным грунтом, всё остальное - компиляция из источников "made in USA".

Надеюсь, вы в курсе, что в России выходила книга, "убедительно доказывавшая" что полета Гагарине - вообще не было? И Пелевина "Омон Ра" тоже к примеру подобных ситуаций "социально-востребованного мифотворчества" можете почитать

Не суть важно кто именно придумывает нечто - важно, востребована ли эта придумка какой-либо социальной группой - и если востребована - то сколько бы ни была чудовищной ложь или бредовой идея - некая социальная группа эту идею (ибо идея психологически выгодна группе) будет поддерживать и пропагандировать.

Кроме противопоставления "патриотичное-низкопоклонское" существует и "научное-антинаучное". Просто воюющие кланы делятся по другому признаку.

Принципов-идей-ментальности, на основе которых формируется социальная группа - великое множество - и соответственно ценностям и потребностям сформировавшейся социальной группы - формируется и понятийное пространство - в т.ч. и то, что в группе принято считать "правдой" и "ложью"...

[CyberManiac]

Шовинизм начинается там, где есть ограничение носителей неких признаков в правах, дискриминация.

Начинается она намного раньше, с деления на "полноценное" и "неполноценное". Дискриминация это уже завершающая стадия, когда деление на "высших" и "низших" переводят из умозрительной плоскости в практическую.