Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну?,

[Stargazer1]

А что вы предлагаете вместо эволюции?

Инженерию. Разумное поэтапное проектирование.

А вы с парадоксом Даннинга-Крюгера знакомы? Что, если разумный планировщик-инженер окажется не столь разумным и/или не учтёт чего-то важного? Природа не может так рисковать. Разумнее эволюции ничего нет.

[Эфирный странник]

Что, если разумный планировщик-инженер окажется не столь разумным и/или не учтёт чего-то важного?

Может быть. Наверняка так и есть. Я не наделяю возможных создателей совершенством во всём. Но наши тела вполне жизнеспособны, хоть и не долго.

[Проходящий Кот]

Для этого достаточно эволюции по Дарвину. И всё.

[Эфирный странник]

боговеры

Я не верю в бога какой-либо религии. Я не религиозен.

[Проходящий Кот]

Судя по идеям --- религиозны ибо не верите в естественность нашего мира....

[Эфирный странник]

Судя по идеям --- религиозны ибо не верите в естественность нашего мира....

Я не верю ни во что. Для меня приоритет реальность и исследование ее на основе логики мышления.

[Проходящий Кот]

А логика откуда взялась?

[Nucleosome]

Он всё время нарождается где-то. Самое подходящее место для этого - центры галактик.

да может быть что угодно. вообще странно что вы написали это, обойдя тёмую материю, на которую можно спихнуть что хочешь. но именно что спихнуть - никаких процессов никакого такого "нарождения" не только не известно, но и не известно, как и что это вообще может быть. этим и отличается вера и признание теорий: насчёт Большого Взрява есть три факта - красое свещение, горизонт вселенной и реликтовое излучение. Да сам он - абстракция. но верите в то, что его не было, говоря о каких совершено ниоткуда не следующих процессах. но одно дело верить в то, что чего-то нет (помню в универе один физик говоря о БВ тоже всегда оговаривал - если оно в самом деле так, точнее - если не было где-то до формирования звёзд и галактик качественного перехода...), и другое, вот это:

Инженерию. Разумное поэтапное проектирование.

вот это уже Вера. С Большой буквы. как можно после такого писать:

Я не верю в бога какой-либо религии. Я не религиозен.

я не понимаю. инженеру-то откуда-то надо было взяться. ну да, теперь понятно отрицание БВ - поскольку только так можно предположить, что он существовал всегда, как некое 5 (6, 7) взаимодействие. но проблема снова та же, что с водородом из галактических ядер - с тем же успехом можно говорить о летающем макаронном монстре как создателе жизни.

[Проходящий Кот]

Эфирный странник получается скорее Теософ Блаватской ......

[Stargazer1]

Но если предположить, что творец "существовал всегда" - это ведь даже более маловероятно, чем предположение, что вселенная "как есть" или материя до БВ существовали всегда. То есть мы не готовы предположить, что был БВ, или что всегда была Вселенная/материя до БВ, но готовы предположить существование некоего посредника, Творца - то есть сущности, которая кажется логичной нашей антропности. То есть для введения "всегда существовавшего творца" недостаточно посылок, то, что нам так интуитивно проще или удобнее, в силу специфики нашей психики, не в счёт. Творец ещё менее вероятен, чем его отсутствие.

[hexagon]

Но если предположить, что творец "существовал всегда" - это ведь даже более маловероятно, чем предположение, что вселенная "как есть" или материя до БВ существовали всегда.Творец ещё менее вероятен, чем его отсутствие.

Науке трудно доказать наличие вечного творца потому что он якобы должен подвергаться энтропии, его должен кто то породить ну и его должны зафиксировать приборы.Первые два пункта не могут относится к творцу а третий невозможно использовать. Поэтому существование такой личности с  точки зрения физики невозможно.Но обратно же, недостаток знаний- это всего лишь отсутствие знаний а объект при этом может существовать согласно возможностям еще неизвестным науке. Поэтому лучше сохранять трезвый оптимизм для получения знаний чем закрывать себе возможности для познания сомнением.

[Проходящий Кот]

Характерный признак боговера ----- запутанность текста.
Им почему-то кажется, что таким методом они чего-то докажут.....

[ivanij]

Науке трудно доказать наличие вечного творца потому что он якобы должен подвергаться энтропии, его должен кто то породить ну и его должны зафиксировать приборы.Первые два пункта не могут относится к творцу а третий невозможно использовать. Поэтому существование такой личности с  точки зрения физики невозможно.Но обратно же, недостаток знаний- это всего лишь отсутствие знаний а объект при этом может существовать согласно возможностям еще неизвестным науке. Поэтому лучше сохранять трезвый оптимизм для получения знаний чем закрывать себе возможности для познания сомнением.

   Наука не занимается доказательством наличия творца, ибо это не составляет предмета её деятельности. Всё остальное - бессмысленный набор слов, комментировать который нет необходимости.

[CTPAHHNK]

Но если предположить, что творец "существовал всегда" - это ведь даже более маловероятно, чем предположение, что вселенная "как есть" или материя до БВ существовали всегда. То есть мы не готовы предположить, что был БВ, или что всегда была Вселенная/материя до БВ, но готовы предположить существование некоего посредника, Творца - то есть сущности, которая кажется логичной нашей антропности. То есть для введения "всегда существовавшего творца" недостаточно посылок, то, что нам так интуитивно проще или удобнее, в силу специфики нашей психики, не в счёт. Творец ещё менее вероятен, чем его отсутствие.

Ущербность его(творца) еще и в том, что он из "ничего" создает "всё". Библейский сюжет в чистом виде.

[Дмтр]

Поражает наглая привычка образованщины перекладывать проблему с больной головы на здоровую. Это вы должны и не можете доказать, что Его нет. Что-то никто ещё не доказал, во всяком случае вы, как образованные люди, не ссылаетесь. Образованцы даже каталогизировать необ,яснимые явления не в силах (в помощь себе), не то что на них ответить не в предположительном ключе.
Сперва опровергните хотя бы одно такое чудо - Схождение Огня на православную Пасху. Какие-то нелепые попытки. Впрочем, даже до об,яснений не дотягиваете и тупо замалчиваете как неугодный факт. При этом крутейшая для вашей же естественной науки повторяемость непростого для людей опыта. Сотни лет Патриарха и место явления обыскивают заинтересованные в провале лица - мусульманская стража и иудейская. Ныне иудейские экскурсоводы поясняют как для лохов: у них в потолке спрятана линза (вероятно, всепогодная), она и зажигает огонь. Вы, ребята, по научной "ценности" и, главное, нечистоплотности отношения напоминаете этих недалеких экскурсоводов

[hexagon]

   Наука не занимается доказательством наличия творца, ибо это не составляет предмета её деятельности. Всё остальное - бессмысленный набор слов, комментировать который нет необходимости

Да, прямо не ищет но через материю и физические законы пытается понять работу вселенной и живых организмов, гравитации а они в свою очередь являются следствием работы сознания и силы творца.

Нужно уметь видеть точку зрения оппонента какая она есть если вы хотите что то понять иначе будет "набор слов".Я бы рад  объяснять по другому но не могу.

Ущербность его(творца) еще и в том, что он из "ничего" создает "всё". Библейский сюжет в чистом виде.

Слово "ни-чего", "ни-что" указывает на то, что нечто отрицательное, непредметное (бесформенное вещество)  берется и формируется "что и кто", предметы и люди, позитивная вселенная.Само Ничто тоже является темной частью творца, строительным материалом а не независимым компонентом.

[Stargazer1]

Ну что вы, ну какое схождение огня. Или вы так шутите? 

[ivanij]

Да, прямо не ищет но через материю и физические законы пытается понять работу вселенной и живых организмов, гравитации а они в свою очередь являются следствием работы сознания и силы творца.

  Нет, не являются.
 

[ivanij]

Нужно уметь видеть точку зрения оппонента какая она есть если вы хотите что то понять иначе будет "набор слов".Я бы рад  объяснять по другому но не могу.

  Значит богостроительством и богоискательством надо заниматься на другом Форуме.

[ivanij]

"Ничто" так естественно, вечное небытие так прекрасно, а с какой стати должна возникнуть материя  -- совершенно непонятно. А значит, и нет ничего. Всё сон и обман. Нептун с Луной в Стрельце, игла в яйце, а в игле той смерть кощунствующих. Неверующий человек это животное, как заявил один телеведущий. И вообще, Аллах вас разума лишил и помидорами не отделаетесь.
Ну вот, думаю, практически тему закрыл. Чего ещё обсуждать ?

 Безусловно. Комментарии излишни.

Комментарий модератора раздела

Закрыто.