Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну?,

[Проходящий Кот]

А деление на "правильные" и "неправильные" идеи не приводит?

[Stargazer1]

Шовинизм начинается там, где есть ограничение носителей неких признаков в правах, дискриминация.

Начинается она намного раньше, с деления на "полноценное" и "неполноценное". Дискриминация это уже завершающая стадия, когда деление на "высших" и "низших" переводят из умозрительной плоскости в практическую.

А что же, не дифференцировать теперь ничего по качественному признаку? и готовы ли вы искренне назвать полноценным понятийным мышлением мышление человека, который убеждён в существовании йети, например?

Но помимо этого, делали ли хоть что-нибудь, чтобы освобождение наступило быстрее. Я отвечу за вас. Нет. А я делал, и даже в нескольких направлениях. Во-первых, я точно определил, что на этой заброшенной планете нет пришельцев из космоса. Я разыскал несколько хорошо радиорезонирующих кристаллов и построил радиоприёмник. Однако, ничего не услышал, кроме атмосферных помех и моего собственного «священного ящика».

— Что за святотатственные речи вы произносите?

— Разве я вам не рассказывал? Я построил простейший радиопередатчик и заявил, что он шлёт молитвы. С первого же дня он не умолкает под руками верующих.

— Неужели для вас нет ничего святого, богохульник?

— Мы поговорим об этом в другой раз, хотя я не понимаю вашей точки зрения. Неужели вы требуете уважения к ложной религии с ложным богом; Электро, и тому подобным? Вы должны быть мне благодарны за то, что я посмеялся над этими идолопоклонниками… К тому же, если какой-то космический корабль войдёт в атмосферу планеты, он немедленно поймёт мой сигнал и придёт нам на помощь.

Это из Гарри Гаррисона, "Специалист по этике". было ли создание такого передатчика святотатством со стороны главного героя?

[CyberManiac]

Надеюсь, вы в курсе, что в России выходила книга, "убедительно доказывавшая" что полета Гагарине - вообще не было?

Не читал, но не удивлён. Однако то, что в самих США отрицание полёта на Луну (или, по крайней мере, достоверности лунных фото-видео) появилось задолго до того, как Мухин решил прокатиться на волне патриотизма - факт. Лично мне как раз интересны мотивы тех американцев, которые взялись деконструировать один из своих центральных мифов, чем оправдания стороны, проигравшей лунную гонку, они и так прозрачны.

И Пелевина "Омон Ра" тоже к примеру подобных ситуаций "социально-востребованного мифотворчества" можете почитать

Пелевин - это уже из другой оперы, про литературные провокации.
 

Не суть важно кто именно придумывает нечто - важно, востребована ли эта придумка какой-либо социальной группой - и если востребована - то сколько бы ни была чудовищной ложь или бредовой идея - некая социальная группа эту идею (ибо идея психологически выгодна группе) будет поддерживать и пропагандировать.

...и в конце-концов мы приходим к мысли, что истинно лишь то, про что можно сказать "Сам видел!" И из всего перечисленного в заголовке темы таким свойством обладает лишь полёт американцев на Луну, и то только частично. Вот если бы у каждого был телескоп, в который видно лунную тележку и брошеный на Луне "Хассель" с отпечатками пальцев Армстрога, вопрос был бы закрыт.

[BlackMokona]

Не читал, но не удивлён. Однако то, что в самих США отрицание полёта на Луну (или, по крайней мере, достоверности лунных фото-видео) появилось задолго до того, как Мухин решил прокатиться на волне патриотизма - факт. Лично мне как раз интересны мотивы тех американцев, которые взялись деконструировать один из своих центральных мифов, чем оправдания стороны, проигравшей лунную гонку, они и так прозрачны.

Срубить кучу денег для автора и причастность к "великой тайне" для читателей?

[Stargazer1]

А кто в США "деконструирует миф" полёта на Луну? Есть ли заявления на этот счёт НАСА или правительства страны? Здесь необходимо уделять внимание источнику информации. А так-то и в США есть свои Рен-ТВ, потому что конспирология, нацеленная на людей с определённым типом мышления, это прибыльный бизнес. В подобных медиа, которые обязательно будут популярны, можно выгодно продавать рекламу.

[CyberManiac]

и готовы ли вы искренне назвать полноценным понятийным мышлением мышление человека, который убеждён в существовании йети, например?

Готов. А вот автора статьи - в точном соответствии с выдуманным им же правилам - я таковым назвать не могу. Потому что "Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.", а всего парой абзацев выше - "а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации."

Ведь будь у него это самое "понятийное мЫшление", его планы бы реализовались и, несомненно, не пришлось бы жаловался на засилье философов "у которых с понятийным мышлением не очень хорошо" :-D

[Stargazer1]

Ну это не статья, а интервью, и её героиня - учёный, она не "жалуется", а делится результатами своей работы с интервьюером.
А почему вы готовы назвать полноценным понятийным мышлением то, которое приходит к выводу, что йети существует? Если бы йети существовал, то уже были бы обнаружены сами особи и следы их жизнедеятельности. Нет следов - нет йети

[CyberManiac]

А кто в США "деконструирует миф" полёта на Луну?

Ну, например, некто Кейсинг с книгой "Мы никогда не были на Луне". Конец 70-х, вроде бы. Тогда Мухин с Фоменкой ещё пешком под стол ходили.

А так-то и в США есть свои Рен-ТВ, потому что конспирология, нацеленная на людей с определённым типом мышления, это прибыльный бизнес. В подобных медиа, которые обязательно будут популярны, можно выгодно продавать рекламу.

Раскручивать маргинальную и (sic!)антипатриотическую идею в надежде продать рекламный разворот в желтушной брошюрке  - настолько паршивый бизнес-план, что даже не смешно.

[BlackMokona]

Раскручивать маргинальную и (sic!)антипатриотическую идею в надежде продать рекламный разворот в желтушной брошюрке  - настолько паршивый бизнес-план, что даже не смешно.

Так неплохо продали, работающий бизнес план, не может быть плохим.

[Stargazer1]

Почему не смешно? В Америке патриотизм другого рода, он "гражданский", а не "государственнический". "Правительство" для них не тождественно понятиям "страна", "народ" или "государство". Правительство там под пристальным недоверчивым вниманием гражданского общества и относятся к нему, как к хоть и необходимому, но злу. Поэтому идеи о том, что правительство злоупотребляет народными доверием, налогами и ресурсами для каких-то своих тёмных целей в США популярны среди определённого типа людей.
Поэтому идея мистера Кейсинга выпустить такую книгу вполне обоснована.
Например, отсюда же логика многочисленных блокбастеров про апокалипсис, когда Страшный Вирус вырвался из правительственной лаборатории и наступил ужасный ужас, побороть который может только Герой из народа.

[CyberManiac]

А почему вы готовы назвать полноценным понятийным мышлением то, которое приходит к выводу, что йети существует?

Потому что в этом мире уже существует много странных вещей. Если в нём обнаружится ещё одна странная вещь, я даже не сильно удивлюсь. После бабочек-вампиров мои запасы удивления очень сильно оскудели.

[SelenIT]

Они не знают и не хотят знать научный метод, и думать своей головой.

Имхо, "думать своей головой" они как раз очень даже хотят (другое дело, что мало кто представляет себе, как это делается:). Более того, многие из них даже гордятся тем, что будто бы додумались до скрываемой от большинства «обычных потребителей» секретной «правды» своим умом, «анализируя и сопоставляя факты» (и верят в это вполне искренне!). Но вот о научном методе, равно как о когнитивных искажениях (предвзятости подтверждения и т.п.) и эффекте Данинга-Крюгера они действительно не имеют ни малейшего представления, а чувствовать себя умнее всех «официальных ученых» вместе взятых так приятно... и всевозможные хрень-тиви и аналогичной направленности интернет-ресурсы активно эксплуатируют этот источник удовольствия, расширяя свою рекламную аудиторию.

Помнится, у кого-то из самых уважаемых форумчан в подписи одно время была припиысываемая Конфуцию цитата «Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно». Имхо, сторонники сабжа — наглядная иллюстрация второй части этой цитаты.

[Stargazer1]

Нет, ну одно дело - допускать гипотетическую небольшую вероятность, я, например, тоже готов допустить, скажем, 0,001% вероятность существования йети, а другое - быть уверенным, или с большой долей вероятности допускать, что они существуют, потому что прочитал о них в журналах или видел в передачах по каналам вроде Рен-ТВ.

[BlackMokona]

Имхо, "думать своей головой" они как раз очень даже хотят (другое дело, что мало кто представляет себе, как это делается:). Более того, многие из них даже гордятся тем, что будто бы додумались до скрываемой от большинства «обычных потребителей» секретной «правды» своим умом, «анализируя и сопоставляя факты» (и верят в это вполне искренне!). Но вот о научном методе, равно как о когнитивных искажениях (предвзятости подтверждения и т.п.) и эффекте Данинга-Крюгера они действительно не имеют ни малейшего представления, а чувствовать себя умнее всех «официальных ученых» вместе взятых так приятно... и всевозможные хрень-тиви и аналогичной направленности интернет-ресурсы активно эксплуатируют этот источник удовольствия, расширяя свою рекламную аудиторию.

Помнится, у кого-то из самых уважаемых форумчан в подписи одно время была припиысываемая Конфуцию цитата «Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно». Имхо, сторонники сабжа — наглядная иллюстрация второй части этой цитаты.

Сколько не говорил со сторониками теории заговора, либо взяли идею со стороны, либо сами желают продать свою идею, и возникает вопрос верят ли они сами в свой бред

[BlackMokona]

Доказательства пунктов есть?

[Stargazer1]

А хорошая теория заговора неопровержима и объясняет сразу всё. Любой аргумент в её канве легко "опровергается", потому что она апеллирует к неким тайным, неизвестным непосвященным людям силам и обстоятельствам. Поэтому они дают человеку уверенность и стройную и понятную картину мира.

[SelenIT]

взяли идею со стороны

Разумеется. Но многие искренне думают (вернее, «думают», что думают:), что выбрали ее из-за того, что она лучше аргументирована логически, чем скучная официальная: ведь им наглядно показали, что в скучной официальной версии из учебников есть логические несостыковки, а логических дыр в эффектной «альтернативной» версии не показали...

[BlackMokona]

Разумеется. Но многие искренне думают (вернее, «думают», что думают:), что выбрали ее из-за того, что она лучше аргументирована логически, чем скучная официальная: ведь им наглядно показали, что в скучной официальной версии из учебников есть логические несостыковки, а логических дыр в эффектной «альтернативной» версии не показали...

Обычно эти несостыковки придумывают, сами авторы теорий заговора. А уж мастерство определения мощности наносов  двигателя по фоткам обломков сопла, которые достали со дна океана.  Это вообще шик

[SelenIT]

Обычно эти несостыковки придумывают, сами авторы теорий заговора

Опять же полностью согласен, но тема же вроде не об авторах таких «теорий», а о тех, кто в них верит?

[BlackMokona]

Опять же полностью согласен, но тема же вроде не об авторах таких «теорий», а о тех, кто в них верит?

Без одного не понять других, ведь придумывание не состыковок, делает эти не состыковки фальшивыми, и так же разоблачаймыми при размышлении. Т.е домыслы приводимые авторами теорий заговоров, принимаются любителями теорий без проверок.