Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну?,

[zeon111]

Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну, ... -  признанные научным сообществом события, теории и факты, но верят в инопланетян, теории заговоров, мистику, сказки РЕН-ТВ и др....? 

[BlackMokona]

Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну, ... -  признанные научным сообществом события, теории и факты, но верят в инопланетян, теории заговоров, мистику, сказки РЕН-ТВ и др....? 

Они не знают и не хотят знать научный метод, и думать своей головой.

[Infinity]

Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если
слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.

[zeon111]

Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если
слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.

хорошая фраза, из библии кстати

[archetip-z]

Они живут своими стадными рефлексами, что и 10000 лет назад, это позволяет им противостоять информационной энтропии и мутагенным воздействиям, как бледным спирохетам или палочкам Коха, например.
 Вы хотели спросить наверное, когда они выродятся как вид? Прогноз неблагоприятный, их генотип в самом начале своего развития.

[ВадимZero]

Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну, ... -  признанные научным сообществом события, теории и факты, но верят в инопланетян, теории заговоров, мистику, сказки РЕН-ТВ и др....? 

Статью на эту тему читал. В кратце все идет от недоверия к власти, где ученое соопщество воспринимается как голос этой власти. Ну и в следствии этого люди начинают искать всякую альтернативщину. От себя добавлю что, все эти сказочные верования во многом связаны с какими то личными потребностями, простотой понимания и эмоциональной насыщенностью.

[zeon111]

 Вы хотели спросить наверное, когда они выродятся как вид?

Да вовсе нет. Хотя вы меня натолкнули на интересную мысль. Вот у верующих в бога (мировые религии) людей как правило гораздо больше детей чем у атеистов (в среднем), значит ли это что через какое-то время все люди верующими будут?

[CTPAHHNK]

...Вот у верующих в бога (мировые религии) людей как правило гораздо больше детей чем у атеистов (в среднем), значит ли это что через какое-то время все люди верующими будут?

Совсем не обязательно, дети лучше видят двуличие, особенно эмоциональное.

[BlackMokona]

Да вовсе нет. Хотя вы меня натолкнули на интересную мысль. Вот у верующих в бога (мировые религии) людей как правило гораздо больше детей чем у атеистов (в среднем), значит ли это что через какое-то время все люди верующими будут?

Как показала мировая история, нет

[СитТхАрта]

Про религию, равно как и про политику лучше идти потрындеть на другой форум. И это я считаю правильно. А по теме, не знаю кто сказал - хочешь сделать мир лучше? - начни с себя.

[Vadims]

Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну, ... -  признанные научным сообществом события, теории и факты, но верят в инопланетян, теории заговоров, мистику, сказки РЕН-ТВ и др....? 

Потому что они используют слепую веру. Выбор осуществляется по эмоциональному субъективному восприятию (верю-не верю). Так проще. Чтоб зря не напрягать мозги.

[Nucleosome]

Вот у верующих в бога (мировые религии) людей как правило гораздо больше детей чем у атеистов (в среднем), значит ли это что через какое-то время все люди верующими будут?

нет, поскольку этот признак хоть и имеет наследственную компоненту (в виде воспитания в семье "по традициям"), но надо понимать не слишком высокую и сильно зависящую от социума. проще говоря - множество народа из религеозных семей покидает сие лоно (сам знал таких), но с другой стороны иные "заблудшие души" приходят к ответу порой (и правильный ли он их волнует в последнюю очередь). вообще же, само по себе утверждение весьма спорно, поскольку для него нужно чётко отделить мух от котлет. (а что если делать котлеты из мух?) и задача кажется простой только на первый взгляд. мало ли кто и зачем посещает церковь (я например иногда тоже прихожу почитать статьи (чаще всего по эволюционой биологии) под колоннами ближайшей - Santa Maria del Mar), или даже молится. это всё не то. главное верят ли люди или подвергают сомнению. что? а всё. потому в науке наиважнейшая деталь - потворяемость - чтобы каждый мог взять и проверить. всё конечно нельзя - где-то должны быть отправные точки. да и проверяют даже в науке не так уж часто... кстати полёт на Луну в списке явно левый - это ж не наука, а технологическое достижение. (и с крайне малопонятными последствиями) и по большому счёту совершенно не важно - было оно вообще или нет. главное что люди верят. да-да, именно так - доказательств может быть сколько угодно (к примеру того, что решительно ничего из рассказов при Христа просто и быть не могло, но до сих пор не то что верят может, но отмечают - в этом году что-то скудо - лампочек пожалели на гирлянды на улицах, вертеп на центральной площади - вообще убожество картонное), но влиять на умы оно не будет. или будет.

[VimanaPro]

Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну, ... -  признанные научным сообществом события, теории и факты, но верят в инопланетян, теории заговоров, мистику, сказки РЕН-ТВ и др....? 

На то есть две причины    - врождённое любопытство и гауссиана.

[Nucleosome]

и гауссиана.

VimanaPro - у меня к вам вопрос (и как по теме): вы IQ-тесты вместо иконы держите?

Например, я (и многие так же), пошел в науку, считайте, что это моя религия.

хм... иногда (и это очень плохо) наука или атеизм начинают в самом деле иметь характер религии, но по сути это совершенно иной характер мировосприятия - критически-сомневающийся. хотя если на каждого мудреца довольно простоты, то на каждого учёного - фанатичной упёртости, и это, увы, по личному опыту...

[CyberManiac]

Потому что эпоха господства евроцентризма с его верой в разум и культом науки подходит к концу. И потому что альтернативные дискурсы не столь тоталитарны.

[VLG]

В двух словах  - религия убеждала человека, что он  всемогущ и бессмертен. Наука заявила ,что это заблуждения. Реакция обывателя понятна?

[archetip-z]

Господа, может я не внимательно читал, но я не заметил ВАЖНОЙ мысли в ваших рассуждениях, или она была чезерезщур амбиентна.
 Существование репликация и развитие белковых тел невозможно без конкурентной борьбы видов и внутривидовой. Я думаю, не только белковых, но речь сейчас не об этом. Представим себе, вы заразились вирусом гриппа и стали принимать антибиотики. Вирусные бациллы сразу же разделятся на несколько генетических мод - расс народностей этносов в переводе на наш этический язык. Одни моды погибнут от антибиотиков сразу, закрыв дорогу к репликации данного подвида, другие покроются защитной химической оболочкой, третьи сумеют по разным причинам избежать воздействия лечебных препаратов, НО несколько генетических мод сумеют приспособиться к воздействию химии, их ДНК окажется медикаментозно устойчивой - вот именно они себе и обеспечат дальнейшее развитие и процветание. Так же и человеческий социум.
 Радостно читать, что все понимают - без религии и мифа человек существовать не может. Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса... Кто в Нибиру, кто в Рен-ТВ. А кто ни во что не верит - тот тоже верит. Верит в логику,  которую придумали древние греки египтяне и индусы. А учёные раннего средневековья сделали из неё науку. Кстати, атеизм родился в древней языческой греции, т.е. является видом язычества. И полезным видом.
 Религия и миф, это тот язык "низшего" уровня, тот ассемблер, при помощи которого человек общается со своим коллективным и индивидуальным подсознательным - т. е. регрессирует до своего древнейшего прошлого, без которого развиваться не может.
 Если борьба вируса за существование - совершенство и быстрота преобразования и приспособления генетического аппарата, то для человеческих расс - совершенство развитость и оперативность преемственность их мифологических языков, устойчивость и надёжность саморепликации.
 Вывод, если нас побеждают любители Нибиру, Рен-ТВ и гороскопов - ну значит их "ассемблер" чем то совершеннее нашего, ну хотя бы тем, что он намного древнее.

[OratorFree]

Господа, может я не внимательно читал, но я не заметил ВАЖНОЙ мысли в ваших рассуждениях, или она была чезерезщур амбиентна....
  ....ну хотя бы тем, что он намного древнее.

Ну в общем и целом верное рассуждение. Хотя я  бы сформулировал возможно иначе : Почему нас должно беспокоить такое разнообразии в мировозрении людей? Люди разные, окружение референтные группы у них разные и соответственно и мировозрения различается. Для выживания общества общества не требуется профессиональная компетенция всех людей во всем.
Сталевар должен знать в тонкостях температурные режимы выплавки стали, точное соотношение легирующих добавок и т.д. и т.п. хотя и там есть специализация ибо сталевар и конструктор мартеновских печей или конверторов - это разные люди. А то, что он не знает, нпример, откуда во Вселенной железо и ванадий и сколько лет Вселенной - никак обществу не повредит. Человек (точнее его мозг) не изменился за последнии 40-30 тыс. лет, когда был способен вместить компетенцию о способах охоты и изготовления простых каменных орудий. Возможности нашего мозга ограничены. Кстати, одно из свидетельств ограниченности нашего мозга - существование таких  инструментальных наук, как математика. Которая позволяет ограниченному мозгу выявлять, отслеживать, прогнозировать природные  закономерности без "вмещения" их в сознание в полном многообразии их закономерностей и взаимозависимостей.

[VimanaPro]

Почему так много людей не признают Эволюцию, Большой Взрыв, полеты США на Луну, ... -  признанные научным сообществом события, теории и факты, но верят в инопланетян, теории заговоров, мистику, сказки РЕН-ТВ и др....? 

На то есть две причины    - врождённое любопытство и гауссиана.

Решил ещё раз прочесть про Большой Взрыв ...
... ну, в общем, не признаю эту Теорию. Эволюция и полёты США на Луну мне индифференты ... теории заговоров, мистика, сказки РЕН-ТВ и др.... тоже

[zeon111]

на каждого учёного - фанатичной упёртости

наука или атеизм начинают в самом деле иметь характер религии,

Да, тоже заметил, что частенько наука у некоторых товарищей превращается в религию, а ученые (те самые - упертые) в фанатиков, которых не переубедишь никакими фактами.
Я вот считаю что наука должна все время развиваться, и не зацикливаться на авторитетах, в тоже время не класть на них бездоказательно. Научные достижения, теории должны опираться на прежние знания и на новые факты, развиваясь эволюционно. Но в тоже время Наука должна быть отделена от религии и культуры, и ведь действительно раньше многие выдающиеся ученые были религиозны и даже церковь в каком-то смысле продвигала науку, образование. В конце концов не в Библии не в Коране никто не опровергает науку и допустим "большой взрыв" или еще что - там ничего про научные теории не написано. В тоже время не один научный факт и исследование не может доказать что небыло Христа или Мухаммеда или что нету бога.  ЭТО я все к тому что НАДО РАЗДЕЛЯТЬ религию и науку!
     А в науке должно быть больше место молодым выделено - именно они продвигают прогресс а не стоят на научных догмах.