Д575мм д19мм f 3,8

[Александр (AnDom)]

Так,а разгрузка ведь может быть не только на коромыслах, но и на рычагах с грузами. Выкладывали тут как-то такой вариант, уж не помню правильного названия.

[Fidel]

А где же фото изделия в момент проверки? - это куда как более важный этап, т.к., если можно проконтролировать в процессе изготовления, то разгрузить в рабочем состоянии и подавно удастся.

[библиограф]

Разгрузка слабовата, да и не правильная

Да, всё правильно! Это разгрузка Ласселя
http://www.astrosurf.com/altaz/astatique.htm

[ysdanko]

Разгрузка слабовата, да и не правильная

Да, всё правильно! Это разгрузка Ласселя
http://www.astrosurf.com/altaz/astatique.htm

Хорошо коли так...Однако Лассаль на фанерном основании, это какой то "суперматизм", но уже по отношению к точной механике и оптике.

Фанера конечно материал хороший, легкий и прочный...Одна беда, не держит форму под длительной и постоянной нагрузкой.

[BIG TRAIL]

Разгрузка не должна держать форму  под нагрузкой. 
     Может страдать юстировка, но это другое.

[ekvi]

Разгрузка не должна держать форму  под нагрузкой.

Если в разгрузке Гребба форма зеркала держится за счёт самоустановки по коромыслам+треугольники, то проседание фанерного основания в разгрузке Ласселя происходит ортогонально балансировке грузов, поэтому форма зеркала также сохранится.
Но юстировку, конечно,  скособенит - именно здесь претензии к фанере.

[ekvi]

В программе РОС https://yadi.sk/d/vviS6jkzxqKq4 появилась возможность оценить величину прогибов оганесовских зеркал.
В РОС прогиб посчитан от воздействия собственного веса для круглого зеркала, лежащего горизонтально на кольцевой опоре (по периметру). Из прогиба вычтена сферическая составляющая, которая, не искажая, просто переносит изображение из одной плоскости в другую.
На странице "Тест" левого блокнота в панели "Прогиб зеркала под собственным весом" вводится диаметр D (мм) зеркала, радиуса кривизны R1 и R2 (мм) обеих его поверхностей, осевая толщина t0 и механические характеристики материала - коэффициент Пуассона Mu, модуль Юнга E (кг/см²) и плотность q (кг/см³.
На графике представлены расчитанные параметры: dt - разница толщин в центре и на краю зеркала, dmax - размах асферичности, d30 - вершинная асферичность 3го порядка, sqv - среднеквадратичное значение асферичности.

На первой илл. - зеркало Ф430 мм с радиусом 3784 мм, толщина по центру t0 = 13 mm, на 2й - Ф576 с R = 4380, толщина по центру t0 = 9.5 mm.

Качество оптики определяет размах волновой ошибки, которая в данном случае определяется как Wmx = 2*dmax.
Получили:
 Ф430 - Wmx = 0.083*2 = 0.166 mkm ~ Л/3.
 Ф575 - Wmx = 0.463*2 = 0.926 mkm ~ Л*1.65.
Понятно, что при наклонах прогиб зеркала будет иметь более сложную форму, но качество изображения от этого лучше не станет.
При разгрузке на точки (9, 18, 27 и т.д.) размах прогиба - и соответствующая ему прогибная асферичность - уменьшатся на порядок, но характер искажений (в виде троения изображения) не способствует надежде на успех.

Возникающую от прогиба паразитную асферичность, портящую качество оптики тонкого зеркала, можно уменьшить, придав зеркалу вид мениска, когда толщина края будет тоньше (и податливее центра). При этом для Ф575 - Wmx = 0.104*2 = 0.208 mkm ~ Л*0.4. - см. 3 илл. Но это справедливо только для случая опирания кромки зеркала на кольцевую опору.

Еще "с детства" помню рекомендацию сопромата: для рёбер жёсткости соотношение толщина/длина = 1/5. Поэтому жесткость тонкого зеркала можно гарантировать, когда расстояния между точками опор не превышают 5-кратной толщины. Так, для зеркала Ф575 при толщине по центру 10 мм  (t0 = tзаготовки - стрелкусферы = 19 - 9.5 ~ 10) - расстояние между точками должно быть не более 50 мм, т.е. на 5 окружностях через 50 мм - примерно 75 точек или 25 треугольников.

[Оганес]

Я очень признателен за научный подход моих зеркал. Хочу сообщить что я верил программу Gui Plop, которая вычисляет прогибы поверхностей  заготовки . для 575мм-ого на 54 точек.

[SAY]

Программа ПЛОП предполагает, что оправа выполнена со всеми необходимыми регулировками применительно к разгрузке более чем на 9 точек. Если оправа с торцевой разгрузкой на 54 точки сделана абы как (судя по фотографии в первом посте), то разгрузка может гарантироваться только на 9 точек для трёх маленьких треугольников, положение которых относительно центра ГЗ совершенно не обязательно окажется симметричным. Со всеми вытекающими для сверхтонкого ГЗ 575 мм последствиями.

[rigel14]

Вопрос по теме.
Есть зеркало D=353 ,центральное отверстие 110мм , R=1412, толщина в центре 29мм,на крае 11,5(форма мениска).Материал-плавленный кварц.
Насколько критично крепление за центр ?

[ROVIAN]

Вопрос по теме.
Есть зеркало D=353 ,центральное отверстие 110мм , R=1412, толщина в центре 29мм,на крае 11,5(форма мениска).Материал-плавленный кварц.
Насколько критично крепление за центр ?

Если такой тонкий край, то даже предпочтительнее за центр цеплять.

[rigel14]

Если такой тонкий край, то даже предпочтительнее за центр цеплять.

Тоже так думаю ,но интересен порядок искажений от прогибов.

[ROVIAN]

Если такой тонкий край, то даже предпочтительнее за центр цеплять.

Тоже так думаю ,но интересен порядок искажений от прогибов.

Надо порыть форум, была информация и ссылки. 
Вообще при такой форме зеркала этот вариант крепления оптимальный, куда лучше, чем лепить на много точек и разгружать по краю.

[rigel14]

Спасибо.

[ROVIAN]

http://old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58

[ekvi]

Есть зеркало D=353 , центральное отверстие 110 мм, R=1412, толщина в центре 29 мм, на крае 11,5 (форма мениска). Материал-плавленный кварц...
... интересен порядок искажений от прогибов.

Ваш вариант нагружения и крепление зеркала за центральное отверстие очень рационален, и в ближайшее время постараюсь включить его в программу РОС.

[ekvi]

я верил программу Gui Plop

Вызывают сомнение приведённые результаты. Считая из центра, на 3ей опорной окружности - максимальные прогибы.
Известно, что прогиб пропорционален 4й степени расстояния между опорами и обратно пропорционален 3й степени толщины пластины. Поскольку удельная нагрузка (вес) зависит от толщины, то прогиб обратно пропорционален 2й степени толщины. Но в центре толщина 9.5 мм, а край - в 2 раза толще. Следовательно, при одном и том же расстоянии между опорами прогиб на краю должен быть в 4 раза меньше. Расчётный же эскиз показывает обратное.
Оганес, уточните в ПЛОПе параметры своего зеркала.

[Оганес]

Но в центре толщина 9.5 мм, а край - в 2 раза толще. Следовательно, при одном и том же расстоянии между опорами прогиб на краю должен быть в 4 раза меньше. Расчётный же эскиз показывает обратное.

потому-что край зеркало висит: и график деформации:

[ROVIAN]

Висит где ? Там куча точек опоры. Центр не работает, а вот в средних зонах всё не так равномерно.....
Плоп не ставил, но Солид выдал что зеркало разгружено не верно. 

[Оганес]

Висит где ? Там куча точек опоры. Центр не работает, а вот в средних зонах всё не так равномерно.....
Плоп не ставил, но Солид выдал что зеркало разгружено не верно.  :(

Если есть правильный расчет, пожалуйста, покажите.На Верхнем посту было эскиз программы, точный расчёт здесь. Центральный часть 15 сантиметров не работает из-за диагональки ,поэтому опоры двигаются от висящей участки.