Д575мм д19мм f 3,8

[Piter_Korn]

Ответ #547

Похоже , что его продают как какую железку, зачем то держась за исполнительную поверхность голыми руками (эта худенькая тетенька в леопардовом свитере )

[Андрей Лёвин]

AgentRu, вот Вы тут нарисовались на форуме, и с ходу ополеухи отвешиваете…Кстати, как и большинство новичков, нарисовались инкогнито (без адреса и реального имени… Нет, я понимаю, что так никем не запрещается, но говорить с пустым местом не всегда приятно). Энтузиазм – дело замечательное! Но, как бы это выразиться, если это реальный энтузиазм, который может привести к реальным результатам. Ведь если кто-то решит сделать звездолёт, движущийся со сверхсветовой скоростью, вряд ли кто-то воспримет его затею серьёзно. Не так ли? А почему же тогда, когда кто-то предпринимает попытку изготовить оптическое зеркало для телескопа с нереально маленьким отношением толщины к диаметру, исключающим саму возможность получить хоть какое-то приемлемое качество, то на это не обращается никакого внимания?

[Хашутци]

AgentRu, вот Вы тут нарисовались на форуме, и с ходу ополеухи отвешиваете…Кстати, как и большинство новичков, нарисовались инкогнито (без адреса и реального имени… Нет, я понимаю, что так никем не запрещается, но говорить с пустым местом не всегда приятно). Энтузиазм – дело замечательное! Но, как бы это выразиться, если это реальный энтузиазм, который может привести к реальным результатам. Ведь если кто-то решит сделать звездолёт, движущийся со сверхсветовой скоростью, вряд ли кто-то воспримет его затею серьёзно. Не так ли? А почему же тогда, когда кто-то предпринимает попытку изготовить оптическое зеркало для телескопа с нереально маленьким отношением толщины к диаметру, исключающим саму возможность получить хоть какое-то приемлемое качество, то на это не обращается внимания?

Так, начнем по порядку:
Во-первых, я на этом форуме уже месяц и говорить о том, что я чей-то "клон", по крайней мере, не логично, да и, если сравнивать стиль моего письма с кем-то на этом форуме, то я думаю вы быстро придете к тому, что я такой же как и вы, индивидуальный, реальный человек с отличающейся от всех манерой письма. Я так это описал, потому что кто-то уже выше как и вы меня обвинил в том, что я чей-то клон.
Во-вторых, я ничего плохого не вижу в моём нике, более того, я уверен, что у большинства форумчан, так же как и у меня, никнеймы. Из вашей логики можно сказать, что все они шпионы и клоны...
В-третьих, я не являюсь ярым защитником стартопика, но и такие "бездоказательные", "необоснованные" нападки я тоже не в состоянии пропускать, ведь с самой началы темы телескопы автора называли "оптическим хламом", если вы конечно читали, то вы бы обратили внимание на то, что большинство, около 90%, негодовало ну и я в том числе.
Скажу вам честно, я не профессиональный "астроном", я не "мастер", да я и не претендую на эту должность), но просто увидев несправедливость решил написать об этом, как и большинство, вот и всё!
Критика должна быть: обоснованой, основаной на доказательствах, а не на домыслах, ну и конструктивной. 

[Андрей Лёвин]

 Есть законы физики (в т.ч. механики) которые не позволяют при обработке известными в наше время методами (ну, разве что не особо навороченными) придать оптически точную форму такому гибкому зеркалу. Что ещё надо, чтобы это понять?
 А про Вашу "клоновость" я даже и не намекал - я имел ввиду лишь Вашу полную "безымянность".

P.S. Вот я изобразил в масштабе это зеркало. Если это показать опытному оптику, имеющему реальный опыт работ с подобными по размерам оптическими зеркалами (например, Серёге 2007), то он ужаснётся...

[библиограф]

 Десять лет назад в теме про строительство Добсонов уже обсуждалась постройка китайскими школьниками
30" телескопа:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16568.100.html
http://www.hkastroforum.net/viewtopic.php?t=5914
Про заготовку там написано следующее:
Заготовка была куплена в стекольном магазине около нашей школы; было приобретено два  30 дюймовых
диска - для зеркала и инструмента, толщиной 1 дюйм, это обычное  float стекло.
Поскольку проект учебный, понятно, что он преследовал только методические и дидактические цели -
взращивая усердие и культивируя терпение, доводить начатое дело до конца
показать школьникам, что может быть сделано и как это сделать; вопрос о качестве даже и не возникал.
Неважно, что ты там вытворяешь, важно, как ты это вытворяешь!

[Олег Чекалин]

Вон кстати,для самодельщиков,41" комплект зеркал RC есть,всего за 85K$ ebay.com/itm/41-Ritchey-Chretien-Telescope-Mirror-W-Secondary-Tertiary-Kevlar-Insert-/331684948190?hash=item4d39f6a8de:g:nDsAAOSwQPlV-wL6

Очень интересная продажа. Похоже эта женщина - бабушка Баерс, обросшая какой-то молодежью, стремящейся сделать деньги на бренде Ed Byers.
Очень позабавило, что на коробочке с вторичкой написано 41" secEndary.

[van_pelt]

Очень позабавило, что на коробочке с вторичкой написано 41" secEndary

Наверное маркер по дереву соскользнул )))

[van_pelt]

Похоже эта женщина - бабушка Баерс, обросшая какой-то молодежью, стремящейся сделать деньги на бренде Ed Byers

похоже на то.есть сайт даже с немного вырвиглазным дизайном. edbyersco.com

[Roman444]

Здесь этот и подобные телескопы.Переводчик с французского надо включить.
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87631

 Хорошая сылочка. прям гиганты  и все Ньютоны  ...воистину Ньютоны рулят. Немогу найти затерялась сылочка  вродебы до 2003г если не ошибаюсь (у кого есть поправьте)  самым большим самодельным телескопом ( Ньютон)  был  1.5 м  водителя  дальнобойщика  из США.

[a.pozharov]

да, и Вега в это непокрытое еще зеркало была чем угодно, только не звездой.  Видео попадалось когда-то. Затем что-то помудрили с разгрузкой и полировкой и стало лучше, самую малость, но дальше атмосфера и термостаб. А поле? Есть ли смысл, кроме рекорда и самого процесса? Мне кажется -нет. Но это мне на диване так кажется.

[ysdanko]

да, и Вега в это непокрытое еще зеркало была чем угодно, только не звездой.  Видео попадалось когда-то. Затем что-то помудрили с разгрузкой и полировкой и стало лучше, самую малость, но дальше атмосфера и термостаб. А поле? Есть ли смысл, кроме рекорда и самого процесса? Мне кажется -нет. Но это мне на диване так кажется.

Ну разве что,  тс поставил перед собой задачу. вроде этой  --->https://www.eso.org/public/russia/announcements/ann12015/ 
 

[ekvi]

Описывается самодельный телескоп с зеркалом 1м, при толщине 53мм

передайте Оганесу, что 2.8" = 2.52*2.8 = 70, а не 53 мм.

[ekvi]

дальше атмосфера и термостаб. А поле?

На 1 и 2 илл. - пятна рассеяния по полю в 5 мм (~6 уг. минут) и 9 мм у 1м телескопа при А = 1 : 3, с 3х-линзовым корректором Винне. ЦЭ ~ 23%. Вершинная асферичность у параболического ГЗ  - более 50 мкм.
На 3й илл. дифракционный тест 5 мм поля, по которому видно, что реальное поле ~ 3.5 мм, т.е. порядка 3 уг.минут.

И это всё, близкое к идеалу. Нетрудно представить, что будет наяву. Причина всё та же - гигантомания, при полном не понимании оптики: с увеличением габаритов качество можно сохранить, только прослабляя светосилу

[INPan]

Описывается самодельный телескоп с зеркалом 1м, при толщине 53мм

передайте Оганесу, что 2.8" = 2.52*2.8 = 70, а не 53 мм.

Может я ошибаюсь, но 2,8" это 2,8*25,4=71,12мм
Разница не большая, но всё же...

[ekvi]

В метровое зеркало только при F/D более 5 можно еще что-то разглядеть (см. илл., аналогичные предыдущим).
И у ГЗ асферичность уже в пределах "досягаемости" ~ 11 мкм.

[ekvi]

2,8" это 2,8*25,4=71,12мм
Разница не большая, но всё же...

Жёсткость пологой оболочки зависит ещё и от высоты "купола", которая при Ф1000 и R = 5400 мм составляет 23 мм (см. сообщ. #562).
То есть "суммарная толщина" у ГЗ, на которое ссылаются лоббисты, порядка 100 мм, т.е. всё то же стандартное соотношение 1 : 10. Только "стандарт", как уже отмечалось, с увеличением габаритов имеет тенденцию к увеличению этого соотношения.
Герой с метровым зеркалом разгрузку сделал на 27 точек, половина из которых в действительности не будет работать.

А вы думали, мэтр (В.Г. Кукс) случайно говорил о D/d = 6 : 1?
А всеми обожаемый Д.Д. Максутов считал, что при опоре на 3 точки метровое зеркало будет первоклассным только имея "чудовищную толщину" в 1000 мм, т.е. будучи кубом?!

[ekvi]

Параболу по приведённой ссылке http://www.astrosurf.com/altaz/1000_e.htm, т.е. Ф1000/3, можно выручить, применив многолинзовый корректор (см. илл.), но будет ли он под силу любителю? - не по изготовлению, а по сборке-юстировке.

[Алексей Юдин]

Параболу по приведённой ссылке http://www.astrosurf.com/altaz/1000_e.htm, т.е. Ф1000/3, можно выручить, применив многолинзовый корректор

Если действительно многолинзовый применять, то и парабола не нужна - хватит сферы.

[ekvi]

Если действительно многолинзовый применять, то и парабола не нужна - хватит сферы.

+
Этот корректор и взят от сферического зеркала.
Но владелец метрового телескопа наверняка (в порядке рекламы) демонстрирует свой телескоп-паракорр, произведённый фирмой ADIA & David Vernet.

[Roman444]

Этот корректор и взят от сферического зеркала.
Но владелец метрового телескопа наверняка (в порядке рекламы) демонстрирует свой телескоп-паракорр, произведённый фирмой ADIA & David Vernet.

Что ж получается фирменный скоп что ли. Ну зеркала  ладно у многих  любителей в силу разных причин куплены или изготовлены на заказ .а здесь мне казалось только зеркало фабричное а остальное самоделка.