Д575мм д19мм f 3,8

[Грехов Михаил]

Ладно вам спорить то до пены. Жизнь рассудит и все расставит по местам. Хочет верить человек в то, что хочет верить. Ну и пусть хоть до самой могилы.

[a.pozharov]

500мм ГЗ качественно сделать на форуме вообще немногие могут. Пока я даже с такими товарищами не знаком.

Из форумчан - serega2007, ему даже от форума для этого отвлекаться не придётся сильно!

Нам то че от этого?   ближе к четвертой минуте не буду говорить кто вообще метровое зеркало изготавливает, и это на практике не предел.

http://www.youtube.com/watch?v=f6Wp-rSA6Gk

И не для того, чтобы мы на звездочки от нечего делать пялились.

 Вообще, нафик столько страстей? 

[TelevueFan]

Юдин, напомню про твое обещание организовать независимый тест. Насколько он может быть независимым конечно.

А какие проблемы? Есть стенд ВАГО, в рамках его возможностей пока что доступны любые испытания. При этом возможно участие любых интересующихся испытателей, до тех пор пока они не загаживают скамью тепловыми потоками от собственных тел.

Это кому вопрос? Мне? Я ж откуда знаю какие у вас проблемы. Чекалинское зеркало от Санковича как полгода у вас лежало (уже и не помню срок), тест в открытый доступ не выложен. Впрочем, может быть я пропустил эту инфо?

[Алексей Юдин]

Так к Чекалину вопрос. А то создаётся впечатление, что подвальцы носятся с тестами и что-то пытаются кому-то доказать. Это совсем не так - нам всем пофиг, просто в ходе функционирования клуба образуются некоторые данные, которые используются по своему усмотрению, часть из них публикуется и/или обсуждается, без каких либо обязательств с чьей-либо стороны, просто для удовольствия и пользы задействованных в процессе любителей.

[TelevueFan]

Так к Чекалину вопрос. А то создаётся впечатление, что подвальцы носятся с тестами и что-то пытаются кому-то доказать. Это совсем не так - нам всем пофиг, просто в ходе функционирования клуба образуются некоторые данные, которые используются по своему усмотрению, часть из них публикуется и/или обсуждается, без каких либо обязательств с чьей-либо стороны, просто для удовольствия и пользы задействованных в процессе любителей.

Т.е. я правильно понял, что тест сделан, а Чекалин не захотел публиковать?

[Алексей Юдин]

Не имею ни малейшего представления, сделан ли тест и каковы результаты в случае если сделан. Озабочены вопросом - озаботьтесь поискать ответ на него!

[TelevueFan]

Не имею ни малейшего представления, сделан ли тест и каковы результаты в случае если сделан. Озабочены вопросом - озаботьтесь поискать ответ на него!

Странный ответ. Скользкий бы я сказал. Бог с ним, искать не буду.

[alexann]

Оганес конечно молодец и ему уважение в его трудах, но качество не должно приносится в жертву размерам

Думаю лучше смотреть в плохой телескоп, чем не иметь его вовсе.

[ekvi]

Гигантомания - заразная детская болезнь. Задумайтесь: почему свой первый менисковый телескоп Д.Д. Максутов сделал всего Ф 100 мм?

Что касается туманностей, то и в них наблюдателя (который неизбежно становится фотографом!) интересуют не "клочки ваты", а детали тонкой структуры и сверхновые. Так что и для дипов качество должно быть на уровне пикселя матрицы, т.е. дифракционное.
Поэтому вызывает недоумение "гонка вооружений", представленная топикстартёром, и хор, поющий ему осанну.

С чего тема начиналась?
Оганес представил три телескопа и сделал заявку на четвертый, метровый. Что, ему самому не интересно знать, что у него получилось, прежде чем дальше идти?

Он строит печь для варки метрового ГЗ. Выходит, не интересно!
И "... мы снова говорим на разных языках"!

[Олег Чекалин]

Юдин, напомню про твое обещание организовать независимый тест. Насколько он может быть независимым конечно.

А какие проблемы? Есть стенд ВАГО, в рамках его возможностей пока что доступны любые испытания. При этом возможно участие любых интересующихся испытателей, до тех пор пока они не загаживают скамью тепловыми потоками от собственных тел.

Это кому вопрос? Мне? Я ж откуда знаю какие у вас проблемы. Чекалинское зеркало от Санковича как полгода у вас лежало (уже и не помню срок), тест в открытый доступ не выложен. Впрочем, может быть я пропустил эту инфо?

Ничего нигде не лежало. У меня было два зеркала Санковича - 20" и 16", ни одно из них не тестировалось в ВАГО.
Зеркало 345мм, которое и сейчас находится в ВАГО, было подарено мне другим человеком как заготовка со словами "не знаю, что это" и проходило проверку только для того, чтобы оценить что-же там за поверхность уже есть.
Могу лишь посоветовать меньше детективным жанром и теориями заговоров увлекаться.

[vits]

С чего тема начиналась?
Оганес представил три телескопа и сделал заявку на четвертый, метровый. Что, ему самому не интересно знать, что у него получилось, прежде чем дальше идти?

Он строит печь для варки метрового ГЗ. Выходит, не интересно!
И "... мы снова говорим на разных языках"!

[/quote]
Он начальник производства.Критерии качества задаются мозговым центром (гендиректором,топ менеджером и отделом маркетинга.)Похоже все здесь на форуме.

[Андрей Лёвин]

   Энтузиазм похвален, но! Если реально посмотреть на вещи, то что мы увидим?
1).Человек, не занимавшийся ранее изготовлением оптических деталей, за 1 год (!) сделал с нуля три (!) телескопа, вплоть до 575мм диаметром. Совершить такой подвиг, не имея большого опыта, средств контроля и прочего оборудования, невозможно (если это зеркало действительно сколько-нибудь приемлемого «оптического» качества – хотя бы лямбда/2).
2). С точки зрения сопромата изготовить зеркало указанного качества с таким соотношением диаметра к толщине вообще невозможно ввиду его чрезвычайной гибкости. Я не оптик, но мне кажется, что с таким соотношением требуются особые станки с обратной связью, когда реакция нижних разгрузочных элементов возрастает или уменьшается синхронно движению полирующего инструмента. Может, оптики меня поправят (т.е. скажут, что этого сделать вообще невозможно).
 Вот эти два аргумента начисто лишают смысла продолжать апертурную гонку. Если только цель – не создавать полноразмерные (причём скверные и с механической т.з.) макеты любительских добов.

[kryptonik]

У меня такое впечатление, что наши американские коллеги делают именно такие зеркала. Может чуть получше, возможностей с материалами куда больше. Там тоже сразу берутся за крупный калибр. У нас даже замбутовское почти профессиональное зеркало освистали, а что уже про любителей говорить.
Не будем осуждать ни американских любителей, ни Оганеса. Но все же с волками жить, по волчьи выть, надо качество зеркал к местным стандартам качества подтянуть.
По варка стекла. Оганес, расскажите как планируете это делать. Тут ведь тоже может полная фигня получиться, а ребята могут дать полезную информацию.

[a.pozharov]

может лучше сендвич запечь, раз все равно на хороший материал тратить деньги не хочется? тут и облегчение и более быстрый приход в норму меду этапами изготовления для контроля и в процессе эксплуатации термостаб побыстрее ? температура для спекания меньшая нужна...

[Грехов Михаил]

Вы тут рассуждаете, как будто это как пирожок в печке приготовить. А равномерность состава? Проплава? Примеси и пузыри? Всякого рода неравномерный нагрев. А потом контролируемое остывание? Потом еще надо это дело фрезеровать.

[a.pozharov]

Мне кажется подплавить гораздо легче, чем расплавить. А варка стекла не нужна, нужно плавление, температура ниже, а если делать сендвич, то дело еще проще на мой взгляд, но могу ошибаться. банально диффузия, ну растянут будет процесс во времени, только и всего, энергозатраты вряд ли больше. критику мы слышали. она вполне обоснована, но форма критики конечно быдлячья: нацмен, барыга, впарить и тд и тп...
может теперь спецам пора помочь растущему мастеру, пар спустили все ? 

[Хашутци]

форма критики конечно быдлячья: нацмен, барыга, впарить и тд и тп...

Абсолютно с вами согласен.

[Грехов Михаил]

Для начала пусть "мастер" натрет 150-200мм 1:5 как положено и по науке. С промером по зонам хотя бы. Из нормальной и хорошей заготовки. Начинают все с такого диаметра. И не так легко качественную параболу получить даже такого довольно скромного диаметра. Ведь не в размере дело, а в качестве. В самом подходе к оному.

Пусть делает нормальный стенд для испытаний, теневик с микрометрическими подвижками... Важно то ведь не только идти, но и идти с обеспечением понимания и опыта в базовых вещах. От процесса шлифовки со шлифовальником до фигуризации.  А его пока нет. Не нужна мастеру метровая дудка.... надо начинать с базы.

А 150-200 можно потом в ВАГО переслать.... на приговор так сказать. Это еще реально.

По поводу всего прочего - основной посыл понятен. Вполне возможно изготовить Добы сверхбольшого диаметра и неким узким кругом людей при поддержке Кости Радченко всколыхнуть общественность, что можно поехать в Сочи в Абхазию и там насладиться небом в шикарный большой телескоп. Описать все красиво, что дескать ездили и наблюдали. Может кто и клюнет.... За счет этого вполне возможно увеличивать клиентуру.   

[a.pozharov]

Для начала пусть "мастер" натрет 150-200мм 1:5 как положено и по науке.

возможно. Но я вот ювелирному делу учился по науке, по самому лучшему учебному пособию - книге Бреполя. Когда научившись, увидел как работают другие мастера -понял что потратил кучу времени впустую. Не потому что я такой талантливый, а потому что банально местами переусложнено и даже ошибочно в этом учебнике !!! Если бы все следовали общепринятым правилам -прогресса не было бы, прогресс двигают выскочки.

[Грехов Михаил]

У этих "выскочек" как правило много что есть за плечами. А не так, что человек ррраз и все поставил с ног на голову даже не обладая образованием в этой сфере. А в данном случае это именно такой случай. И никакой это не прогресс. Это раз.

Второе -ювелирное дело, это не изготовление точного прибора, который работает по законам оптики и физики. Там на бОльшую часть все определяется фантазиями авторов, стилями и способами. Сравнивать бессмысленно.