Д575мм д19мм f 3,8

[a.pozharov]

Спасибо! Интересно. Есть же еще "настойка ЛОМО",  желто-оранжевая, химически на алюминии пленку формируют, здесь видимо оно же, только ускоряют и/или уплотняют электричеством.

[ekvi]

электролитический процесс проводили при низких температурах электролита. Именно применение  низкой температуры позволяло получить весьма плотные и толстые покрытия.

Молчат химики? "Знать, корчат гениев!"
Вот и я припоминаю, что для этого процесса плёнку Al в вакууме наносили слегка потолще - чтобы часть её использовать для защитного слоя.
А не стал ни записывать, ни запоминать потому, что из объяснения специалиста понял, что всё по-школьному элементарно: атомы кислорода берутся из электролита, напряжение что-то вольт 5 или 12, ток постоянный, миллиамперы, температура комнатная ...

[vadim-]

А суть явления была в том что упрочняли поверхность деталей из алюминиевых сплавов именно таким способом. При этом получали весьма толстые  лейкосапфиро - подобные покрытия.

....и скорей всего приобретается матовость отражающей поверхности.

[ekvi]

приобретается матовость

Положим, слой Al порядка 30 нм, из которых 10 трансформируются в Al₂O₃. Тогда "шероховатость" внешней поверхности составит порядка 2 нм.
Если уж световая волна вбирает в себя препятствия Л/8 (70 нм), и при этом качество изображения ничуть не страдает, стоит ли поднимать панику при 2 нм?!

[vadim-]

из которых 10 трансформируются в Al2O3. Тогда "шероховатость" внешней поверхности составит порядка 2 нм

поверхность при оксидировании получается пористой . Хотя ... можно и поэкспериментировать. https://zctc.ru/sections/aluminium .

Имхо , 30 нм тупо сразу растворятся в кислоте.

Там есть фоточки в ссылке , ямы - десятки нм.

[ysdanko]

поверхность при оксидировании получается пористой . Хотя ... можно и поэкспериментировать. https://zctc.ru/sections/aluminium .

Имхо , 30 нм тупо сразу растворятся в кислоте.

Там есть фоточки в ссылке , ямы - десятки нм.

Ну это только половина истины. На самом деле существует и другая ее часть, про которую в статье по вашей ссылке упоминается лишь вскользь...

Цитата из другой статьи:
"Пленки анодного оксида алюминия (АОА) получают электрохимическим (анодным) окислением алюминия в водных растворах различных кислот. В зависимости от электролита формируются АОА двух типов. Плотные АОА барьерного типа (без пористые) образуются в электролитах не растворяющих оксид (5 < pH < 7), например, в растворах лимонной или борной кислоты. Напротив, в электролитах, способных растворять формирующийся анодный оксид алюминия, таких как растворы серной, фосфорной или щавелевой кислоты, образуются пленки пористого типа." (С)
----------------------------------------------
----------------------------------------------
"При образовании АОА барьерного типа в электролитах, не растворяющих оксид, плотность анодного тока в условиях постоянного напряжения спадает со временем вследствие ее экспоненциальной зависимости от напряженности электрического поля в оксиде. Скорость процесса формирования АОА в этом случае ограничена транспортом ионов через оксид, который спадает по мере увеличения толщины АОА из-за уменьшения напряженности поля. Толщина таких пленок АОА практически определяется напряжением анодирования и при 500—700 В может достигать ~1 мкм. " (С)

[Оганес]

Здравствуйте ребята, это всё хорошо, но если зеркало доставлена до вакуума , то лучше провести все процедуры до защитного слоя. Вот, если найти хим-защиту для серебра, то цены бы не было.
  Заодно  сообщу, что недавно снял фонарь на вышке, до фонаря 1850м, снял маленький видеоролик с телескопом 590мм и обработал в AS3 и RegiStax 6. Я на картинке вижу спираль,  или это ножка? Если это толщиной 2мм, то разрешение обеспечена, потому что на расстояние 1850метров 0,2", это 2 мм. Я знаю! надо снимать миры

[how_eee]

Факт обнаружения одиночного объекта ничего не говорит. Важно то, будет ли сливаться в одно целое ряд полосок определенной ширины и частоты.

[ysdanko]

На серебро наносят какое то покрытие, но в вакууме...

У фонарей что на фото лампа находится под защитным светорассеивающим колпаком внутренности не различить. Скорее всего та полоска относится к проволочному антивандальному ограждению, толщина проволоки такого ограждения может быть до пяти миллиметров в диаметре...Опять же, если это ограждение, то почему его не видно целиком...

[Оганес]

Опять же, если это ограждение, то почему его не видно целиком...

Это точно внутри, но какая толщина не ясно .     

Факт обнаружения одиночного объекта ничего не говорит. Важно то, будет ли сливаться в одно целое ряд полосок определенной ширины и частоты.

Этот снимок вдохновил меня, буду ставить миры, теперь стоит вопрос как
должен выглядеть рисунок.

[how_eee]

ну вот тут есть пример
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172738.msg4718352.html#msg4718352

[Vladstar]

quote author=Оганес link=topic=136616.msg5207249#msg5207249 date=1606315772]Заодно  сообщу, что недавно снял фонарь на вышке, до фонаря 1850м, снял маленький видеоролик с телескопом 590мм и обработал в AS3 и RegiStax 6. Я на картинке вижу спираль,  или это ножка? Если это толщиной 2мм, то разрешение обеспечена, потому что на расстояние 1850метров 0,2", это 2 мм.[/quote]
Приветствую, Оганес. Может сиинг подвёл? Для сравнения фото тоже фонаря на вышке в 500 метрах, сделанное заказчиком на смартфон через окуляр Ньютона (одиночники), главное зеркало которого 200/1200 я переполировал.
 Ну и Марс тоже через окуляр на смартфон.

[Dimm1]

главное зеркало которого 200/1200 я переполировал.

Это надо понимать так?
Или что-то другое?

[Vladstar]

Это оба кадра после, заказчик присылал две лучших фото, один кажись при увеличении скопа 280, другой - 375 крат. Смартфон с автофокусом, который только мешал.
А тест "до"  в моей теме по услугам есть. По памяти Штрель был в районе 0.5, стало 0.96.

[Dimm1]

Это оба кадра после

Эх, а было бы здорово.
Не мне давать Вам советы,
но было бы неплохо именно такое сравнение осуществлять.
Наглядно очень. 

[Оганес]

Оганес. Может сиинг подвёл?

Здравствуй, Владислав. Может быть вы и правы, потому что при увеличении апертуры в 3 раза площадь захвата увеличивается в 9 раз, и мой объект стоит дальше вашего в 3,5 раза;  объем воздуха напротив почти в 32 раза больше. Скажу, что снимок сделал на не серебренном зеркале и в бесцветном режиме, может и это влияет на красоту картинки, и еще как на зло у меня выключен фонарь уже год, за не уплату

[Vladstar]

 Для Dimm 1  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg4993021.html#msg4993021
 
Оганес, лучше снимать в солнечную погоду, чтобы блики на фонаре вышки было видно.

[Оганес]

Ну и Марс тоже через окуляр на смартфон.

А вот, сравнение с Марсом, мой фонарь должен выглядит по лучше. 

[Vladstar]

Да, неплохо. Это я понимаю с обработкой видео?
Не сравнить с одиночником на смартфон через окуляр с рук.

[Оганес]

Все верно, Владислав, я сравнил, потому что фонарь тоже снят на смартфон.