Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

Оганес, не поскупитесь уточнить R у ГЗ: в своих расчётах я взял 6400 мм. А какой на самом деле?

Владимир Ильич, эти данные есть на обсчете интерферограммы, диаметр заготовки 632мм, радиус кривизны 4605мм.

[Оганес]

не спешите вперёд батьки в пекло - поменьше слов от себя, больше предоставьте Оганесу.

Ну во-первых не от себя а от него.
Во-вторых  он не горел желанием тут светить своими успехами. Я поспособствовал этому.
В третьих, тут уже рассказано и показано достаточно. Остальное - секрет фирмы, как говорится. Что-то требовать от автора будете когда закажете у него оптику.
Но всегда можно любезно спросить - любезно ответят по возможности. Но многие здесь особой любезностью не отличаются, что печально. Как сказали выше: либо бабки считают, либо от зависти задыхаются ;(

А вы читайте сначала эту тему и поймете что именно так!

[viktoridze]

Мало информации(фоток) , от туда и скепсис
Заготовка получилась симпатишной, мои поздравления Оганес! 

[Оганес]

Мало информации(фоток) , от туда и скепсис
Заготовка получилась симпатишной, мои поздравления Оганес! 

Спасибо Виктор, за поздравления.
Виктор, я делал все тесты, которые только возможно были, за все мое присутствие в форуме. И всегда, когда я что-то доказывал и вопросов не оставлял, все терялись. Вот отсюда и эти выводы.

[ekvi]

либо от зависти задыхаются

Откровенно говоря, при всём почтении, пока завидовать нечему. Оценка качества оптики, производимой ЛА, скорее вызывает чувство досады у специалистов. Чтобы понять их и почувствовать сам дух оптики, нужно хотя бы одним глазом заглянуть на оптическое производство, познакомиться со средствами и методикой контроля оптики.

диаметр заготовки 632 мм, радиус кривизны 4605 мм.

Спасибо, Оганес.
2х-точечное коромысло боковой разгрузки смещено относительно середины боковой толщины на 9 мм к задней стенке (несуществующей) ГЗ. Опорные точки этого коромысла должны располагаться напротив рёбер жёсткости. Осадка ЧКХ на 0.008, в основном, вызвана ЦЭ (отверстием).

Есть ещё резерв для облегчения ГЗ: сделать рёбра тоньше и у рёбер, идущих к центру, уменьшать высоту к центру (см. илл. 2: - 4 кг - только за счёт "фигурности" центральных рёбер). Но при такой конструкции оптимальное положение 6 опорных точек находится уже не на зоне 0.7D, а на Ф 416 мм.

[Оганес]

Есть ещё резерв для облегчения ГЗ: сделать рёбра тоньше и у рёбер, идущих к центру, уменьшать высоту к центру

Спасибо, Владимир Ильич. Но сообщу, что я всегда его подвешивал на центральный круг (ребер), и насколько я заметил держит форму очень хорошо так что уменьшить там толщину я бы не захотел. Можно попросить обсчет такого вида?

[how_eee]

чувство досады у специалистов.

Ну конечно они спецы в белых халатах ходят, а тут какой-то выскочка любитель появился и штрелями машет...

[how_eee]

почувствовать сам дух оптики,

Тема начата в 2015. И на тот момент уже было 3 телескопа. Тоесть автор как минимум 10 лет окунается в этот дух по полной.  И его никто по чистым цехам не водил за ручку, не говорил где как нужно делать. Был ведом огромным энтузиазмом и желанием самосовершенствования. Уж кто из них больше окунулся в этот дух? И кто кому имеет большее право предъявлять претензии?

[ekvi]

всегда его подвешивал на центральный круг

На 1 и 2 илл - ГЗ жёстко взято за центральное отверстие, на 3й - свободно.
Этот способ "подвешивания" зеркал на А_форуме обсуждался многократно, даже побудил к созданию программы "ПроМир", поскольку PLOP не ответил на многие сопутствующие вопросы.
По слову YuriP использование этого способа зависит от "степени толерантности" ЛА (как раз это и пытается горячо оспаривать Ваш "информатор").

[Оганес]

Нет, вертикальную разгрузку на центр свободно,  а горизонтальную разгрузку на 6 точек.

[ekvi]

Нет, вертикальную разгрузку на центр свободно,  а горизонтальную разгрузку на 6 точек.

Тогда нет никаких сомнений: все предыдущие тесты останутся в силе, т.к. смятие от боковой разгрузки в центральном отверстии практически не отразится на качестве ГЗ. Это тем более будет справедливо, если такую боковую разгрузку делать через эластичную прокладку, распределяя тем самым усилие по всей поверхности отверстия.

[Оганес]

Нет, вертикальную разгрузку на центр свободно,  а горизонтальную разгрузку на 6 точек.

Тогда нет никаких сомнений: все предыдущие тесты останутся в силе, т.к. смятие от боковой разгрузки в центральном отверстии практически не отразится на качестве ГЗ. Это тем более будет справедливо, если такую боковую разгрузку делать через эластичную прокладку, распределяя тем самым усилие по всей поверхности отверстия.

  Всё верно, изначально так и было придумано, спасибо за помощь.  +1

[ekvi]

Рад помочь, Оганес.

[Beorn]

Молодец Оганес! В два раза дешевле чем сэндвич от Habbleoptics. Однако для ЛА цена всё равно высока:
https://www.avito.ru/sochi/fototehnika/parabolicheskoe_zerkalo_teleskopa_625mm_fd_368_2009973332

[Оганес]

Молодец Оганес! В два раза дешевле чем сэндвич от Habbleoptics. Однако для ЛА цена всё равно высока:
https://www.avito.ru/sochi/fototehnika/parabolicheskoe_zerkalo_teleskopa_625mm_fd_368_2009973332

  Спасибо Вячеслав, предложить свою цену никто не запретил.

[Оганес]

Здравствуйте всем, после покупки камеры ZWO ASI 462ms , мне повезло с сингом только в первый день съемки, когда я снимал без никаких фильтров Луну и Марс. Снимок получился бесцветный, потом выяснил , что нужно было снимать с UV/IR cut фильтром. Снял ролики по 1-ой минуте,  на телескоп 590мм фокус 2084мм на прямом фокусе, ведение самодельный экваториальный клин, сложение 30% кадров  AS!3, обработка Registax6.

[ekvi]

По всему - отличные результаты!

[kryptonik]

У вас была работа получше. А эту что-то перестарались.
Разрешение для апертуры скромное, но тому может быть много причин. В целом картинка правильная, прогресс налицо. Все же надо снять миры.

[Оганес]

По всему - отличные результаты!

Владимир Ильич, Спасибо за оценку.

У вас была работа получше. А эту что-то перестарались.
Разрешение для апертуры скромное, но тому может быть много причин. В целом картинка правильная, прогресс налицо. Все же надо снять миры.

Да, но разрешение моего телескопа почти 0,2 секунды, такой атмосферы я нигде не могу найти. Миры не могу снимать, потому что, как мы знаем, главное зеркало телескопа толщиной 24мм, значительно меньше, чем должно быть (точнее в 2,5 раза) ,  поэтому, на горизонте он теряет свою точность, падает до 0,6 - 0,7 штрель. А выше 30 градусов по вертикали, держит  штрель 0,9 и выше. Чтобы поставить миры на такой высоте, и на расстоянии больше 500 метров, тоже не получится. Все-таки,  попрошу знатоков выяснить точное разрешение по снимкам Марса, и полезное увеличение телескопа.
А вот 625мм готовая парабола  толщиной в 60мм, и сотовая структура не позволит иметь таких проблем.

[how_eee]

Приветствую. Я считаю что нужно было разогнать фокус линзой барлоу. Хотябы 2х. Результат был бы интереснее.
А так отличная оптика!